Приговор № 1-449/2018 от 9 сентября 2018 г. по делу № 1-449/2018

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

10.09.2018 г. г.Самара

Судья Промышленного районного суда г.Самары Керосирова Т.Ю.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Промышленного района г.Самары Вагнер Е.А.,

потерпевшей Е.А.,

подсудимого ФИО1,

защиты в лице адвоката Исаева М.В., предъявившего удостоверение №, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре Крыловой А.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела № 1-449/2018 по обвинению

ФИО1, <данные изъяты>

в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества.

Так, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 04 часов 00 минут до 05 часов 00 минут, более точное время не установлено, находясь в состоянии алкогольного опьянения, в <адрес>, где проживал со своей сожительницей Е.А., имея умысел на тайное хищение чужого имущества, осмотрел комнату в указанной квартире, и убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, из косметички, находящейся в пакете на диване, тайно похитил принадлежащие Е.А. денежные средства в размере 5000 рублей. Тайно завладев похищенным имуществом, ФИО2 с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенными денежными средствами по своему усмотрению, причинив Е.А. ущерб на сумму 5000 рублей.

Подсудимый ФИО1 вину в предъявленном обвинении признал полностью, и показал, что потерпевшая Е.А. является его сожительницей. Совместно с последней они проживают то у неё в квартире, по адресу: <адрес>, то с его матерью по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ они находились в квартире у Е.А. С ними также находилась ее сестра ФИО3. Они распивали спиртные напитки. Примерно в 02 часа 30 минут ДД.ММ.ГГГГ они с Е.А. повздорили, и она выгнала его из квартиры, велев идти к себе домой. Примерно в 04 часа 30 минут ДД.ММ.ГГГГ он находился у себя дома, ему захотелось выпить еще, но так как у него не было денежных средств, чтобы приобрести спиртные напитки, он решил пойти домой к Е.А. и забрать денежные средства, которые лежали на кресле в пакете. Он пришел к дому Е.А., где через окно увидел, что Е.А. с О.А. на кухне распивали спиртные напитки. Тогда он, взяв автомобильную покрышку, которая лежала на газоне, поставил ее у окна, ведущего в зал квартиры Е.А. Встав на покрышку, он толкнул форточку, в результате чего она открылась. Далее через форточку, он залез в квартиру Е.А., подошел к креслу, где лежал пакет с денежными средствами. Из пакета взял денежные средства в размере 5000 рублей одной купюрой, после чего вылез через форточку на улицу и пошел в магазин, где на похищенные денежные средства приобрел спиртные напитки, водку и сигареты. ДД.ММ.ГГГГ в дневное время ему позвонила Е.А. и спросила, не брал ли он деньги, на что он ответил, что нет, так как испугался уголовной ответственности. До ДД.ММ.ГГГГ на похищенные денежные средства покупал алкогольную продукцию и сигареты. ДД.ММ.ГГГГ он был задержан сотрудниками полиции, доставили в отдел полиции, где изъяли оставшиеся денежные средства в сумме 400 рублей. Вину признаёт в полном объеме в содеянном раскаивается. Ущерб потерпевшей им возмещён.

Вина подсудимого ФИО1 в совершенном преступлении подтверждается следующими доказательствами.

- показаниями потерпевшей Е.А. о том, что ФИО1 является её сожителем, с которым они проживают около семи лет. Проживают у неё в квартире по адресу: <адрес>, то в квартире у ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ она получила заработную плату в сумме 14720 рублей, из которых 10000 отдала своей сестре О.А. на оплату коммунальных услуг. В вечернее время она совместно с О.А. и ФИО1 зашли в магазин, купили спиртные напитки. В магазине за приобретаемую алкогольную продукцию хотела расплатиться О.А., которая достала из своего пакета косметичку, из которой вынула денежные средства. Она сказала сестре, чтобы она убрала деньги, так как у нее оставались еще 4000 рублей, и что она расплатиться сама. ФИО2 видел, как ее сестра О.А. доставала деньги и потом их убрала обратно в косметичку, которую положила в свой пакет. После этого они втроем, пошли к ней домой, в <адрес>, где стали распивали спиртные напитки. В ходе распития спиртных напитков между ней и ФИО1 возник конфликт. Она попросила ФИО1 уйти из квартиры. После чего, они с сестрой сходили еще в магазин за спиртными напитками, и продолжили распивать спиртное. Под утро легли спать. ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 10 часов 00 минут, её разбудила сестра О.А., и спросила, брала ли она из ее пакета денежные средства в размере 5000 рублей одной купюрой. Она ответила, что не брала, так как спала. Затем они с сестрой увидели, что с окна комнаты сдернута москитная сетка, и откос окна был испачкан грязью. Она сразу же подумала, что деньги похитил ФИО1, так как он видел, что в пакете сестры находилась косметичка с денежные средства, принадлежащими ей. Они с сестрой вызвали сотрудников полиции. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 11 часов 00 минут ей позвонил ФИО2 и сказал, что находится в пункте полиции №. Она спросила у него, не он ли похитил из сумки сестры денежные средства, на что ФИО2 признался ей, что именно он совершил хищение денежных средств. После чего она спросила у него, осталась ли у него какая-нибудь сумма из похищенных денежных средств, на что ФИО2 сказал, что у него остались только денежные средства в размере 400 рублей. Причиненный ущерб в размере 5000 рублей является для нее значительным, так как ее ежемесячный доход составляет 14720 рублей.

В настоящее время ущерб ей ФИО1 возмещён, претензий материального характера она к нему не имеет.

- показаниями свидетеля О.А. (оглашенными в судебном заседании в порядке ст.281 УПК РФ) о том, что потерпевшая Е.А. является её сестрой. ДД.ММ.ГГГГ сестра получила заработную плату примерно 14000 рублей, 10000 рулей из которых сестра передала ей для оплаты коммунальных услуг. Переданные ей денежные средства она положила в свою косметичку. Косметичка у нее находилась в пакете. Затем она с сестрой и её знакомым ФИО1 зашли в магазин, приобрели спиртные напитки. Купленный товар она решила оплатить сама. Она достала свою косметичку с деньгами из пакета, открыла ее и вынула денежные средства. Сестра ей сказала, что за приобретаемые продукты питания и спиртные напитки расплатиться сама, так как у нее еще оставались денежные средства. ФИО2 видел, как она доставала денежные средства из косметички и потом убрала их обратно. Приобретя продукты питания и спиртные напитки, они пошли домой к сестре, где втроем распивали спиртные напитки. Пакет с косметичкой, в которой находились денежные средства, она положила на кресло в комнате. В ходе распития спиртных напитков Е.А. поссорилась с ФИО1, и выгнала его из квартиры. Примерно в 02 часа 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, в связи с тем, что у них с сестрой закончились спиртные напитки, они пошли в магазин, где приобретя спиртные напитки, они с сестрой вернулись обратно домой. В квартире сестры они продолжили вдвоем распивать спиртные напитки. Ближе к утру 20.07.2018г. легли спать. Примерно в 10 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ она проснулась, и обнаружила, что у неё в косметичке отсутствуют денежные средства в размере 5000 рублей, которые были одной купюрой. Она разбудила сестру, чтобы узнать брала ли она денежные средства. Сестра сказала, что деньги из косметички не брала. Затем они заметили, что в комнате приоткрыто окно и отрезана часть москитной сетки. Е.А. сразу же подумала, что похитить денежные средства мог только ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ ей позвонила сестра и сообщила, что ФИО2 признался в совершении кражи денежных средств в размере 5 000 рублей.

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрена квартира <адрес>, в ходе которого изъята москитная сетка. Фототаблицей к нему (<данные изъяты>);

- протоколом принятия устного заявления Е.А. от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому она просит привлечь к уголовной ответственности ФИО1, который ДД.ММ.ГГГГ в период с 23 часов 00 минут до 02 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес> совершил кражу принадлежащих ей денежных средств в размере 5 000 рублей (<данные изъяты>);

- чистосердечным признанием ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ФИО2 признается в том, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 04 часа 30 минут из <адрес> тайно похитил денежные средства в размере 5000 рублей, принадлежащие Е.А. (<данные изъяты>);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у ФИО2 были изъяты денежные средства в размере 400 рублей 4 купюрами номиналом 100 рублей (<данные изъяты>);

- протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен изъятый ДД.ММ.ГГГГ фрагмент москитной сетки и изъятые ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в размере 400 рублей 4 купюрами номиналом 100 рублей (<данные изъяты>).

Таким образом, собранными по делу доказательствами, вина подсудимого ФИО1 по делу доказана полностью.

Органами предварительного следствия действия ФИО1 по п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ, как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

В ходе судебного заседания государственный обвинитель изменил предъявленное ФИО1 обвинение, в сторону его смягчения, переквалифицировав действия ФИО1 на ч.1 ст.158 УК РФ, исключив из обвинения последнего квалифицирующие признаки кражи, как «с причинением значительного ущерба гражданину» и «с незаконным проникновением в жилище».

Суд соглашается с мотивированной позицией государственного обвинителя, и исключает из обвинения ФИО1 квалифицирующие признаки кражи, как «с причинением значительного ущерба гражданину» и «с незаконным проникновением в жилище», поскольку считать, что в результате хищения у Е.А. денежных средств в сумме 5000 рублей, последней был причинен значительный ущерб, у суда не имеется оснований. Несмотря на утверждение Е.А., что ущерб на сумму 5000 рублей является для неё значительным, так как месячный доход у неё составляет якобы 14000 рублей, исходя из фактических обстоятельств дела, установленных судом, а также образа жизни потерпевшей, которая имела возможность оставшиеся денежные средства в сумме 4000 рублей потратить на приобретение спиртных напитков, суд не усматривает оснований для признания значительности ущерба, причинённого Е.А. преступлением.

Так же суд не усматривает в действиях ФИО1 «незаконного проникновения в жилище». Согласно, как показаниям подсудимого, так и показаниям потерпевшей, ФИО1 является сожителем Е.В. около семи лет. Проживают они совместно, то по месту жительства Е.В., то по месту жительства ФИО1 В ночь с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 также находился в квартире у Е.В., где распивал спиртные напитки. В ходе распития спиртного ФИО1 повздорил с Е.В., и последняя, в связи с этим, выгнала его из квартиры. В настоящее время подсудимый с потерпевшей также проживают вместе. При таких обстоятельствах у суда не имеется оснований считать, что в квартире Е.В. ФИО1 находился незаконно.

Таким образом, ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, то есть преступление, предусмотренное ч.1 ст.158 УК РФ.

При назначении ФИО1 наказания, суд учитывает степень и характер общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого. <данные изъяты>

С учетом обстоятельств совершения ФИО1 преступления, личности последнего, суд полагает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы, но без изоляции от общества, в условиях осуществления контроля за его поведением со стороны специализированного государственного органа, то есть с применением ст.73 УК РФ.

При определении размера назначенного наказания суд руководствуется требованиями принимает во внимание, что ФИО1 вину в совершении преступления признал в полном объеме, раскаялся в содеянном, написал чистосердечное признание, добровольно возместил имущественный ущерб, причиненный перступлением, имеет на иждивении малолетнего ребенка, а также суд учитывает состояние его здоровья. Указанные обстоятельства суд признает смягчающими наказание. Отягчающим наказание обстоятельством суд признает совершение ФИО1 преступления в состоянии опьянения, вызванного употребления алкоголем, что было установлено в судебном заседании, и не отрицалось самим подсудимым, который пояснил суду, что именно нахождение в состоянии алкогольного опьянения способствовало совершению им преступления.

Оснований для применения при назначении наказания ФИО1 правил ст.64, ч.6 ст.15 УК РФ у суда не имеется, как и оснований для прекращения уголовного дела в отношении ФИО1 за примирением с потерпевшей, поскольку ФИО1 не является лицом, ранее не привлекавшимся к уголовной ответственности.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.299, 302-304, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание по ч.1 ст.158 УК РФ в виде 1 (одного) года лишения свободы.

В силу ст.73 УК РФ назначенное наказание ФИО1 считать условным, с испытательным сроком в 6 (шесть) месяцев, в течение которых условно осужденный должен своим поведением доказать свое исправление.

Обязать ФИО1 не менять своего постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, периодически являться в данный орган для регистрации в установленные дни и часы.

Меру пресечения ФИО1 – подписку о невыезде и надлежащем поведении оставить прежней до вступления приговора в законную силу.

<данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Самарский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения через Промышленный районный суд г.Самары. Осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок с момента получения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать в ней о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий Т.Ю. Керосирова