Приговор № 1-449/2018 от 19 сентября 2018 г. по делу № 1-449/2018

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г.Тольятти 20 сентября 2018 года

Суд Центрального района г.Тольятти в составе председательствующего судьи Кудашкина А.И.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Центрального района г.Тольятти Ениной Е.А.,

защитника – адвоката Полякова В.А., представившего удостоверение №, ордер № адвокатского кабинета №,

подсудимого ФИО1,

потерпевшей ФИО2,

при секретаре Забалуевой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО1 ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее образование, холостого, работавшего охранником <данные изъяты>, зарегистрированного и проживавшего по адресу: <адрес>, не судимого,

- в совершении преступления, предусмотренного ст. 112 ч.2 п. «з» УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО1 совершил умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий указанных в ст. 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Преступление им совершено в <адрес> при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 21 часа до ДД.ММ.ГГГГ 22 часов точно время не установлено, ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения по месту своего проживания в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, в ходе совместного распития спиртных напитков со своей знакомой Потерпевший №1, умышленно удерживая в руке нагретый утюг, нанес последней телесные повреждения путем прикладывания утюга к кожным покровам в область ягодиц и левой голени, причинив потерпевшей физическую боль и телесные повреждения.

Согласно заключения эксперта №Т от ДД.ММ.ГГГГ Потерпевший №1 были причинены телесные повреждения в виде: ожоговых ран II степени общей поверхностью около 3% поверхности тела: левой ягодичной области, левой голени в верхней и средней третях, задне-наружной поверхности левой голени в средней и нижней третях, которые по признаку длительного расстройства здоровья продолжительностью свыше 3-х недель (срок необходимый для полного заживления повреждения), причинили вред здоровью средней тяжести.

ФИО1 заявил ходатайство о проведении особого порядка принятия судебного решения и постановления в отношении него приговора по данному уголовному делу без проведения судебного разбирательства в общем прядке, в связи с согласием с предъявленным им обвинением.

В судебном заседании ФИО1 пояснил, что обвинение ему понятно, согласен с обвинением, свое ходатайство о постановлении в отношении него приговора без проведения судебного разбирательства поддерживает, ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником, осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник ходатайство подсудимого поддержал, государственный обвинитель, потерпевшая не возражали против постановления приговора в особом порядке.

Суд считает, что, обвинение с которым согласился ФИО1 обосновано, подтверждено доказательствами.

Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Действия подсудимого ФИО1 следует квалифицировать по ст. 112 ч.2 п. «з» УК РФ, так как он своими действиями совершил умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий указанных в ст. 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

При назначении наказания суд учитывает, характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого ФИО1, который по месту жительства характеризуется удовлетворительно, вину признал, раскаялся.

В соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ в качестве смягчающих обстоятельств суд считает возможным учесть данные, положительно характеризующие подсудимого ФИО1, признание им вины, раскаяние, состояние здоровья, наличие заболеваний.Активное способствование раскрытию и расследованию преступления со стороны ФИО1, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, суд признает смягчающими обстоятельствами, предусмотренными п. «к,и» ч.1 ст.61 УК РФ.

Обстоятельств, предусмотренных ст.63 УК РФ судом не установлено.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения, личность виновного суд считает, что состояния опьянения не повлияло на поведение подсудимого ФИО1 при совершении преступления, в связи с чем не признает его в качестве обстоятельства, предусмотренного ч.1.1 ст.63 УК РФ.

С учетом смягчающего обстоятельства, предусмотренного ст.61 ч.1 п. «и,к» УК РФ, отсутствия отягчающих обстоятельств суд назначает ФИО1 наказание по правилам ст.62 ч.1 УК РФ.

С учетом тяжести совершенного деяния, суд считает необходимым назначить подсудимому ФИО1 наказание в виде лишения свободы, поскольку именно этот вид наказания, будет в полной мере соответствовать характеру и степени общественной опасности совершенного деяния, обстоятельствам его совершения, способствовать достижению целей наказания и исправлению подсудимого.

С учетом, указанных выше смягчающих обстоятельств, суд считает возможным назначить ФИО1 наказание с применением ст.73 УК РФ, поскольку в данном случае его исправление еще возможно и без изоляции от общества.

Суд считает, что оснований для назначения подсудимому ФИО1 наказания с применением положений ст. 64 УК РФ, изменения категории преступления на менее тяжкую, с учетом данных о личности подсудимого, характера и степени общественной опасности совершенного деяния, обстоятельств его совершения, не имеется.

Гражданский иск прокурора <адрес> в пользу государства в лице Территориального фонда обязательного медицинского страхования <адрес> о взыскании с ФИО1 затрат на лечение потерпевшей Потерпевший №1 в сумме 28 504, 31 рублей, в связи с необходимостью выяснения всех обстоятельств по иску, истребования необходимых документов, подтверждающих требования прокурора, производства дополнительных расчетов требующих отложения судебного разбирательства, суд считает необходимым передать этот вопрос на рассмотрение в порядке гражданского судопроизводства.

Поскольку уголовное дело рассмотрено в порядке особого судебного разбирательства, предусмотренного главой 40 УПК РФ, наказание подсудимому ФИО1 следует назначить по правилам ст. 62 ч.5 УК РФ.

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд,

п р и г о в о р и л:

ФИО1 ФИО8 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 112 ч.2 п. «з» УК РФ и назначить ему наказание в виде двух лет лишения свободы.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком в один год.

Обязать ФИО1 явиться для регистрации в специализированный государственный орган осуществляющий контроль за условно осужденными, не менять без уведомления этого специализированного государственного органа места жительства, в установленные органом дни, являться в указанный орган для регистрации, после вступления приговора в законную силу пройти консультацию у врача нарколога на предмет необходимости лечения от алкогольной зависимости.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства по делу электрический утюг «Филипс» хранящийся в ОП № У МВД России по <адрес>, при наличии соответствующего заявления возвратить по принадлежности, при отсутствии такового уничтожить.

Гражданский иск прокурора <адрес> о взыскании с ФИО1 ФИО9 в пользу государства в лице Территориального фонда обязательного медицинского страхования <адрес> затрат на лечение Потерпевший №1 в сумме 28 504, 31 рублей передать на рассмотрение в порядке гражданского судопроизводства.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Самарский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: подпись

Копия верна

Судья: