Решение № 2-1633/2018 2-1633/2018~М-995/2018 М-995/2018 от 18 октября 2018 г. по делу № 2-1633/2018

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 октября 2018 года ....

Иркутский районный суд .... в составе: председательствующего судьи Коткиной О.П., при секретаре судебного заседания Юровой Т.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению АО «Тинькофф Банк» к Щ.Д.В. о взыскании задолженности по кредитной карте, расходов по оплате государственной пошлины.

УСТАНОВИЛ:

Истец в лице Акционерного общества «Тинькофф Банк» обратился в суд с исковым заявлением к Щ.Д.В., указав в обоснование заявленных исковых требований, что **/**/**** между клиентом ФИО1 Щ.Д.В. и АО Тинькофф Банк» был заключен договор кредитной карты № с лимитом задолженности 30,000.00 рублей.

Лимит задолженности по кредитной карте в соответствии с п. 6.1 Общих условий (п. 5.3. Общих условий А50) устанавливается Банком в одностороннем порядке и в любой момент может быть изменен в сторону повышения либо понижения без предварительного уведомления Клиента.

Составными частями заключенного Договора являются заявление - анкета, подписанная ответчиком, тарифы по тарифному плану, указанному в заявлении-анкете, общие условия выпуска и обслуживания кредитных карт ТКС Банка (ЗАО) или условия комплексного банковского обслуживания в ТКС Банк (ЗАО) (АО «Тинькофф банк») в зависимости от даты заключения договора.

Указанный договор заключается путем акцепта банком оферты, содержащейся в заявлении-анкете. При этом моментом заключения договора в соответствии с положениями общих условий комплексного банковского обслуживания, а также ст. 434 ГК РФ считается момент активации кредитной карты.

Заключенный между сторонами договор является смешанным, включающим в себя условия нескольких гражданско-правовых договоров, а именно кредитного (договора кредитной линии) и договора возмездного оказания услуг.

Также ответчик был проинформирован банком о полной стоимости кредита, до включения договора кредитной карты, путем указания полной стоимости кредита в тексте заявления - анкеты.

В соответствии с условиями заключенного договора, банк выпустил на имя ответчика кредитную карту с установленным лимитом задолженности.

Согласно п. 1.8. положения банка России «Об эмиссии платежных карт и об операциях, совершаемых с их использованием» №- П от **/**/****г. предоставление кредитной организацией денежных средств клиентам для расчетов по операциям, совершаемым с использованием кредитных карт, осуществляется также без использования банковского счета клиента, если это предусмотрено кредитным договором при предоставлении денежных средств в валюте Российской Федерации физическим лицам, а в иностранной валюте - физическим лицам - нерезидентам. Документальным подтверждением предоставления кредита без использования банковского счета клиента является поступивший в кредитную организацию реестр операций, если иное не предусмотрено кредитным договором. Поскольку Банк при заключении договора не открывает на имя клиента банковского счета, подтверждением надлежащего исполнения банком своей обязанности по предоставлению кредита является реестр платежей ответчика.

Ответчик в свою очередь при заключении договора принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование кредитом, предусмотренные договором комиссии и платы, а также обязанность в установленные договором сроки вернуть банку заемные денежные средства.

Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по договору. Банком ежемесячно направлялись ответчику счета-выписки - документы, содержащие информацию об операциях, совершенных по кредитной карте, комиссиях/платах/штрафах, процентах по кредиту в соответствии с тарифами банка, задолженности по договору, лимите задолженности, а также сумме минимального платежа и сроках его внесения и иную информацию по договору.

Однако ответчик неоднократно допускал просрочку по оплате минимального платежа, чем нарушал условия договора (п 5.6 Общих Условий (п. 7.2.1 Общих условий комплексного банковского обслуживания)).

В связи с систематическим неисполнением ответчиком своих обязательств по договору, банк в соответствии с п.11,1 общих условий (п. 9.1 общих условий комплексного банковского обслуживания)) расторг договор **/**/**** путем выставления в адрес ответчика заключительного счета, что является подтверждением факта порядка досудебного урегулирования. На момент расторжения договора размер задолженности ответчика был зафиксирован банком, дальнейшего начисления комиссий и процентов банк не осуществлял. Размер задолженности ответчика на дату расторжения договора банком указан в заключительном счете.

В соответствии с 7.4 общих условий (п. 5.1 2. общих условий комплексного банковского обслуживания)) Заключительный счет подлежит оплате ответчиком в течение 30 дней после даты его формирования. Однако ответчик не погасил сформировавшуюся по договору задолженность в установленный договором кредитной карты срок.

Так, на дату направления в суд настоящего искового заявления, задолженность ответчика перед Банком составляет 52 156.27 рублей, из которых: сумма основного долга 31 493.62 рублей - просроченная задолженность по основному долгу; сумма процентов 12 736.11 рублей - просроченные проценты; сумма штрафов 7 926.54 рублей - штрафные проценты за неуплаченные в срок в соответствии с договором суммы в погашение задолженности по кредитной карте.

Просит взыскать с ответчика ФИО1 Щ.Д.В. в пользу банка просроченную задолженность, образовавшуюся за период с **/**/**** по **/**/**** включительно, состоящую из суммы общего долга - 52 156,27 рублей, из которых: 31 493,62 рублей - просроченная задолженность по основному долгу; 12 736,11 рублей - просроченные проценты; 7 926,54 рублей - штрафные проценты за неуплаченные в срок в соответствии с договором суммы в погашение задолженности по кредитной карте; государственную пошлину в размере 1 764,69 рублей.

Представитель истца – акционерного общества «Тинькофф Банк» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, об уважительности причин своей неявки суду не сообщила, ходатайств об отложении судебного заседания суду не заявляла.

В соответствии с правилами статьи 233 ч.1 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещённого о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. О рассмотрении дела в таком порядке суд выносит определение. Принимая во внимание согласие представителя истца на заочное производство, неявку стороны ответчика в судебное заседание без уважительных причин, суд на основании положений ст. 233 ч. 1 ГПК РФ вынес определение о рассмотрении настоящего дела в отсутствие ответчика ФИО1 – в порядке заочного судопроизводства.

Суд, изучив и оценив в совокупности письменные материалы гражданского дела, приходит к выводу об обоснованности исковых требований Банка к ФИО1 и о необходимости их удовлетворения, по следующим основаниям.

В соответствии с правилами статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и односторонне изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

Согласно ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с пунктом 2 статьи 811 ГК РФ при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что между ФИО1 и АО «Тинькофф банк», был заключен договор кредитной карты № с лимитом задолженности 30000,00 рублей. Все необходимые условия договора предусмотрены в его составных частях: в подписываемом клиентом заявлении-анкете на оформление кредитной карты, общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт и тарифах банка.

Согласно представленному заявлению-анкете на оформление кредитной карты, ФИО1 дала согласие на выпуск кредитной карты. (л.д. 24)

ФИО1 заполнила и подписала заявление-анкету, прислала ее в банк, с тарифами и общими условиями банка была ознакомлена до момента заключения договора, о чем свидетельствует подпись ответчика на заявлении-анкете.

Согласно условиям комплексного банковского обслуживания в «Тинькофф Кредитные Системы» Банк (закрытое акционерное общество) п.5.3. лимит задолженности устанавливается банком по собственному усмотрению без согласования с клиентом. Банк информирует клиента о размере установленного лимита задолженности в счете-выписке.

Согласно условиям комплексного банковского обслуживания в «Тинькофф Кредитные Системы» Банк (закрытое акционерное общество) п.5.5. клиент соглашается, что банк предоставляет клиенту кредит, в том числе и в случае совершения расходных операций сверх лимита задолженности.

Как видно из материалов гражданского дела, по состоянию на **/**/**** размер полной задолженности по кредиту составил 52156,27 рублей, в том числе: 31 493,62 рублей-просроченная задолженность по основному долгу; 12736,11 рублей-просроченные проценты; 7 952, 54 рублей-штрафные проценты за неуплаченные в срок в соответствии с договором суммы в погашение задолженности по кредитной карте, что подтверждается расчетом задолженности по договору кредитной линии № (л.д. 19-20).

Размер задолженности ответчиком не оспорен, доказательств погашения задолженности в материалы дела не представлено.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Если же иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику - пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно платёжным поручениям №от **/**/**** и № от **/**/**** истцом при подаче иска оплачена государственная пошлина в размере 1764,69 рубля (л.д. 9-10).

В силу ст. 98 ч.1 ГПК РФ с ответчика ФИО1 в пользу истца АО «Тинькофф Банк» надлежит взыскать судебные расходы по оплате госпошлины в размере 1764,69 рубля, т.к. иск банка удовлетворен в полном объеме.

При таких обстоятельствах, исходя из правовой оценки фактических обстоятельств дела, оценив имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что требования истца АО «Тинькофф Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитной карте, расходов по оплате государственной пошлины, подлежат удовлетворению с учётом правового обоснования, изложенного в настоящем решении суда.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Акционерного общества «Тинькофф Банк» к Щ.Д.В. о взыскании задолженности по кредитной карте, расходов по оплате государственной пошлины удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 Щ.Д.В. в пользу Акционерного общества «Тинькофф Банк» задолженность по кредитной карте в размере 52 156,27 рублей, в том числе: 31 493,62 рублей - просроченная задолженность по основному долгу; 12 736,11 рублей - просроченные проценты; 7 926,54 рублей - штрафные проценты за неуплаченные в срок в соответствии с договором суммы в погашение задолженности по кредитной карте; государственную пошлину в размере 1 764,69 рублей, всего 53920,96 рублей (Пятьдесят три тысячи девятьсот двадцать рублей 96 коп.).

Ответчик в течение 7 дней со дня получения копии заочного решения вправе подать в суд, вынесший решение, заявление об отмене заочного решения, представив суду доказательства, подтверждающие, что его неявка в судебное заседание была вызвана уважительными причинами, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, а также доказательства, которые могут повлиять на содержание принятого заочного решения.

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Иркутский областной суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение 1 месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: О.П. Коткина