Решение № 2-1633/2018 2-1633/2018 ~ М-1268/2018 М-1268/2018 от 9 мая 2018 г. по делу № 2-1633/2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 мая 2018 года Свердловский районный суд г.Иркутска

в составе: председательствующего судьи Камзалаковой А.Ю.

при секретаре Шинтемировой А.К.

с участием: истца ФИО1, представителя ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1633/2018 по исковому заявлению ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Семь дней» о взыскании заработной платы, компенсации за просрочку выплаты заработной платы, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

В Свердловский районный суд г. Иркутска обратился ФИО1 с иском к ООО «Семь дней» о взыскании заработной платы, компенсации за просрочку выплаты заработной платы, компенсации морального вреда. В обоснование заявленных исковых требований указано, что <Дата обезличена> истец был принят на работу к ответчику в должности бухгалтера-ревизора. Его (истца) заработная плата составляла 25 000 руб., что подтверждается платежными ведомостями. <Дата обезличена> истец был уволен с занимаемой должности. При этом ответчик в день увольнения не произвел с истцом окончательный расчет, а именно не выплатил заработную плату за период с <Дата обезличена> по <Дата обезличена>.

В ходе судебного заседания истец уменьшил исковые требования в прядке ст. 39 ГПКРФ, заявил отказ от части исковых требований, в связи чем, в окончательном варианте просил суд взыскать с ответчика задолженность по заработной плате в размере 62119,6 руб., из них: за декабрь 2017 года в размере 25 000 руб., январь 2018 года в размере 25 000 руб., компенсацию при увольнении в размере 12 119,60 руб., а также сумму неустойки в размере 1 860,81 руб., компенсацию морального вреда в размере 100 000 руб.

Истец ФИО1 в судебном заседании доводы искового заявления поддержал, повторив доводы, изложенные в иске, настаивал на удовлетворении иска в полном объеме.

Представитель ответчика ООО «Семь дней» ФИО2 исковые требования не признал, просил суд отказать в удовлетворении исковых требований, пояснив, что заработная плата истца установлена трудовым договором в размере 8 000 руб. с учетом районного и северных надбавок в размере по 30 %. Дополнительным соглашением к трудовому договору заработная плата увеличена. Представленные истцом платежные ведомости размер заработной платы в сумме 25 000 руб. не подтверждают, поскольку не являются относимыми и допустимыми доказательствами по делу, так как размер заработной платы подтверждается представленными в материалах дела трудовым договором, дополнительным соглашением к трудовому договору, расчетными листками. Также представитель ответчика указал, что в их организации зарплата на «черную» и «белую» не делится, периодически с целью стимуляции работников, по решению работодателя и наличии денежных средств сотрудникам выплачивались премии. В декабре 2017 и январе 2018 года истец находился в отпуске без сохранения заработной платы, в связи с чем, начисления не производились.

В соответствии с ч. 2 ст. 7 Конституции РФ - в целях создания условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека, в Российской Федерации устанавливается гарантированный минимальный размер оплаты труда; каждый имеет право на вознаграждение за труд не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда, согласно ч. 3 ст. 37 Конституции РФ.

В силу ст.1 Трудового кодекса Российской Федерации целями трудового законодательства являются установление государственных гарантий трудовых прав и свобод граждан, создание благоприятных условий труда, защита прав и интересов работников и работодателей.

Одним из основных принципов правового регулирования трудовых отношений является запрещение дискриминации в сфере труда, обеспечение права каждого на защиту государством его трудовых прав и свобод, включая судебную защиту (ст.2 ТК РФ).

Из представленного суда трудового договора <Номер обезличен> от <Дата обезличена> видно, что ФИО1 работал в ООО «Семь дней» в должности бухгалтера-ревизора, что также подтверждается Приказом <Номер обезличен> от <Дата обезличена> о приеме на работу, трудовой книжкой ТК <Номер обезличен> от <Дата обезличена> (записи №<Номер обезличен>).

Приказом <Номер обезличен> от <Дата обезличена> трудовой договор между ФИО1 и ООО «Семь дней» расторгнут по инициативе работника по п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ.

Согласно положениям ст. ст. 21, 22 ТК РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы, а работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

В соответствии со ст. 129 ТК РФ заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

В силу ч. 1 ст. 132 ТК РФ заработная плата каждого работника зависит от его квалификации, сложности выполняемой работы, количества и качества затраченного труда и максимальным размером не ограничивается, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.

В силу ст. 135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Статьей 136 ТК РФ предусмотрено, что заработная плата выплачивается работнику, как правило, в месте выполнения им работы, при этом не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.

При прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете (ст. 140 ТК РФ).

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В соответствии с п. 1.4 трудового договора <Номер обезличен> от <Дата обезличена> работнику установлен оклад в размере 8 000 руб., а также 30 % (2 400руб.) районная надбавка и 30 % (2 400 руб.) северная надбавка.

Согласно Дополнительному соглашению <Номер обезличен> от <Дата обезличена> к трудовому договору от <Дата обезличена><Номер обезличен> работнику установлен должностной оклад в размере 9 489 руб. в месяц.

Из личной карточки работника также усматривается, что оклад ФИО1 с <Дата обезличена> составлял 9 489 руб.

В ходе судебного разбирательства ФИО1 указал, что в личной карточке содержатся не его подписи, при этом, не отрицал, что трудовым договором действительно была установлена заработная плата в размере 8000 руб., в соответствие с дополнительным соглашением – 9487 руб.

В определении Верховного суда РФ от <Дата обезличена><Номер обезличен> отражено, что трудовым законодательством допускается установление окладов (тарифных ставок), как составных частей заработной платы работников, в размере меньше минимального размера оплаты труда при условии, что размер их месячной заработной платы, включающей в себя все элементы, будет не меньше установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда, а минимальный размер оплаты труда в субъекте Российской Федерации не может быть ниже минимального размера оплаты труда, установленного федеральным законом.

Минимальный размер оплаты труда, установленный ст. 1 ФЗ от 19.06.2000 № 82-ФЗ «О минимальном размере оплаты труда» и в соответствие со ст. 1 Регионального соглашения от 26.01.2017 «О минимальной заработной плате в Иркутской области», который с 01.04.2017 установлен в размере 9775 руб., таким образом, заработная плата ФИО1 в ООО «Семь дней» превышает размер минимальной заработной платы в Иркутской области и составляла 12800 руб. в месяц в соответствие с трудовым договором, после подписания дополнительного соглашения - 15 182,40 руб. (с учетом 30 % районной надбавки и 30 % северной надбавки).

Также стороной истца суду представлены платежные ведомости: <Номер обезличен> от <Дата обезличена> за расчетный период с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> на сумму 22 000 руб., <Номер обезличен> от <Дата обезличена> за расчетный период с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> на сумму 6 000 руб., <Номер обезличен> от <Дата обезличена> за расчетный период с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> на сумму 22 000 руб., <Номер обезличен> от <Дата обезличена> за расчетный период с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> на сумму 6 000 руб., составленные по унифицированной форме <Номер обезличен>, утвержденной Постановлением Госкомстата РФ от 05.01.2004 № 1 "Об утверждении унифицированных форм первичной учетной документации по учету труда и его оплаты".

С <Дата обезличена> формы первичных учетных документов, содержащиеся в альбомах унифицированных форм первичной учетной документации, не являются обязательными к применению. Вместе с тем обязательными к применению продолжают оставаться формы документов, используемых в качестве первичных учетных документов, установленные уполномоченными органами в соответствии и на основании других федеральных законов (например, кассовые документы) (информация Минфина России N ПЗ-10/2012).

В соответствии с ч. 2 ст. 71 ГПК РФ письменные доказательства представляются в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии.

На указанных выше платежных ведомостях, которые представлены в копиях, отсутствуют подписи главного бухгалтера, сведения о предоставлении денежных средств в кассу для оплаты в срок, представленную на платежной ведомости <Номер обезличен> от <Дата обезличена> на сумму 22 000 руб., подпись между графами «директор» и «ФИО3.», сторона ответчика оспаривал, при этом указав, что указанная подпись похожа на подпись заместителя генерального директора, указанные документы, не являются документами, подтверждающими начисление заработной платы, при этом ведение указанных платежных ведомостей, не является обязательным.

Допрошенная в ходе судебного заседания свидетель ФИО4 суду показала, что работала в ООО «Семь дней» с октября 2017 по март 2018 года, ее заработная плата составляла 24 500 руб. Платежные ведомости <Номер обезличен> от <Дата обезличена> за период с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> на сумму 57 284, 45 руб., <Номер обезличен> от <Дата обезличена> за период с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> на сумму 26 821,7 руб. по ее просьбе скинула ФИО5, так как работодатель не выдает свои ведомости, скрывает их. Также показала, что ее официальная заработная плата составляла 10 000 руб., все остальные денежные средства шли как премия. Однако после увольнения свидетель получила только заработную плату, без премии, вместе с тем, работодатель продолжает выплачивать ей денежные средства.

Допрошенная в ходе судебного разбирательства свидетель ФИО6 суду показала, что работала в ООО «Семь дней» с декабря 2017 по январь 2018 года, размер ее заработной платы составлял 20 000 руб. Представленная ею в судебном заседании платежная ведомость <Номер обезличен> от <Дата обезличена> за расчетный период с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> на сумму 10 152 руб. была направлена на ее электронную почту бухгалтером ФИО5.

Суд принимает показания свидетелей, поскольку они согласуются с пояснениями сторон и представленными доказательствами, по делу. Так, например, представленные платежные ведомости свидетелей также не имеют подписи главного бухгалтера, сведений о передачи денежных средств в кассу, однако на них имеется оттиск печати. Вместе с тем оригиналы данных документов суду не представлены.

Из пояснений представителя ответчика следует, что ФИО5 ни в трудовых, ни в гражданско-правовых отношениях с ООО «Семь дней» не состояла, вместе с тем, периодически оказывала помощь при проведении ревизий, когда расчеты не сходились, так как имела бухгалтерский опыт.

В подтверждение вышеуказанного, представил суду: приказ <Номер обезличен> от <Дата обезличена> и штатное расписание на <Дата обезличена>, из которых следует, что обязанности по ведению бухгалтерского учета (обязанности главного бухгалтера) возложены на генерального директора с <Дата обезличена>, в штатном расписании должность главного бухгалтера не предусмотрена.

Проверяя доводы ФИО1 о том, что работодатель заставлял писать сотрудников заявления о предоставлении отпуска без сохранения заработной платы, однако, находясь в отпуске, истец продолжал работать, суд пришел к выводу о том, что представленные истцом распечатки с электронной почты о проведении инвентаризации ТМЦ, находящихся у ООО «Семь дней» в оспариваемый период, не могут служить надлежащим доказательством по делу в силу следующего.

В соответствии со ст. 128 ТК РФ по семейным обстоятельствам и другим уважительным причинам работнику по его письменному заявлению может быть предоставлен отпуск без сохранения заработной платы, продолжительность которого определяется по соглашению между работником и работодателем.

Действительно из материалов проверки Государственной инспекции труда в Иркутской области следует, что ФИО1 на основании заявлений от <Дата обезличена>, от <Дата обезличена>, от <Дата обезличена> просил работодателя предоставить ему отпуск без сохранения заработной платы за периоды с <Дата обезличена> по <Дата обезличена>, с <Дата обезличена> по <Дата обезличена>, с <Дата обезличена> по <Дата обезличена>, о чем работодатель вынес соответствующие приказы <Номер обезличен>-о от <Дата обезличена>, <Номер обезличен>-о от <Дата обезличена>, <Номер обезличен>-о от <Дата обезличена>, с указанными приказами истец ознакомлен под роспись, в установленном законом порядке соответствующие приказы оспорены не были.

Доводы истца о том, что заявления о предоставлении отпуска по семейным обстоятельствам без сохранения заработной платы были подписаны под давлением, объективно не нашли своего подтверждения, в связи с чем, суд находит их голословными.

Предоставление отпуска в <Дата обезличена> года подтверждается табелями учета рабочего времени <Дата обезличена> года, а также расчетными листками за указанный период.

Таким образом, суд приходит к выводу, что стороны договорились о продолжительности отпуска без сохранения заработной платы, при этом то обстоятельство, что истец осуществлял в указанное время трудовые функции, не влечет за собой возникновение у работодателя обязанности по начислению заработной платы.

Представленные в материалах дела: расходный кассовый ордер <Номер обезличен> от <Дата обезличена> на сумму 10 000 руб., расходный кассовый ордер <Номер обезличен> от <Дата обезличена> на сумму 8 151,68 руб., платежная ведомость <Номер обезличен> от <Дата обезличена> на сумму 15 728,48 руб. (по 8 151,68 руб. и 7 576,87 руб.), в рамках рассмотрения настоящего дела правового значения не имеют, поскольку как следует из заявления об уменьшении исковых требований, а также пояснений истца в ходе судебного разбирательства, претензии по выплате заработной платы к работодателю имеются только в отношении заработной платы за <Дата обезличена>

Как следует из ответа Государственной инспекции труда в Иркутской области на обращение ФИО1 (<Номер обезличен> от <Дата обезличена>), нарушений законодательства по выплате заработной платы за период декабрь <Дата обезличена> (оспариваемый период) не установлено, при этом проверкой установлено невыплата заработной платы за вторую половину <Дата обезличена> размере 1867,21 руб. и за 1 отработанный день в <Дата обезличена>

Таким образом, поскольку заработная плата была выплачена истцу в соответствие с трудовым договором, дополнительным соглашением к трудовому договору, что также расчетными листками, правовых оснований для взыскания "неофициальной" части заработной платы и процентов на данную сумму в соответствии со ст. 236 ТК РФ, не имеется.

При этом, доводы истца о том, что с <Дата обезличена> он получал заработную плату в размере 25000 руб., в связи с чем, за декабрь 2017 и январь 2018 ему также полагалась выплата заработной платы в указанном размере также не обоснован, поскольку заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда (ст. 135 ТК РФ). При подписании трудового договора, дополнительного соглашения к трудовому договору, истец принял все условия, изложенные в них, в том числе, и по размеру должностного оклада

Оценив представленные по делу доказательства, каждое в отдельности и в их совокупности, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований как о взыскании заработной платы, так и производных требований – о взыскании денежной компенсации за задержку выплаты заработной платы, компенсации морального вреда.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Семь дней» о взыскании заработной платы, компенсации за просрочку выплаты заработной платы, компенсации морального вреда, отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Иркутский областной суд через Свердловский районный суд г. Иркутска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: