Решение № 12-506/2025 от 20 апреля 2025 г. по делу № 12-506/2025

УИД 04RS0021-01-2025-002269-80

№ 12-506/2025


РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

21 апреля 2025 года г.Улан-Удэ

Судья Советского районного суда г.Улан-Удэ Наумова А.В. при секретаре судебного заседания Цыденжаповой И.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по ч.7 ст. 7.30.1 КоАП РФ в отношении должностного лица – специалиста в сфере закупок Государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Центр общественного здоровья и медицинской профилактики Республики Бурятия имени В.Р. Бояновой» Чойдоровой Жаргалмы Тама-Суруновны, по жалобе Чойдоровой Жаргалмы ФИО1 постановление о назначении административного наказания председателя Комитета государственного финансового контроля Министерства финансов Республики Бурятия ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО5 обратилась в суд с жалобой, в которой просит отменить постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, прекратить производство в связи с малозначительностью совершенного деяния.

В обоснование требования заявителем указано, что постановлением председателя Комитета государственного финансового контроля Министерства финансов Республики Бурятия от ДД.ММ.ГГГГ она признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 7 ст. 7.30.1 КоАП РФ, назначено наказание в виде предупреждения. С указанным постановлением ФИО5 не согласна, поскольку при вынесении постановления не применены положения ст. 2.9 КоАП РФ, неверной является квалификация деяния, поскольку приведена вся диспозиция ч. 7 ст. 7.30.1 КоАП РФ, в вину вменены все перечисленные нарушения. Государственным бюджетным учреждением здравоохранения «Центр общественного здоровья и медицинской профилактики Республики Бурятия имени В.Р. Бояновой» проводился запрос котировок в электронной форме на поставку рулонных полотенец на сумму 83013 руб. При этом в техническом задании отражен состав полотенец: не менее 30 % вискозы и не менее 70 % полиэстера. Участник закупки указывает в своей заявке конкретное значение характеристики. На участие в запросе котировок поданы 2 заявки: ООО «ФИО3» с ценой 79500 руб., с составом полотенец: 30 % вискозы и 70 % полиэстера, ИП ФИО4 с ценой 72000, с составом полотенец: 40. Для проверки сведений, представленных участниками, направлены соответствующие запросы в открытые источники (производителям товара). В частности, в ООО «ФИО14», которое было указано в сертификате ГОСТ, приложенном ИП ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ от производителя ООО «ФИО15» получены сведения о составе полотенец, а именно: 40 % вискозы и 60 % полиэстера. Комиссия, убедившись в том, что товар ИП ФИО4 отвечает заявленным требованиям, имеет лучшее качество (чем ФИО3 вискозы, тем выше уровень впитываемости влаги), не имя возможности предложить участнику устранить технический недостаток (возможно опечатку) при оформлении его заявки, приняла решение о соответствии заявки ИП ФИО4 извещению об осуществлении закупки и признала его победителем. Вывод комиссии подтверждается фактической поставкой товара. При осуществлении закупки соблюдены все принципы контрактной системы в сфере закупок, а также принцип эффективности использования бюджетных средств. Инспекцией Минфина РБ неверно сделан вывод о том, что заявка ИП ФИО4 не содержит характеристики товара. Решение о признании заявки ИП ФИО4 соответствующей извещению об осуществлении закупки не причинило существенного вреда интересам граждан, общества и государства, совершено без умысла на правонарушение, не повлекло каких – либо вредных последствий, не создало угрозу охраняемым общественным отношениям, учреждением получена продукция лучшего качества и по низкой цене. Проверка Минфина РБ инициирована АСО «Общественный контроль», целью жалоб которого фактически является вымогательство от учреждения денежных средств под видом оказания консультационных услуг. Складывающаяся с иными заказчиками ситуация подтверждает указанное, поскольку после получения денежных средств эта организация жалоб не подает. Права АСО «Общественный контроль» и иных лиц учреждением не нарушены, им не причинен какой-либо вред. Получение из открытого источника сведений о составе полотенец до принятия решения о соответствии заявки извещению о закупке подтверждает отсутствие умысла на совершение правонарушения. Указанный довод оставлен без внимания. В связи с наличием технической ошибки в заявке поставщика, в спецификации к контракту в виде указания «состав полотенец: 40» заявлено ходатайство о применении положений ст. 2.9 КоАП РФ, которая при вынесении постановлении не применена. Административным органом неправильно квалифицировано деяние, указана диспозиция ч. 7 ст. 7.30.1 КоАП РФ, которая предусматривает различные нарушения.

В судебном заседании должностное лицо - специалист в сфере закупок Государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Центр общественного здоровья и медицинской профилактики Республики Бурятия имени В.Р. Бояновой» ФИО5 доводы, изложенные в жалобе поддержала в полном объеме.

В судебном заседании представитель Министерства финансов Республики Бурятия ФИО9 возражал против удовлетворения жалобы, ссылался на то, что постановление вынесено законно и обоснованно, оснований для его отмены не имеется, правонарушение не может быть признано малозначительным.

Выслушав участников судебного разбирательства, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Частью 7 ст. 7.30.1 КоАП РФ предусмотрена ответственность за нарушение установленных законодательством Российской Федерации и иными нормативными правовыми актами о контрактной системе в сфере закупок требований к рассмотрению и оценке заявки на участие в закупке, либо отклонение заявки на участие в закупке или отстранение участника закупки от участия в определении поставщика (подрядчика, исполнителя) в нарушение установленных указанными законодательством и нормативными правовыми актами требований, либо признание заявки соответствующей установленным при осуществлении закупки требованиям в случае, если такая заявка подлежит отклонению.

Указанное правонарушение влечет административное наказание в виде предупреждения или наложения административного штрафа на должностных лиц в размере 1 процента начальной (максимальной) цены контракта, но не менее пяти тысяч и не более тридцати тысяч рублей.

Отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок, регулируются Федеральным законом от 5 апреля 2013 года N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Федеральный закон от 5 апреля 2013 года N 44-ФЗ).

Из постановления председателя Комитета государственного финансового контроля Министерства финансов Республики Бурятия ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ ... в отношении должностного лица – специалиста в сфере закупок Государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Центр общественного здоровья и медицинской профилактики Республики Бурятия имени В.Р. Бояновой» ФИО5 следует, ею как секретарем комиссии ДД.ММ.ГГГГ в помещении Учреждения по адресу: 670034, ... нарушены требования п.1 ч. 12 ст. 48 Закона о контрактной системе при проведении запроса котировок в электронной форме ..., неправомерно признана заявка на участие в закупке ... (ИП ФИО4) соответствующей извещению об осуществлении закупки, что образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч.7 ст. 7.30.1 КоАП РФ – нарушение установленных законодательством Российской Федерации и иными нормативными правовыми актами о контрактной системе в сфере закупок требований к рассмотрению и оценке заявки на участие в закупке, либо отклонение заявки на участие в закупке или отстранение участника закупки от участия в определении поставщика (подрядчика, исполнителя) в нарушение установленных указанными законодательством и нормативными правовыми актами требований, либо признание заявки соответствующей установленным при осуществлении закупки требованиям в случае, если такая заявка подлежит отклонению.

Министерством финансов Республики Бурятия в связи с обращением АСО «Общественный контроль» проведена внеплановая выездная проверка соблюдения требований законодательства Российской Федерации и иных нормативных правовых актов о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд в части заключения контракта с нарушением объявленных условий или условий исполнения контракта, предложенных лицом, с которым заключается контракт или признание заявки на участие в запросе котировок в электронной форме надлежащей, соответствующей требованиям извещения об осуществлении закупки, в случае, если участнику, подавшему такую заявку, должно быть отказано в допуске к участию в закупке в соответствии с требованиями Закона о контрактной системе по закупке: поставка полотенец рулонных (Извещение о проведении запроса котировок в электронной форме от ДД.ММ.ГГГГ для закупки ..., идентификационный код закупки: ..., начальная (максимальная) цена контракта 83013 руб.).

ДД.ММ.ГГГГ в единой информационной системе размещено извещение о проведении запроса котировок в электронной форме ... на поставку полотенец рулонных. Извещение о проведении запроса котировок в электронной форме содержит характеристики, в том числе инструкцию по заполнению характеристики в заявке. Характеристика состава полотенец определена заказчиком не менее 30% вискоза и не более 70 % полиэстера, в инструкции по заполнению предусмотрено, что участник закупки указывает в заявке конкретное значение характеристики.

На участие в запросе котировок в электронной форме были поданы две заявки ... (ООО ФИО3»), ... (ИП ФИО4).

Согласно подпункту «а» пункта 1 части 3 статьи 50 Закона о контрактной системе (ред. от 08.08.2024) не позднее двух рабочих дней со дня, следующего за датой окончания срока подачи заявок на участие в закупке, но не позднее даты подведения итогов определения поставщика (подрядчика, исполнителя), установленных в извещении об осуществлении закупки члены комиссии по осуществлению закупок рассматривают заявки на участие в закупке, информацию и документы, направленные оператором электронной площадки в соответствии с частью 2 статьи 50 Закона о контрактной системе, и принимают решение о признании заявки на участие в закупке соответствующей извещению об осуществлении закупки или об отклонении заявки на участие в закупке по основаниям, предусмотренным пунктами 1-8 части 12 статьи 48 Закона о контрактной системе.

Согласно пункту 1 части 12 статьи 48 Закона о контрактной системе при рассмотрении вторых частей заявок на участие в закупке соответствующая заявка подлежит отклонению в случае непредставления (за исключением случаев, предусмотренных Законом о контрактной системе) в заявке на участие в закупке информации и документов, предусмотренных извещением об осуществлении закупки в соответствии с Законом о контрактной системе (за исключением информации и документов, предусмотренных пунктами 2 и 3 части 6 статьи 43 Закона о контрактной системе), несоответствия таких информации и документов требованиям, установленным в извещении об осуществлении закупки.

В соответствии с протоколом подведения итогов запроса котировок в электронной форме от ДД.ММ.ГГГГ ... победителем признан участник закупки с идентификационным номером заявки 3 (ИП ФИО4), предложивший цену контракта 72 000 (семьдесят две тысячи) рублей, заявка на участие которого соответствует требованиям, установленным в извещении об осуществлении закупки, и заявке которого комиссия по осуществлению закупок присвоила 1 порядковый номер.

В заявке ИП ФИО4 состав полотенец был указан: 40.

Инспекция Министерства финансов Республики Бурятия, рассмотрев заявки участников запроса котировок в электронной форме, выявила, что заявка ИП ФИО4 не содержит характеристики товара, соответствующие требованиям, установленным в извещении о проведении запроса котировок в электронной форме по характеристике «состав полотенец», в связи с чем комиссия по осуществлению закупок учреждения в составе ФИО10, ФИО11, ФИО5 неправомерно признала заявку ... (ИП ФИО4) соответствующей извещению об осуществлении закупки.

По результатам запроса котировок в электронной форме учреждением ДД.ММ.ГГГГ заключен контракт ... с ИП ФИО4 на поставку полотенец рулонных на сумму 72 000,00 рублей (реестровый номер контракта ...).

Постановлением председателя Комитета государственного финансового контроля Министерства финансов Республики Бурятия ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ ... ФИО5 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 7 ст. 7.30.1 КоАП РФ, ей назначено наказание в виде предупреждения.

Оценивая в совокупности представленные доказательства, суд считает, что при рассмотрении дела об административном правонарушении действия должностного лица ФИО5 правильно квалифицированы по ч.7 ст. 7.30.1 КоАП РФ.Вместе с тем, действия ФИО5, образующие состав административного правонарушения, предусмотренный ч. 7 ст. 7.30.1 КоАП РФ – это признание заявки соответствующей установленным при осуществлении закупки требованиям в случае, если такая заявка подлежит отклонению, иных действий, указанных в ч. 7 ст. 7.30.1 КоАП РФ не совершалось, они излишне вменены, в связи с чем постановление подлежит изменению.

Приведенные в постановлении обстоятельства подтверждены собранными доказательствами: протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, решением Министерства финансов Республики Бурятия ... от ДД.ММ.ГГГГ, извещением о проведении запроса котировок в электронной форме для закупки ..., заявками на участие в процедуре ..., протоколом подведения итогов запроса котировок в электронной форме ... и иными материалами, получившими оценку по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности.

Факт совершения административного правонарушения, предусмотренного ч.7 ст. 7.30.1 КоАП РФ должностным лицом ФИО5 подтверждается собранными и исследованными доказательствами, которым должностным лицом административного органа дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.

Административное наказание назначено в пределах санкции ч.7 ст. 7.30.1 КоАП РФ. Постановление вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Статьей 2.4 названного кодекса установлено, что административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Рассматривая доводы о малозначительности правонарушения, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005г. №5, малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Из пункта 18 названного постановления следует, что при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, свидетельствующими о малозначительности правонарушения. Данные обстоятельства в силу частей 2 и 3 статьи 4.1 КоАП РФ учитываются при назначении административного наказания.

В жалобе ФИО5 указывает, что решение о признании заявки ИП ФИО4 соответствующей извещению об осуществлении закупки не причинило существенного вреда интересам граждан, общества и государства, совершено без умысла на правонарушение, не повлекло каких – либо вредных последствий, не создало угрозу охраняемым общественным отношениям, учреждением получена продукция лучшего качества и по низкой цене.

Суд не считает, что в данном случае совершенное правонарушение является малозначительным, поскольку стабильные условия заключения и исполнения контрактов должны обеспечивать эффективное расходование средств бюджетов и внебюджетных источников финансирования, расширение возможностей для участия физических и юридических лиц в размещении заказов и стимулирование такого участия, развитие добросовестной конкуренции, гласность и прозрачность размещения заказов, предотвращение коррупции и других злоупотреблений в сфере размещения заказов, в данном случае были нарушены права ООО «ФИО3».

При таких обстоятельствах, суд полагает, что существенно были нарушены правоотношения, особо охраняемые государством, существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается не в наступлении каких-либо материальных последствий от правонарушения, а в пренебрежительном отношении ФИО5 к исполнению должностных обязанностей.

Исходя из характера и обстоятельств совершенного правонарушения, принимая во внимание наказание, определенное санкцией статьи, правонарушение нельзя признать малозначительным.

Ссылка на то обстоятельство, что проверка инициирована АСО «Общественный контроль», правового значения при рассмотрении настоящей жалобы не имеет.

Таким образом, судом каких-либо обстоятельств, влекущих отмену постановления, вынесенного по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении, не установлено.

Постановление вынесено должностным лицом, компетентным рассматривать дела данной категории.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд

р е ш и л:

Жалобу Чойдоровой Жаргалмы Тама-Суруновны удовлетворить частично.

Изменить постановление о назначении административного наказания председателя Комитета государственного финансового контроля Министерства финансов Республики Бурятия ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должностного лица – специалиста в сфере закупок Государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Центр общественного здоровья и медицинской профилактики Республики Бурятия имени В.Р. Бояновой» Чойдоровой Жаргалмы Тама-Суруновны о привлечении ее к административной ответственности, предусмотренной ч.7 ст. 7.30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, исключив из квалификации деяния указание нанарушение установленных законодательством Российской Федерации и иными нормативными правовыми актами о контрактной системе в сфере закупок требований к рассмотрению и оценке заявки на участие в закупке, либо отклонение заявки на участие в закупке или отстранение участника закупки от участия в определении поставщика (подрядчика, исполнителя) в нарушение установленных указанными законодательством и нормативными правовыми актами требований.

В остальной части жалобу оставить без удовлетворения, а постановление без изменения.

На решение может быть подана жалоба в Верховный суд Республики Бурятия в течение 10 дней со дня получения копии решения.

Судья А.В. Наумова