Решение № 12-2891/2025 от 25 ноября 2025 г. по делу № 12-2891/2025

Дело №12-2891/2025

32RS0003-01-2025-002778-68


РЕШЕНИЕ

26 ноября 2025 года город Брянск

Судья Брянского районного суда Брянской области Лямцева О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ООО «Автотехника» на постановление государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.21.3 КоАП РФ, в отношении ООО «Автотехника»,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Автотехника» привлечено к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.21.3 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 5000 рублей.

В жалобе ООО «Автотехника» просит постановление отменить, ссылаясь на то, что на момент фиксации административного правонарушения транспортное средство не находилось во владении и пользовании общества, поскольку 06.06.2023 года между ООО «Автотехника» и ООО «Экспресс-транс» был заключен договор аренды транспортного средства без экипажа, в соответствии с которым ООО «Автотехника» предоставило ООО «Экспресс-транс» во временное владение и пользование за плату транспортное средство марки «MERCEDES-BENZ ACTROS» государственный регистрационный знак № на срок с 06.06.2023 года до 31.12.2025 года.

В судебное заседание участники производства по делу об административном правонарушении, надлежаще извещенные о времени и месте рассмотрения жалобы, не явились. Ходатайство о вызове в судебное заседание ООО «Экспресс-транс» по делу не заявлено.

В соответствии с п.4 ч.2 ст.30.6 КоАП РФ судья считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие указанных лиц.

Исследовав материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, судья приходит к следующему.

В соответствии со ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии с ч.1 ст.12.21.3 КоАП РФ движение транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством, если внесение такой платы является обязательным, влечет наложение административного штрафа на водителей транспортных средств, принадлежащих иностранным перевозчикам, и на собственников (владельцев) транспортных средств, за исключением транспортных средств, принадлежащих иностранным перевозчикам, в размере пяти тысяч рублей.

Частью 1 ст.31.1 Федерального закона от 08.11.2007 №257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» установлено, что движение транспортных средств, имеющих разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения допускается при условии внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам такими транспортными средствами.

Как следует из оспариваемого постановления, 22.06.2025 года в 15:45:17 по адресу: 112 км 559 м автомобильной дороги общего пользования федерального значения Р120 «Орел-Брянск», Брянская область, собственник (владелец) транспортного средства марки «MERCEDES-BENZ ACTROS» государственный регистрационный знак №, в нарушение требований п.1 ст.31.1 Федерального закона от 08.11.2007 №257-ФЗ «О дорогах и дорожной деятельности», и в соответствии с подп.«а» пункта 12 Правил взимания платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн (утв. постановлением Правительства РФ от 14.06.2013 №504), допустил движение транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством, а именно движение транспортного средства, за которым закреплено бортовое устройство или стороннее бортовое устройство, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения при выключенном или неисправном бортовом устройстве или стороннем бортовом устройстве (при отсутствии таких устройств либо если срок службы таких устройств истек) и без оформления при этом маршрутной карты.

Указанное нарушение зафиксировано специальным техническим средством, работающим в автоматическом режиме, комплекс аппаратно-программный «АвтоУраган-ВСМ2» идентификатор №, свидетельство о поверке №№, действительной до 14.02.2026 года.

Согласно ч.1 ст.2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Из материалов дела следует, что собственником транспортного средства марки «MERCEDES-BENZ ACTROS» государственный регистрационный знак № по состоянию на момент фиксации правонарушения 22.06.2025 года являлось ООО «Автотехника».

Факт совершения административного правонарушения подтверждается имеющимися в деле доказательствами: фотоматериалом, полученным с применением работающего в автоматическом режиме технического средства, сведениями о принадлежности ООО «Автотехника» на праве собственности транспортного средства марки «MERCEDES-BENZ ACTROS» государственный регистрационный знак №, оцененными на предмет относимости, допустимости, достоверности и достаточности по правилам ст.26.11 КоАП РФ.

По сведениям ООО «РТИТС» на время фиксации правонарушения транспортное средство с государственным регистрационным знаком № зарегистрировано в реестре взимания платы с 06.06.2023 года за ООО «Экспресс-транс».

Частью 2 ст.2.6.1 КоАП РФ предусмотрено, что собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с ч.3 ст.28.6 названного Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

Доказательствами факта нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица могут, в частности, являться полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством другого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Такие доказательства, как и иные доказательства исследуются и оцениваются по правилам статьи 26.11 КоАП РФ (абзац 3 п.27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.06.2019 №20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях»).

При этом обязанность предоставления доказательств в силу примечания к ст.1.5 КоАП РФ по данной категории дел возлагается на собственника транспортного средства.

К представленным заявителем жалобы копии договора аренды транспортного средства (арендатор ООО «Экспресс-транс») от 06.06.2023 года, акту приема-передачи транспортного средства от 06.06.2023 года, акту передачи бортового устройства, сообщению ООО «Экспресс-транс» о нахождении автомобиля в день фиксации правонарушения под управлением водителя ООО «Экспресс-транс» при перевозке грузов суд относится критически, поскольку указанные доказательства достаточно, достоверно и бесспорно не могут свидетельствовать о том, что в момент фиксации административного правонарушения указанный автомобиль, собственником которого являлся ООО «Автотехника», находился в пользовании иного лица. С достаточной полнотой и объективностью они не подтверждают, что в момент фиксации административного правонарушения указанное транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица, в том числе на правах аренды, поскольку условия договора аренды не исключают возможности использования транспортного средства марки «MERCEDES-BENZ ACTROS» государственный регистрационный знак № его собственником ООО «Автотехника» в своих интересах в течение всего срока действия договора. При этом, как следует из представленных суду материалов, арендодатель ООО «Автотехника» и арендатор ООО «Экспресс-транс» зарегистрированы и осуществляют коммерческую деятельность, связанную, в том числе, с осуществлением перевозок автомобильным транспортом, по одному и тому же адресу.

При этом суд учитывает, что до истечения срока давности привлечения к административной ответственности ООО «Автотехника» не воспользовалось предусмотренной п.5 ч.1 ст.28.1 КоАП РФ возможностью обращения в административный орган с заявлением о нахождении транспортного средства во владении и пользовании иного лица.

По представленным в материалы дела по судебному запросу сведениям ООО «РТИТС», осуществляющего функции оператора государственной системы взимания платы (СВП) в соответствии с нормативными правовыми актами РФ, в момент фиксации нарушения 22.06.2025 года транспортное средство с государственным регистрационным знаком № осуществляло движение по участку федеральной дороги Р120 «Орел-Брянск» (112 км 559 м) с не функционирующим в штатном режиме бортовым устройством (БУ) №. По характеру передаваемых БУ данных оператор СВП пришел к выводу о вероятном воздействии на работу БУ устройства, предназначенного для блокировки или глушения сигнала, при этом признаки внешнего территориального воздействия источника искажения/подавления сигнала GPSГНСС отсутствуют. Сбоев на момент фиксации проезда в работе аппаратно-программного комплекса системы контроля и в работе программного обеспечения подсистемы приема и обработки данных от бортовых устройств не выявлено.

Вынесенное должностным лицом постановление отвечает требованиям ст.29.10 КоАП РФ.

Порядок и срок давности привлечения ООО «Автотехника» к административной ответственности соблюдены.

Принцип презумпции невиновности не нарушен, каких-либо неустранимых сомнений, которые могут быть истолкованы в пользу ООО «Автотехника», по делу не усматривается.

При указанных обстоятельствах основания для отмены или изменения постановления должностного лица у суда отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.7, 30.8 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО № от 14.07.2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.21.3 КоАП РФ, в отношении ООО «Автотехника» оставить без изменения, жалобу ООО «Автотехника» – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Брянский областной суд через Брянский районный суд Брянской области в течение десяти дней со дня вручения или получения его копии.

Судья О.В. Лямцева