Приговор № 1-А-20/2021 от 23 июня 2021 г. по делу № 1-А-20/2021

Дело № 1-AI-20/2021

УИД 14RS0016-05-2021-000157-56


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

п. Айхал «24» июня 2021 года

Мирнинский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе:

председательствующего судьи Константиновой Д.Е.,

при секретаре Черниковой М.П.,

с участием помощника прокурора г. Удачного Султангазиевой О.С.,

подсудимого ФИО1,

адвоката Корнеева О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по обвинению:

ФИО1, <дата> года рождения, уроженца <данные изъяты> зарегистрированного по адресу: <адрес>, но фактически проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного ч.3 п. «г» ст. 158 УК Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый ФИО1 совершил преступление, предусмотренное по п. «г» ч.3 ст.158 УК Российской Федерации, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину с банковского счета, при следующих обстоятельствах.

ФИО1 с 23 апреля 2021 г. вместе с Н. и В. находились квартире последнего по адресу: <адрес>, где распивали вместе спиртные напитки. В ходе распития спиртных напитков у него возник корыстный умысел на тайное хищение чужого имущества (денежных средств) с банковской карты В., воспользовавшись тем, что у него в личном сотовом телефоне «Samsung Galaxy A01 Core» имеется сим-карта №, принадлежащая В., через которую можно осуществить вход в личный кабинет приложения «Онлайн-банк ВТБ» и получить доступ к банковским счетам В.

Далее ФИО1, реализуя преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества с банковского счета В., воспользовавшись и тем, что последний спит и не может пресечь его действия и не ставя в известность Н. о своих преступных намерениях, находясь в алкогольном опьянении, действуя умышленно и из корыстных побуждений, восстановил доступ в личный кабинет приложения «Онлайн-банк ВТБ» В. и с целью незаконного материального обогащения осуществил операцию по переводу денежных средств в сумме 29 000 рублей с банковского счета В. №, открытого в Банке ВТБ (ПАО) на свой счет №, открытый в банке «ВТБ» (ПАО) и тем самым похитил данные денежные средства. Затем, он, продолжая реализовать свой единый умысел, направленный на хищение чужого имущества 23.04.2021г. в период времени с 23 часов 01 минуты до 23 часов 30 минут, точное время следствием не установлено, ФИО1, не желая отступать от задуманного, не ставя в известность о своих преступных намерениях Н. и Ч., находясь у помещения банка ПАО «ВТБ» по адресу: <адрес>, действуя умышленно, из корыстных побуждений, обратился к Ч. с просьбой осуществления операции по переводу на счет последнего денежных средств за денежное вознаграждение. Ч., не подозревая о преступных намерениях ФИО1, согласился. В тот же период времени, находясь в указанном месте, ФИО1, продолжая реализовывать свой единый преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику данного имущества и желая этого, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, с целью незаконного материального обогащения, используя свой сотовый телефон «Samsung Galaxy A01 Core» с сим-картой №, принадлежащей В., имеющий функцию доступа к сети «Интернет», восстановил доступ в личный кабинет приложения «онлайн-банк ВТБ», получив тем самым доступ к банковским счетам В., с целью незаконного материального обогащения, осуществил опе5рацию по переводу денежных средств в сумме 20000 рублей с банковского счета В. №, открытый в банке ПАО «ВТБ», который обналичил денежные средства в отделении указанного банка и передал их ФИО1

ФИО1, действуя умышленно, осознанно и целенаправленно, а также из корыстных побуждений, 23 апреля 2021 года период времени 22 часов 31 минуты до 23 часов 30 минут, более точное время следствием не установлено, похитил с банковского счета, принадлежащие В. денежные средства в сумме 49000 рублей, предвидя неизбежность причинения в результате хищения реального материального ущерба потерпевшему и желая, чтобы такие последствия наступили, распорядился с похищенными денежными средствами по своему усмотрению. Тем самым своими умышленными преступными действиями ФИО1 причинил В. значительный материальный ущерб на общую сумму 49000 рублей.

В ходе судебного разбирательства подсудимый ФИО1 виновным себя признал, но отказался выразить своё отношение к совершенному преступлению, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ.

Из показаний подсудимого данных в ходе предварительного следствия и оглашенных в ходе судебного разбирательства с согласия подсудимого и его адвоката, судом установлено, что он совместно с Н. и В. находились квартире последнего по адресу: <адрес>, где распивали вместе спиртные напитки с 21 апреля 2021г. К 23 апрелю 2021 г. у них спиртные напитки закончились и они решили еще купить. В. предложил вставить его сим-карту на его телефон и осуществить онлайн перевод на его карту, снять наличные и купить водки., так как его банковскую карту «съел» банкомат, а телефон у него сломался. Он так и сделал, но у них ничего не получилось. Потому В. поехал в банк и восстановил свою карту, купил еще выпивки. В ходе распития спиртных напитков у него возник умысел на тайное хищение чужого имущества (денежных средств) с банковской карты В., так как сим-карта В. вставлена в его телефон. В это время В. уже спал. Он воспользовавшись тем, что сим-карта В. привязана в его банковским счетам, он ввел код присланного банком и перевел 29000 руб. на свою банковскую карту. После этого, он вызвал такси и предложил Н. поехать с ним. Приехав к банкомату, расположенному в банке ВТБ по ул. <данные изъяты>, он не смог снять наличные, так как его карта была заблокирована. Тогда он предложил таксисту, что он ему переведет 20000 рублей, а тот снимет и отдаст ему наличные. Таксист согласился. Он снова зашел в приложение «Онлайн-банк ВТБ» в личный кабинет В., потом осуществил перевод 20000 рублей со счета В. на счет таксиста. Таксист снял тут же в банкомате деньги и отдал ему. После этого, он предложил Н. поехать в г. Удачный и они поехали. Там они пробыли около суток, жили в гостинице и выпивали. По приезду в п. Айхал, он восстановил доступ к своей банковской карте, снял переведенные ранее деньги В. и потратил на свои нужды. Он со своего телефона в дальнейшем стер все смс-сообщения, поступившие с банка ВТБ, а а также удалил программу онлайн-банк ВТБ. А сим-карту В. он выкинул по пути в г. Удачный. Он очень сожалеет, что совершил преступление. В настоящее время он полностью потерпевшему вернул все деньги, сначала перевел 16000 рублей, а потом отдал 33000 рублей. Он больше никогда не совершить любые правонарушения и преступления. В настоящее время он устраивается дополнительно на работу в автомойке и сможет оплатить штраф. Потому и просит ему назначить наказание в виде штрафа и исполнение приговора отсрочить. Он обещает встать на путь исправления.

Огласив показания подсудимого ФИО1, исследовав предоставленные доказательства, суд считает виновным его в совершении изложенного выше преступления.

К такому выводу суд пришел исходя из анализа как показаний самого подсудимого подсудимого, показаний потерпевшего В. и свидетелей обвинения: Н., Ч., так и других доказательств, исследованных в ходе судебного разбирательства.

Из показаний потерпевшего В., оглашенных в ходе судебного заседания установлено, что с 01.04.2021 он находился в очередном отпуске. С 19.04.2021 он находился у себя дома, где начал употреблять алкогольные напитки, которые употреблял до 24.04.2021. 21.04.2021 вечером к нему в гости домой пришли его знакомые Н. и ФИО1. Он их знает очень давно, примерно около 3 лет, они вместе иногда употребляли алкоголь. С ФИО2 и Н. он два дня находился у него дома и все время выпивали. Алкоголь и продукты питания всегда покупали на его деньги. Они ездили в магазины п. Айхал в дневное время, где он рассчитывался по безналичному расчету, своей банковской картой. 23.04.2021 алкоголь ближе к вечеру закончился, они решили вызвать такси и поехать еще купить водки. Но учитывая, что наличных денег ни у него, ни у ФИО2 с Н. не было, то решили оплатить такси по безналичному расчету. У него в то время был сломан телефон, поэтому он предложил вставить свою сим-карту в телефон ФИО1, восстановить онлайн-банк и оплатить поездку на такси. Они были у него дома по адресу: <адрес>. 23.04.2021 примерно около 19-30 часов, он сам отдал свою сим-карту телефона Мегафон № ФИО2. А Филимонов вставил его сим-карту в свой телефон. Затем он ему объяснил, что нужно делать, а ФИО2 делал манипуляции на своем телефоне. Так они скачали онлайн-банк ВТБ на телефон ФИО2. Он продиктовал ФИО2 мой пароль для входа в онлайн-банк к своим банковским счетом. Через онлайн-банк они пытались оплатить услуги такси, которое уже приехало, но у них не получилось, поэтому они поехали в банкомат банка ВТБ, где он сеял наличными 4000 рублей. Вернувшись к нему домой, они дальше распивали спиртное. Он несколько раз просил ФИО1 вернуть ему сим-карту, но тот отвечал «сейчас, сейчас». Он был сильно пьян и заснул. Проснулся он около 9 часов 24.04.2021 г., дома ни ФИО1, ни Н. не было. До 26 апреля 2021 г. он находился дома и отходил от запоя. Потом 26.04.2021 г. поехал в банк ВТБ и хотел снять деньги, но заметил, что денег на счете было мало. Он снял выписку со своего счета и увидел, что после последнего снятия им 4000 рублей, осуществлен был перевод на счет ФИО2 в сумме 29 000 рублей и 20000 руб. на счет какого-то Ч.. Он не знает Ч. Он считает, что ФИО1 у него похитил 49 000 рублей. В настоящее время ФИО1 ему вернул все деньги, они помирились, он его простил. Каких-либо претензий к нему он не имеет.

Из оглашенных показаний свидетеля Ч. в судебном заседании усматривается, что он периодически подрабатывает в такси «<данные изъяты>» на своей автомашине «Тойота Калдина». 23 апреля 2021 г. он работал в такси, где-то около 23 часов, диспетчер сообщила, что имеется заявка к 1 подъезду <адрес>. Когда он приехал по адресу, в такси сели двое мужчин. Он знал их визуально, один из них ФИО1, а второй ФИО3 В., сев в машину, спросил у него есть ли у него карта банка ВТБ. Он ответил, что есть. ФИО1 сказал, что у него есть деньги, но нет карты, и предложил ему, что он ему переведет через онлайн-банк на его карту деньги, а он снимет и отдаст деньги ему наличными, он согласился. По дороге в банкомат по ул. <данные изъяты>, ФИО2 ему перевел деньги в сумме 20000 руб., он эти деньги снял с вычетом 2700 рублей за проезд в г. Удачный и отдал ФИО1 около 17300 рублей. Он не знал, что ФИО2 переводил деньги ему не со своего счета, а другого лица.

Из показаний свидетеля Н., оглашенных в ходе судебного заседания по ходатайству прокурора и с согласия подсудимого и его адвоката, установлено, что они - В., ФИО1 23 апреля 2021 находились в квартире В. и распивали спиртное. Когда у них закончилось спиртное, В. предложил еще купить спиртное. Но у него не было банковской карты, тот предложил его сим-карту вставить в телефон ФИО1 Потом они что-то делали, он на них сильно не обращал внимания. Потом В. поехал в банк и восстановил свою банковскую карту и купил еще спиртное, они продолжали распивать спиртное. Уже вечером В. спал, а Филимонов вызвал такси и предложил ему поехать куда-нибудь в клуб. Они на такси поехали в банк ВТБ. ФИО2 пошел к банкомату, но, вернувшись, сказал, что его карта заблокирована и попросил таксиста, что он ему переведет деньги, а тот снимет и отдаст ему. Он видел, что ФИО2 перевел деньги, а таксист сходил в банкомат, и снял деньги и отдал ФИО2. После этого, таксист их отвез в г. Удачный. В Удачном они жили в гостинице «<данные изъяты>» и выпивали, за спиртное расплачивался ФИО2. Сам ФИО1 ему сказал, что он у В. похитил 29 000 руб., переводив их в свою карту, а 20000 рублей он снял через счет таксиста. Он думал, что Филимонов вернул В. сим-карту, после того, как у них не получилось.

Суд доверяет показаниям потерпевшего и свидетелей, так как оснований для оговора подсудимого с их стороны, не усматривается.

Показания свидетелей согласуются с показаниями подсудимого, а также объективно подтверждаются другими исследованными доказательствами: - рапортом об обнаружении признаков преступления от 28.04.2021 г. о том, что 23.04.2021 г. в ночное время суток ФИО1, имея доступ к личному кабинету «ВТБ», похитил с банковского счета В. 49 000 рублей (л.д.4);

- заявление В. от 28.04.2021 г. о том, что 23.04.2021 ФИО1, имея доступ к его онлайн-банку, похитил у него со счета 49000 рублей (л.д.5);

- протоколом выемки от 29.04.2021 г., согласно которому В. добровольно выдана выписка по движению денежных средств счета №, открытого в Банке ВТБ (ПАО в п. Айхал 1523 за период с 28.03.2021 по 27.04.2021.(л.д.15-16);

- протоколом осмотра документов от 07.05.2021 г. с фототаблицей установлено, что осмотрены выписка по движению денежных средств счета №, открытого в Банке ВТБ (ПАО в п. Айхал 1523 за период с 28.03.2021 по 27.04.2021.(л.д.15-16), из которого установлено, что 23.04.2021 г. произведено списание денежных средств в сумме 29 000 руб. в виде перевода от клиента получателю ФИО1 и 23.04.2021 списание денежных средств в сумме 20000 руб. в виде перевода получателю Ч. (л.д. 19-20). Осмотренный документ приобщен в качестве вещественного доказательства к уголовному делу (л.д. 21);

- протоколом выемки от 06.05.2021 г., согласно которым установлено, что Ч. добровольно выдана выписка по движению денежных средств счета № из ВТБ (ПАО) в п. Айхал 1523 за с 23.04.2021 по 24.04.2021 (л.д.26-27);

- протоколом осмотра документов от 07.05.2021 г. с фототаблицей установлено, что осмотрена выписка по движению денежных средств счета № Ч., открытого в Банке ВТБ (ПАО в п. Айхал 1523 за период с 23.04.2021 по 24.04.2021 (л.д. 31-32), из которого установлено, что 23.04.2021 г. поступление денежных средств в сумме 20 000 руб. в виде перевода от клиента В. и 23.04.2021 списание денежных средств в сумме 17000 руб. в виде снятия наличных через банкомат, расположенный по ул. <данные изъяты>. Осмотренный документ приобщен в качестве вещественного доказательства к уголовному делу (л.д. 33);

- протоколом выемки от 01.05.2021 г., согласно которым установлено, что ФИО1 добровольно выдана выписка по движению денежных средств счета № из ВТБ (ПАО) в п. Айхал 1523 за с 21.04.2021 по 25.04.2021 (л.д.46-47);

- протоколом осмотра документов от 07.05.2021 г. с фототаблицей установлено, что осмотрена выписка по движению денежных средств счета № ФИО1, открытого в Банке ВТБ (ПАО в п. Айхал 1523 за период с 21.04.2021 по 25.04.2021, из которого установлено, что 23.04.2021 г. поступление денежных средств в сумме 29 000 руб. в виде перевода от клиента В. (л.д. 49-50). Осмотренный документ приобщен в качестве вещественного доказательства к уголовному делу (л.д. 51);

- протоколом выемки от 10.05.2021 г., согласно которым установлено, что ФИО1 добровольно выдан сотовый телефон «Samsung Galaxy A01 Core» с сим-картой, принадлежащим ему (л.д.53-54);

- протоколом осмотра предметов от 10.05.2021 г. с фототаблицей с участием ФИО1 установлено, что осмотрен «Samsung Galaxy A01 Core» черного цвета. Присутствующий ФИО1 пояснил, что после хищения им денежных средств В. он стер все сообщения от ВТБ. А также он пояснил, что в телефоне установлена его сим-карта № (55-57). Осмотренный документ приобщен в качестве вещественного доказательства к уголовному делу (л.д. 58);

- протоколом осмотра места происшествия от 13.04.2021 г. с фототаблицей, которым установлено, что с участием ФИО1 осмотрена лестничная площадка у <адрес> и участок местности у помещения банка «ВТБ» по <адрес> (л.д.63-66).

Все документы составлены в соответствии с требованиями закона, объективно фиксируют фактические данные и являются допустимыми доказательствами.

Таким образом, все приведенные выше доказательства в их совокупности устанавливают как событие преступления – тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину с банковского счета, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, 23 апреля 2021 года в п. Айхал, так и то, что это деяние совершил ФИО1

При таких обстоятельствах суд считает достаточным доказательств, представленных обвинением для признания подсудимого ФИО1 виновным и необходимым квалифицировать его действия по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину с банковского счета.

В соответствии со ст.15 УК РФ преступление, предусмотренное по п. «г» ч.3 ст.158 УК Российской Федерации, относится к категории тяжких преступлений.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает личность подсудимого, а также характер и степень общественной опасности совершенного им преступления. Согласно бытовой характеристике, данной участковым уполномоченным ФИО4 ОМВД России по Мирнинскому району О., ФИО1 по месту жительства характеризуется удовлетворительно, от соседей сообщений о нарушении общественного порядка не поступали, на профилактическом учете ФИО4 не состоит. Как следует из представленной информации из ГБУ «Айхальская городская больница» от 29.04.2021 года за исх. №, ФИО1 на диспансерном учете в Айхальской городской больнице у врача нарколога и психиатра не состоит, и не состоял.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд признает его признание им своей вины и искреннее раскаяние в содеянном, его молодой возраст, совершение впервые уголовно-наказуемого деяния, наличие у подсудимого на иждивении двоих малолетних детей, активное способствование им к расследованию преступления, также добровольное возмещение потерпевшему причиненного ущерба и принесение извинения перед потерпевшим, суд расценивает как иным действиям, направленным к заглаживанию вреда причиненного потерпевшему и назначить ему наказания с учетом пунктов «г, и, к» ч.1 ст. 61 УК РФ.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО1 судом не установлены.

При назначении вида и размера наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о личности подсудимого, наличие смягчающих наказание его обстоятельств.

При этом согласно позиции Верховного Суда Российской Федерации при назначении наказания суды должны учитывать не только тяжесть совершенного преступления, но и конкретные обстоятельства его совершения, данные, характеризующие личность виновного, а также предшествующее преступлению и последующее поведение виновного и потерпевшего, их взаимоотношения.

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 декабря 2015 года № 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» судам необходимо обратить внимание на исполнение требований закона о строго индивидуальном подходе к назначению наказания, имея в виду, что справедливое наказание способствует решению задач и достижению целей, указанных в статьях 2 и 43 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Согласно ст.6 УК Российской Федерации справедливость наказания заключается в его соответствии характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного. Степень общественной опасности преступления устанавливается судом в зависимости от конкретных обстоятельств содеянного, в частности, от вида умысла либо от неосторожности. При этом обстоятельства, смягчающие или отягчающие наказание и относящиеся к совершенному преступлению, также учитываются при определении общественной опасности преступления.

С учетом смягчающих обстоятельств суд считает возможным назначить подсудимому ФИО1 наказание в виде лишения свободы с применением с статьи 73 УК РФ и осуждение считать условным с испытательным сроком на 1 год 6 месяцев..

Оснований для применения ст. 64 УК РФ и назначения наказания виновному ниже низшего предела санкции статьи, ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории преступления на менее тяжкую, судом не усматриваются.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Судьба вещественного доказательства по делу разрешается судом в соответствии с требованиями п. 1 ч. 3 ст. 81 УК Российской Федерации.

Законные права подсудимого ФИО1 в судебном заседании в соответствии со ст. 51 УПК РФ обеспечивалось путем предоставления ему адвоката по назначению.

Из средств федерального бюджета выплачивается на осуществление защиты адвокатом Корнеевым О.В. в ходе судебного разбирательства за осуществление защиты 12 600 рублей.

На основании п. 5 ч. 2 ст. 131 и ст. 132 УПК РФ, выплаченные денежные средства подлежат взысканию с ФИО1 в качестве судебных издержек, поскольку суд не усматривает оснований для полного или частичного освобождения подсудимого от уплаты процессуальных издержек. ФИО1 имеет постоянное место работы, трудоспособен, иждивенцев не имеет, его материальное положение позволяет погасить задолженность перед государством.

При этом суд учитывает разъяснения Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенные в абз. 3 п. 7 постановления от 19 декабря 2013 года № 42 "О практике применения судами законодательства о процессуальных издержках по уголовным делам", согласно которым отсутствие на момент решения вопроса о процессуальных издержках у лица денежных средств или иного имущества само по себе не является достаточным условием признания его имущественно несостоятельным.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 304-309 УПК Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать виновным ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного по п. «г» ч.3 ст. 158 УК Российской Федерации и назначить ему меру наказания на 2 года лишения свободы без штрафа и ограничения свободы.

На основании ст.73 УК Российской Федерации назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком на 1 год и 6 месяцев.

Возложить на осужденного ФИО1 в период испытательного срока не менять место жительства и места работы без уведомления органов, ведающих за исполнением условного наказания, один раз в месяц являться на регистрацию в органы, ведающие за исполнением условного наказания.

Меру пресечения в отношении ФИО1 – подписку о невыезде - оставить прежнюю до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: выписку по движению денежных средств счета № В. из ООО «Айхальский» в п. Айхал 1523 банка «ВТБ» (ПАО) за период с 28.03.2021 по 27.04.2021; выписку по движению денежных средств счета № ФИО1 из ООО «Айхальский» в п. Айхал 1523 банка «ВТБ» (ПАО) за период с 21.04.2021г. по 25.04.2021г.; выписку по движению денежных средств счета № Ч. из ООО «Айхальский» в п. Айхал 1523 «ВТБ» (ПАО) за период с 23.04.2021г. по 24.04.2021г. - хранить в материалах уголовного дела. Вещественное доказательство: сотовый телефон «SAMSUNG Galaxy АО1 Core» с сим-картой принадлежащий ФИО1, хранящейся у ФИО1 по вступлению приговора в законную силу считать возвращенным владельцу.

Взыскать в доход федерального бюджета в качестве процессуальных издержек за обеспечение правом на защиту с осужденного ФИО1 - 12 600 рублей.

Приговор в течение десяти суток может быть обжалован и опротестован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия), со дня провозглашения. Разъяснить осужденному ФИО1, что в случае подачи апелляционной жалобы или представления, он имеет право ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Разъяснить осужденному, что в соответствии со ст. 317 УПК Российской Федерации приговор не может быть обжалован по основаниям несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела.

В случае подачи апелляционной жалобы на приговор осужденному разъяснить, что он вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем должен указать в жалобе в тот же срок. В случае подачи апелляционного представления, обвиняемый вправе подать возражение в письменном виде. Также, осужденный вправе пригласить адвоката (защитника) по своему выбору, отказаться от защитника, ходатайствовать о назначении судом апелляционной инстанции другого защитника. В случае неявки приглашенного обвиняемым защитника суд апелляционной инстанции вправе предложить другого защитника, а в случае отказа – принять меры по назначению защитника по своему усмотрению.

О своем желании иметь защитника в суде апелляционной инстанции или о рассмотрении дела без защитника, осужденному необходимо сообщить в суд в письменном виде в апелляционной жалобе либо в срок, установленный для подачи возражений применительно к ч. 1 ст. 389.1 УПК Российской Федерации.

Председательствующий: п/п Д.Е. Константинова

Копия приговора с подлинным в е р н а:

Судья Мирнинского районного

суда РС (Я) в п. Айхал: Д.Е. Константинова