Приговор № 1-36/2020 от 16 февраля 2020 г. по делу № 1-36/2020

26RS0........-37 Дело ........


П Р И Г О В О Р

И м е н е м Р о с с и й с к о й Ф е д е р а ц и и

...... 17 февраля 2020 года

Курский районный суд ...... в составе судьи Цамалаидзе В.В., при секретаре Мурадовой Р.Д., с участием государственного обвинителя, помощника прокурора ...... ФИО1, подсудимого ФИО2, защитника Чернявского И.В., представившего удостоверение ........ и ордер №н 139535 от .........,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Курского районного суда материалы уголовного дела в отношении ФИО2, ......... года рождения, уроженца ......, зарегистрированного по адресу: ......, и проживающего по адресу: ......, гражданина РФ, со средним образованием, вдовца, не работающего, невоеннообязанного, судимого ......... мировым судьей судебного участка № ...... по ст.264 УК РФ к 350 часам обязательных работ с лишением права управления транспортным средством на 3 года; ......... осужден мировым судьей судебного участка № ...... к по ст.264.1 УК РФ к 4 месяцам лишения свободы, условно с испытательным сроком на 6 месяцев, с лишением права управления механическими транспортными средствами сроком на три года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ,

у с т а н о в и л :

Подсудимый совершил преступление при следующих обстоятельствах: ......... примерно в 23 часа 50 минут ФИО2, зная о том, что, на основании вступившего в законную силу приговора мирового судьи ...... от ......... он признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 4 месяца условно с испытательным сроком на 6 месяцев, сел за руль управления транспортного средства автомобиля марки ВАЗ 21074 р/з х730уо-26 и отъехав от двора домовладения ........ по ......, направился в сторону ......, где по пути следования, ......... примерно в 00 часов 05 минут, вышеуказанное транспортное средство под управлением ФИО2 было остановлено инспектором ДПС ОГИБДД отдела МВД России по ...... и на законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения ответил отказом. Тем самым, ФИО2, действуя умышленно, управлял автомобилем в состоянии опьянения, будучи уже осужденным по ст. 264.1 УК РФ.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 в присутствии защитника Чернявского И.В. подтвердил ранее заявленное им ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения, выразил свое согласие с предъявленным ему обвинением и полностью признал свою вину в совершенном им преступлении. Суду пояснил, что ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения и постановление приговора без проведения судебного разбирательства заявлено им добровольно, после консультации с защитником, последствия удовлетворения ходатайства ему понятны.

Защитник подсудимого – адвокат Чернявский И.В. суду пояснил, что ходатайство о постановлении приговора в особом порядке принятия судебного решения без проведения судебного разбирательства его подзащитный заявил добровольно, после проведенной консультации. Последствия удовлетворения заявленного ходатайства и пределы обжалования ему разъяснены и понятны.

Государственный обвинитель – помощник прокурора ...... ФИО1 не возражал относительно удовлетворения ходатайства подсудимого о рассмотрении уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения и постановления обвинительного приговора, без проведения судебного разбирательства, поскольку ходатайство подсудимым ФИО2 заявлено добровольно, в ходе ознакомления с материалами уголовного дела, после консультации с защитником, и впоследствии подтверждено в судебном заседании.

Удостоверившись в том, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного им добровольно и после проведения консультации с защитником ходатайства суд, при отсутствии обстоятельств, препятствующих постановлению обвинительного приговора, отсутствии оснований для изменения объема обвинения, квалификации содеянного, оправдания подсудимого, в том числе и в случае отказа от обвинения государственного обвинителя, полагает возможным постановить обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства, поскольку обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Кроме того, наказание за преступление, которое инкриминируется ФИО2, не превышает десяти лет лишения свободы.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО2 по ст. 264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имевшим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ

При назначении подсудимому ФИО2 вида и размера наказания, суд, исходит из требований ст. ст. 60-63 УК РФ, принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные, характеризующие его личность, а также учитывает влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

ФИО2 совершено преступление против безопасности движения и эксплуатации транспорта, которое в соответствии со ст. 15 УК РФ, относится к категории преступлений небольшой тяжести. Оснований для снижения категории преступления в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ, судом не усматривается.

Обстоятельством, смягчающим наказание ФИО2, суд признает полное признание вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО2, в соответствии со ст.63 УК РФ, судом не установлено.

В качестве обстоятельств, характеризующих личность подсудимого, суд учитывает, что ФИО2 зарегистрирован и проживает на территории муниципального образования Верхнестепновского сельслвета ......, где органом местного самоуправления характеризуется положительно, на заседания административной комиссии не приглашался, жалоб, заявлений на него в администрацию МО Верхнестепновского сельсовета ......, не поступало.

Согласно сведений, имеющихся в уголовном деле, ФИО2 на учете у врача психиатра и нарколога не состоит.

Сведениями о наличии у подсудимого каких-либо душевных или иных тяжких заболеваний, препятствующих привлечению его к уголовной ответственности в силу ст. 81 УК РФ, суд не располагает.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведения ФИО2 во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, судом установлено не было, в связи с чем, оснований для назначения наказания ниже низшего предела, предусмотренного санкцией ст. 264.1 УК РФ, в соответствии со ст. 64 УК РФ не имеется.

Учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам их совершения и личности виновного, наличие обстоятельств, смягчающих наказание, и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, руководствуясь принципом справедливости и судейским убеждением, суд считает необходимым назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ, полагая, что его исправление и перевоспитание возможно достичь без изоляции от общества.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания или применения отсрочки отбывания наказания не имеется.

Санкция ст. 264.1 УК РФ предусматривает назначение дополнительного наказания в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, в связи с чем, ФИО2 надлежит назначить наказание в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами.

В соответствии с ч. 2 ст. 71 УК РФ наказание в виде лишения права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами подлежит самостоятельному исполнению, и исчислению с момента отбытия основного вида наказания обязательных работ, согласно ч. 4 ст. 47 УК РФ.

Окончательное наказание необходимо назначить ФИО2 на основании ст. 70 УК РФ, поскольку как установлено последний не отбыл часть дополнительного наказания по приговору мирового судьи судебного участка N ...... от ..........

Разрешая вопрос о вещественных доказательствах суд, руководствуясь положениями ст. 82 УПК РФ, считает, автомобиль марки ВАЗ 21074 р/з х730уо-26, находящейся на автомобильной стоянке ОМВД России по ...... подлежит возврату законному владельцу ФИО2, СD-диск с видеозаписью, упакованный в бумажный конверт хранить при уголовном деле.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 299, 304, 307-316 УПК РФ суд,

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 3 месяцев с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 года.

В соответствии с положениями ч. 5 ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному дополнительному наказанию по данному приговору частично присоединить неотбытую часть дополнительного наказания по приговору мирового судьи судебного участка № ...... от ......... и окончательно определить ФИО2 к отбытию наказание в виде 1 года 3 месяцев лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 3 года.

На основании ст. 73 УК РФ основное наказание в виде лишения свободы, назначенное ФИО2 считать условным, с испытательным сроком 1 год 3 месяцев, возложив на него обязанности: в период испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, один раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденного.

Вещественные доказательства по настоящему уголовному делу: автомобиль марки ВАЗ 21074 р/з х730уо-26, находящейся на автомобильной стоянке ОМВД России по ...... - возвратить законному владельцу, СD-диск с видеозаписью, упакованный в бумажный конверт хранить при уголовном деле.

Процессуальные издержки, расходы на оплату труда адвоката Чернявского И.В. взыскать за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам ......вого суда в течение десяти суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, а осужденным, содержащимся под стражей - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья В.В. Цамалаидзе