Постановление № 5-1447/2019 от 3 сентября 2019 г. по делу № 5-1447/2019

Дело № 5-1447/2019


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Резолютивная часть постановления объявлена 04 сентября 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 06 сентября 2019 года.

Куйбышевский районный суд г. Омска в составе

председательствующего судьи Пархоменко Галины Леонидовны (<...>)

при секретаре Михайлове А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 14.57 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении общества с ограниченной ответственностью микрофинансовая компания «Кредит 911», находящегося по адресу: <...>, дата регистрации 04.07.2011,ОГРН <***>, ИНН <***>,

У С Т А Н О В И Л:

В Куйбышевский районный суд города Омска поступило дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 14.57 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении общества с ограниченной ответственностью микрофинансовая компания «Кредит 911» (далее по тексту ООО МФК «Кредит 911»).

В ходе судебного разбирательства установлено, что ООО МФК «Кредит 911», являясь кредитором, при совершении действий по возврату просроченной задолженности заемщика ФИО8 при осуществлении взаимодействия с третьим лицом ФИО9 которым 03.05.2019 было выражено несогласие кредитору на осуществление с ним взаимодействия, допустило нарушение требований ч.5 ст.4, п.п.а п.3 ч.3 ст.7, п.2 ч.4 ст.7 Федерального закона от 03 июля 2016 г. N 230-ФЗ "О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности и о внесении изменений в Федеральный закон "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях",а и именно: сотрудниками ООО МФК «Кредит 911» осуществлены телефонные переговоры с ФИО10 (абонентский номер № связанные с задолженностью ФИО11.: 15.05.2019 в 11 часов.29 минут с телефонного номера № продолжительностью 55 секунд; 19.05.2019 в 17 часов. 33 минуты с телефонного номера № продолжительностью 2 минуты 04 секунды; 19.05.2019 в 20 часов.32 минуты с телефонного номера № продолжительностью 19 секунд; 20.05.2019 в 21 час 52 минуты с телефонного номера № продолжительностью 2 минуты 35 секунд.

Кроме того, сотрудниками ООО МФК «Кредит 911» 19.05.2019 с ФИО12 осуществлено два телефонных разговора в 17 часов. 33 минуты и в 20 часов. 32 минуты продолжительностью 2 минуты 04 секунды и 19 секунд соответственно.

В ходе телефонного разговора, состоявшегося 19.05.2019 в 20 часов 32 минуты сотрудник ООО МФК «Кредит 911» не назвал свои фамилию, имя и отчество.

Взаимодействие сотрудниками ООО МФК «Кредит 911» осуществлялось на абонентский номер телефона ФИО13 проживающего по адресу: <адрес>

По данному факту начальником отдела ведения государственного реестра и контроля за деятельностью юридических лиц, осуществляющих функции по возврату просроченной задолженности, УФССП России по Омской области в отношении ООО МФК «Кредит 911» составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 14.57 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Законный представитель ООО МФК «Кредит 911» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, причину неявки суду не сообщил

Исходя из положений частей 3 и 4 статьи 25.4 КоАП РФ, дело об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом, рассматривается с участием его законного представителя или защитника. Судья вправе признать обязательным присутствие законного представителя юридического лица.

При указанных обстоятельствах, в целях своевременного разрешения дела об административном правонарушении в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, суд счел возможным рассмотреть дело об административном правонарушении без участия законного представителя юридического лица.

Защитник ООО МФК «Кредит 911»ФИО1, действующий на основании доверенности, представил в судебное заедание письменные возражения, в которых просил производство по делу прекратить, в связи с удаленностью и отсутствием подразделения на территории Омской области, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя ООО МФК «Кредит 911».

В судебном заседании потерпевший ФИО14 пояснил, что ФИО15 является его знакомым, в УФССП России по Омской области он обратился в связи с тем, что компания ООО МФК «Кредит 911» беспокоила его частыми звонками, урегулировать данный вопрос по средством переговоров не получилось, причем звонки от данной организации шли по нарастающей. Спустя 3-4 месяца после первого звонка из ООО МФК «Кредит 911» начались звонки с данной организации, в которых до него доводилось, что они не могут найти ФИО16 и он должен им оказать содействие, поскольку подтвердил, что с ним знаком. На что он ответил, что это не его проблемы, у него нет ни времени, ни желания заниматься данным вопросом, попросил ему больше не звонить. С этого момента звонки ему стали поступать постоянно, на что он просил прекратить его беспокоить. Свой отказ от взаимодействия он выразил 03.05.2019, после этого звонки продолжались, детализацию данных звонков он заказал через личный кабинет для предоставления в УФССП России по Омской области. Обстоятельства, изложенные в протоколе, о количестве и времени звонков, подтверждает. Звонки поступали на номер телефона № абонентом которого он является.

В судебном заседании представитель УФССП России по Омской области ФИО2, действующий на основании доверенности пояснил, что основанием для составления протокола послужило обращение ФИО17 поступившее на рассмотрение и представленные им документы: это детализация записи аудиопереговоров, из которых было ясно, что имеются нарушения Федерального закона № 230-ФЗ. После чего они истребовали сведения из самой организации, записи были представлены не полностью, а только те, которые ограничиваются 03.05.2019.

Должностное лицо УФССП России по Омской области, составившее протокол об административном правонарушении, ФИО3 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Федеральным законом от 3 июля 2016 г. N 230-ФЗ "О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности и о внесении изменений в Федеральный закон "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" (далее - Федеральный закон от 3 июля 2016 г. N 230-ФЗ) в целях защиты прав и законных интересов физических лиц установлены правовые основы деятельности по возврату просроченной задолженности физических лиц (совершения действий, направленных на возврат просроченной задолженности физических лиц), возникшей из денежных обязательств.

Согласно части 1 статьи 4 указанного Федерального закона при совершении действий, направленных на возврат просроченной задолженности, кредитор или лицо, действующее от его имени и (или) в его интересах, вправе взаимодействовать с должником, используя: личные встречи, телефонные переговоры (непосредственное взаимодействие); телеграфные сообщения, текстовые, голосовые и иные сообщения, передаваемые по сетям электросвязи, в том числе подвижной радиотелефонной связи; почтовые отправления по месту жительства или месту пребывания должника.

В соответствии с ч. 5 ст. 4 Федеральный закон от 3 июля 2016 г. N 230-ФЗ, направленное на возврат просроченной задолженности взаимодействие кредитора или лица, действующего от его имени и (или) в его интересах, с любыми третьими лицами, под которыми для целей настоящей статьи понимаются члены семьи должника, родственники, иные проживающие с должником лица, соседи и любые другие физические лица, по инициативе кредитора или лица, действующего от его имени и (или) в его интересах, может осуществляться только при одновременном соблюдении следующих условий:

1) имеется согласие должника на осуществление направленного на возврат его просроченной задолженности взаимодействия с третьим лицом;

2) третьим лицом не выражено несогласие на осуществление с ним взаимодействия.

Не допускается непосредственное взаимодействие с должником посредством телефонных переговоров: а) более одного раза в сутки; б) более двух раз в неделю; в) более восьми раз в месяц( п. 3 ч. 3 ст. 7 Федерального закона от 03 июля 2016 г. № 230-ФЗ).

В начале каждого случая непосредственного взаимодействия по инициативе кредитора или лица, действующего от его имени и (или) в его интересах, должнику должны быть сообщены: фамилия, имя и отчество (при наличии) либо наименование кредитора, а также лица, действующего от его имени и (или) в его интересах(п.2 ч.4 ст. 7 Федерального закона от 03 июля 2016 г. № 230-ФЗ).

Частью 1 статьи 14.57 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением установлена административная ответственность за совершение кредитором или лицом, действующим от его имени и (или) в его интересах (за исключением кредитных организаций), действий, направленных на возврат просроченной задолженности и нарушающих законодательство Российской Федерации о защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи

Согласно ч. 2 ст. 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Согласно ст. 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.Из материалов дела об административном правонарушении усматривается, что ООО микрофинансовая компания "Кредит 911" включено в государственный реестр микрофинансовых организаций за №21101770000649, основным видом деятельности общества является деятельность по предоставлению финансовых услуг, кроме услуг по страхованию и пенсионному обеспечению (л.д.40-47).

06.04.2019 между ООО МФК «Кредит 911» и ФИО18 был заключен договор потребительского кредита (займа) N № на сумму 45 000 рублей (л.д.36-37).

ФИО19 06.04.2019 обществу было дано согласие на осуществление направленного на возврат его просроченной задолженности взаимодействия с третьим лицом : ФИО20, номер телефона +№(л.д.39).

03.05.2019 сотрудником ООО МФК «Кредит 911» с номера телефона № на абонентский номер ФИО21 № был осуществлен звонок. В ходе телефонного разговора ФИО22 выразил несогласие на осуществление с ним взаимодействия. Факт отказа ФИО23 03.05.2019 от взаимодействия с ООО МФК «Кредит 911» обществом не оспаривался.

Однако, в нарушение требований Федерального закона от 3 июля 2016 г. N 230-ФЗ, Обществом были осуществлены телефонные переговоры с ФИО24 (абонентский номер № связанные с задолженностью ФИО25 15.05.2019 в 11 часов.29 минут с телефонного номера № продолжительностью 55 секунд; 19.05.2019 в 17 часов. 33 минуты с телефонного номера № продолжительностью 2 минуты 04 секунды; 19.05.2019 в 20 часов.32 минуты с телефонного номера № продолжительностью 19 секунд; 20.05.2019 в 21 час 52 минуты с телефонного номера № продолжительностью 2 минуты 35 секунд.

Кроме того, сотрудниками ООО МФК «Кредит 911» 19.05.2019 с ФИО26 осуществлено два телефонных разговора в 17 часов. 33 минуты и в 20 часов. 32 минуты продолжительностью 2 минуты 04 секунды и 19 секунд соответственно.

В ходе телефонного разговора, состоявшегося 19.05.2019 в 20 часов 32 минуты сотрудник ООО МФК «Кредит 911» не назвал свои фамилию, имя и отчество.

Вина ООО МФК Кредит 911» в нарушении законодательства Российской Федерации о защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности, кроме показаний потерпевшего ФИО36 подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами:

- протоколом об административном правонарушении №, составленным 26.06.2019 в отношении ООО МФК «Кредит 911» по ч.1 ст.14.57 КоАП РФ, согласно которому ООО МФК «Кредит 911» нарушило требования ч. 5 ст. 4, а также пп. «а» п.3 ч. 3 и п. 2 ч. 4 ст. 7 Федерального закона от 03.07.2016 № 230-ФЗ при взаимодействии с ФИО27 по возврату задолженности ФИО28 (л.д.5-6);

- копией обращения ФИО29 в УФССП России по Омской области, в котором он просит принять меры к ООО МФК «Кредит 911» по факту беспокойства его по телефону сотрудниками ООО МФК «Кредит 911» (л.д. 7);

- копией детализации предоставленных услуг «Теле2 Омск», согласно которой сотрудниками ООО МФК «Кредит 911» осуществлены телефонные переговоры с ФИО30 (абонентский номер № связанные с задолженностью ФИО31 15.05.2019 в 11 часов.29 минут с телефонного номера № продолжительностью 55 секунд; 19.05.2019 в 17 часов. 33 минуты с телефонного номера № продолжительностью 2 минуты 04 секунды; 19.05.2019 в 20 часов.32 минуты с телефонного номера № продолжительностью 19 секунд; 20.05.2019 в 21 час 52 минуты с телефонного номера № продолжительностью 2 минуты 35 секунд. (л.д. 9-11);

- копией договора об оказании услуг связи, заключенного между ФИО32 ООО «Т2 Мобайл» 31.10.2014, согласно которому услуги предоставляются ФИО33 на абонентский номер +№.д. 12);

- копией письма ООО МФК «Кредит 911», отправленного в ответ на запрос УФССП России по Омской области (л.д. 14);

- копией заявления (информации) о заемщике и контактных лицах (л.д. 15);

-актом обнаружения административного правонарушения, составленным 26.06.2019 (л.д.4);

- копией ответа ПАО «Вымпелком» на запрос УФССП России по Омской области о предоставлении сведений (л.д.35), согласно которому номера № принадлежат ресурсу нумерации ПАО «ВымпелКом», с 01.05.2019 года по 29.05.2019 года были выделены с целью оказания услуг связи юридическому лицу – ООО МФК «Кредит 911» (ИНН <***>) (л.д. 35).

Вина ООО МФК «Кредит 911» также подтверждается аудиозаписью телефонных переговоров между сотрудниками ООО МФК «Кредит 911» и ФИО34., а также иными выше названными доказательствами по делу, оцененными судом по правилам ст.26.11 КоАП РФ.

Указание в протоколе об административном правонарушении при написании номера телефона с которого был осуществлен звонок 19.05.2019 в 17 часов 33 минуты вместо «№», судом расценивается как техническая опечатка, как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, 19.05.2019 в 17часов 33 минуты звонок был осуществлен с номера телефона №.

Доводы защитника об отсутствии оснований для привлечения Общества к административной ответственности, в связи с тем, что сведения, полученные Управлением ФССП по Омской области от оператора связи не могут быть признаны допустимы доказательствами, поскольку пунктом 34 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации №1 (2019), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 24.04.2019, установлено, что направление судебным приставом запроса оператору связи о предоставлении информации об абонентах в рамках надзора за деятельностью организаций, осуществляющих взыскание просроченной задолженности, является незаконным, подлежат отклонению. Как усматривается из материалов дела, запрос УФССП России по Омской области был направлен оператору связи в рамках дела об административном правонарушении, факт направления ответа именно оператором связи, достоверность информации, содержащейся в ответе, обществом не оспорена.. При изложенных обстоятельствах суд не усматривает оснований для признания данного доказательства недопустимым.

Кроме того, данный документ(ответ ПАО «ВымпелКом» от 08.08.2019) ) является одним из видов доказательств, которые в совокупности согласно ст. 26.11 КоАП судья оценивает по своему внутреннему убеждению, и никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу. Законных оснований для освобождения Общества от административной ответственности не имеется.

Довод защитника о том, что после 03.05.2019 взаимодействие сотрудниками ООО МФК «Кредит 911» с ФИО35 по возврату просроченной задолженности не осуществлялось, является не обоснованным и опровергается совокупностью вышеназванных доказательств по делу.

Давая оценку исследованным доказательствам, учитывая требования ст. 24.1, ст. 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья находит установленным наличие события административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 14.57 Кодекса, лицо ООО МФК «Кредит 911», нарушившее законодательство Российской Федерации о защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, приходит к выводу о наличии в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.57 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а, именно, совершение кредитором действий, направленных на возврат просроченной задолженности и нарушающих законодательство Российской Федерации о защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

Обстоятельств, исключающих производство по делу, поименованных в ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не усматривается.

При назначении административного наказания судья учитывает обстоятельства, предусмотренные ч. 3 ст. 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях учитываются характер совершенного юридическим лицом административного правонарушения, его имущественное и финансовое положение, отсутствие обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность, в соответствии с требованиями ст.ст. 3.1, 3.5, 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в пределах нормы, предусматривающей ответственность за административное правонарушение ( ч.1 ст.14.57 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях), полагает необходимым назначить наказание в виде такой меры государственного принуждения как административный штраф, поскольку данный вид административного наказания сможет обеспечить достижение цели административного наказания, а также её соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках производства по делу об административном правонарушении.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

постановил:

Признать общество с ограниченной ответственностью микрофинансовая компания «Кредит 911» виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.14.57 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначить административное наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей.

Административный штраф должен быть уплачен не позднее 60 дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Реквизиты для уплаты штрафа: УФК по Омской области (УФССП России по Омской области л/сч <***>), ИНН<***>, КПП 550301001,отделение Омск г.Омск, ОКТМО 52701000, БИК 045209001, Код БК № 32211617000016017140, УИН 32255000190000053018.

Настоящее постановление одновременно является исполнительным документом.

Постановление может быть обжаловано подачей жалобы в Омский областной суд через Куйбышевский районный суд города Омска в течение 10 суток со дня его вручения или получения копии постановления.

Судья Г.Л. Пархоменко