Апелляционное постановление № 10-10051/2025 от 13 мая 2025 г. по делу № 3/1-0120/2025

Судья Менделеева О.А. Дело № 10-10051


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Москва 14 мая 2025 г.

Московский городской суд в составе председательствующего – судьи Мохова А.В., единолично,

с участием прокурора отдела управления прокуратуры г. Москвы Митяева В.В., обвиняемого ФИО1, защитника – адвоката Лобань В.В., представившего удостоверение и ордер, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Языджиевым А.А.,


рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Лобань В.В. на постановление Мещанского районного суда г. Москвы от 27 марта 2025, которым в отношении

ФИО1, ***, обвиняемого в совершении шести преступлений, предусмотренных ч. 4 ст. 159 УК РФ,

избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на 2 месяца, то есть до 25 мая 2025 года.

Выслушав выступление обвиняемого ФИО1, его адвоката Лобань В.В., поддержавших доводы апелляционной жалобы, прокурора Митяева В.В., полагавшего необходимым постановление суда оставить без изменения,

УСТАНОВИЛ:

20.06.2024 возбуждено уголовное дело в отношении неустановленных лиц по ч. 3 ст. 30, ч. 3 ст. 159 УК РФ, по факту покушения на хищение денежных средств ***, с которым в одно производство соединено *** уголовных дел, возбужденных по признакам преступлений, предусмотренных ст. 158, 159, 272 УК РФ.

Расследованием установлено, что в период с ***по ***года ФИО1, ***, а также несовершеннолетние *** и неустановленные лица, действуя в составе организованной группы на территориях *** субъектов Российской Федерации, с использованием модифицированных устройств сотовой связи – «сим-боксов», а также сим-карт, зарегистрированных на подставных лиц, совершили хищения денежных средств не менее ***граждан на общую сумму более *** рублей, а также неправомерный доступ к охраняемой законом компьютерной информации, повлекший ее уничтожение, блокирование, модификацию.

25.03.2025 в 18 часов 00 минут ФИО1 задержан в порядке ст. 91, 92 УПК РФ по подозрению в совершении преступлений, предусмотренных ч. 4 ст. 159 УК РФ, и в тот же день ему предъявлено обвинение в совершении шести преступлений, предусмотренных ч. 4 ст. 159 УК РФ.

Срок предварительного следствия по уголовному делу последовательно продлевался в установленном законом порядке, надлежащим должностным лицом, последний раз до 20.06.2025 г.

Постановлением Мещанского районного суда г. Москвы от 27.03.2025 обвиняемому ФИО1 избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на 2 месяца, то есть до 25 мая 2025 года.

В апелляционной жалобе и дополнении к ней адвокат Лобань В.В. в защиту интересов обвиняемого ФИО1 выражает несогласие с постановлением суда, считая его незаконным, необоснованным и подлежащим отмене. Обращает внимание, что в представленных материалах отсутствуют сведения о намерениях ФИО1 скрыться от органов предварительного расследования и суда, продолжить заниматься преступной деятельностью, иным способом воспрепятствовать производству по уголовному делу. Выводы суда в этой части не основаны на фактических обстоятельствах дела и не подтверждаются исследованными доказательствами. Суду не представлено доказательств причастности ФИО1 к совершению инкриминируемых ему преступлений. Просит постановление суда отменить, избрать иную меру пресечения, не связанную с содержанием под стражей, в том числе, в виде домашнего ареста.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции считает постановление законным, обоснованным и мотивированным, а апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 97 УПК РФ суд вправе избрать меру пресечения в виде заключения под стражу при наличии достаточных оснований полагать, что лицо скроется от органов предварительного следствия и суда, может продолжить заниматься преступной деятельностью, угрожать свидетелям, иным участникам уголовного судопроизводства, уничтожить доказательства либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу.

Согласно ч. 1 ст. 108 УПК РФ заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления, за которое уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы при невозможности применения иной, более мягкой, меры пресечения.

В исключительных случаях при наличии оснований, предусмотренных ст. 97 УПК РФ, и с учетом обстоятельств, указанных в ст. 99 УПК РФ, мера пресечения может быть избрана в отношении подозреваемого. При этом обвинение должно быть предъявлено подозреваемому не позднее 10 суток с момента применения меры пресечения, а если подозреваемый был задержан, а затем заключен под стражу – в тот же срок с момента задержания (ч.1 ст. 100 УПК РФ).

Принимая решение об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу, суд учел обстоятельства преступлений, в совершении которых обвиняется ФИО1, данные о его личности, и, обсудив изложенные следователем доводы, пришел к обоснованному выводу, что ФИО1, находясь на свободе, может скрыться от органов предварительного расследования и суда, иным способом воспрепятствовать производству по уголовному делу.

Судебное решение об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу основано на объективных данных, содержащихся в представленных материалах, и принято в полном соответствии с требованиями ст. 108 УПК РФ, с соблюдением всех норм уголовно-процессуального законодательства, регламентирующих порядок избрания такой меры пресечения.

Суд первой инстанции обоснованно сделал вывод, что ФИО1 обвиняется в совершении преступлений, за совершение которых предусмотрено наказание в виде лишения свободы, а оснований для избрания ему иной меры пресечения не имеется.

Согласно протоколу судебного заседания рассмотрение ходатайства следователя проведено в условиях равноправия и состязательности сторон. Постановление о возбуждении перед судом ходатайства об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу составлено с соблюдением требований ст. 108 УПК РФ.

Выводы суда об отсутствии оснований для применения к ФИО1 иной меры пресечения, не связанной с изоляцией от общества, надлежащим образом мотивированы в судебном решении.

При таких обстоятельствах, постановление суда является законным, обоснованным и мотивированным, поскольку имелись основания для избрания в отношении ФИО1 исключительной меры пресечения в виде заключения под стражу, а применение в отношении него иных мер пресечения, не связанных с изоляцией от общества, не позволит обеспечить достижение целей уголовного судопроизводства, предусмотренных ст. 6 УПК РФ.

Нарушений требований действующего уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену или изменение судебного решения по доводам апелляционной жалобы, не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 38920, 28, 33 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Мещанского районного суда г. Москвы от 27 марта 2025 года об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении обвиняемого ФИО1 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в соответствии с главой 471 УПК РФ во Второй кассационный суд общей юрисдикции.

Судья А.В. Мохов