Решение № 2-17236/2024 от 9 декабря 2024 г. по делу № 2-17236/2024




Дело № 2-17236/2024

УИД 14RS0035-01-2024-017054-16

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ


Именем Российской Федерации

10 декабря 2024 года г. Люберцы

Люберецкий городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Никитенко Е.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Шолтояну А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «ПКО Траст» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:


Истец ООО» ПКО Траст» обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору от 20.09.2013 г. № в размере 644 890 руб. 71 коп., из которых 577 367 руб. 21 коп. – сумма основного долга, 67 523 руб. 59 коп. – сумма процентов за пользование кредитом, расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 648 руб. 91 коп.

Требования мотивированы тем, что 20.09.2013 г между ПАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (банк) и ФИО1 заключен договор потребительского кредита, предусматривающего выдачу кредита наличными № №, в соответствии с условиями которого банк обязался представить заемщику денежные средства в сумме 577 367 руб. 21 коп. сроком до 20.09.2018 г. под 27,9% годовых. Банк исполнил свои обязательства по предоставлению денежных средств. Между тем, заемщик должным образом принятые на себя обязательства не исполняет. 26.10.2017 г. между банком и ООО «Траст» заключен договор уступки прав (требований) № Т-2/2017, по которому цедент (банк) уступил цессионарию требования, принадлежащие цеденту к должникам на основании кредитных договоров. Задолженность ответчика составляет 644 890 руб. 71 коп., из которых 577 367 руб. 21 коп. – сумма основного долга, 67 523 руб. 59 коп. – сумма процентов за пользование кредитом. Ссылаясь на вышеуказанные обстоятельства, истец обратился в суд с настоящим иском.

В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, возражений относительно иска суду не представил.

При таких обстоятельствах, учитывая надлежащее извещение сторон, ходатайство истца о рассмотрении иска в его отсутствие, суд полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие в порядке заочного судопроизводства.

Суд, исследовав письменные материалы дела, оценив относимость, допустимость и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу положений ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные договором займа.

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

В силу ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда заимодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В силу ст. 809 ГК РФ, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Судом установлено, что 20.09.2013 г. между ПАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (банк) и ФИО1 заключен договор потребительского кредита, предусматривающего выдачу кредита наличными № №, в соответствии с условиями которого банк обязался представить заемщику денежные средства в сумме 577 367 руб. 21 коп. сроком до 20.09.2018 г. под 27,9% годовых.

Согласован график аннуитентных платежей в размере 17 936 руб. 78 коп. до 20.09.2018 г.

Согласно п. 3.1 договора, за пользование кредитом заемщик уплачивает банку проценты в размере, определенном в параметрах кредита.

Как следует из п. 4.4.10 договора, заемщик дает согласие банку на передачу полностью или в части права требования по кредитному договору третьим лицам, в том числе, тем, у кого отсутствует лицензия на право осуществления банковской деятельности.

Банк исполнил свои обязательства по предоставлению денежных средств, что следует из расходного кассового ордера № от 20.09.2013 г. и выписки из лицевого счета за период с 20.09.2013 г. по 13.09.2018 г.

Ответчиком, в установленный срок, не были исполнены обязательства по договору, что привело к образованию задолженности, которая до настоящего времени не погашена.

В соответствии с п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Как следует из п. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

26.10.2017 г. между банком (цедент) и ООО «Траст» (цессионарий) заключен договор уступки прав (требований) № Т-2/2017, согласно условиям которого цедент обязуется передать, а цессионарий - принять и оплатить права требования к физическим лицам по кредитным договорам, заключенным с должниками цедентом, в объеме, указанном в Кратком реестре уступаемых Прав требования, составленном по форме Приложения № 1 к договору, и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода прав требования, в том числе право на неуплаченные комиссии, проценты и штрафные санкции, право требования уплаченной государственной пошлины за подачу искового заявления/заявления о вынесении судебного приказа (п.1.1 договора).

В дальнейшем произошла смена наименования ООО «ТРАСТ». Актуальное наименование – ООО «ПКО ТРАСТ».

Согласно выписки из акта приема-передачи к договору уступки прав (требований) № <...> передана задолженность ответчика – ФИО1

Согласно расчету истца, задолженность ответчика составляет 644 890 руб. 71 коп., из которых 577 367 руб. 21 коп. – сумма основного долга, 67 523 руб. 50 коп. – сумма процентов за пользование кредитом.

Указанный расчет судом проверен и признан обоснованным, ответчиком не оспорен и не опровергнут.

На основании изложенного, суд пришел к выводу, что требования истца о взыскании задолженности по кредитному договору подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 649 руб., уплаченные по платежному поручению от 23.08.2024 г. №.

Учитывая изложенное и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:


исковые требования ООО «ПКО Траст» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт №) в пользу ООО «ПКО Траст» (ИНН <***>) задолженность по кредитному договору от 20.09.2013 г. № размере 644 890 руб. 71 коп., из которых 577 367 руб. 21 коп. – сумма основного долга, 67 523 руб. 50 коп. – сумма процентов за пользование кредитом, расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 648 руб. 91 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение в окончательной форме изготовлено 18.12.2024 года.

Судья Е.А. Никитенко



Суд:

Люберецкий городской суд (Московская область) (подробнее)

Судьи дела:

Никитенко Екатерина Александровна (судья) (подробнее)


Судебная практика по:

Долг по расписке, по договору займа
Судебная практика по применению нормы ст. 808 ГК РФ

По кредитам, по кредитным договорам, банки, банковский договор
Судебная практика по применению норм ст. 819, 820, 821, 822, 823 ГК РФ