Постановление № 5-12/2019 от 21 мая 2019 г. по делу № 5-12/2019

УИД №


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

п. Тугулым 22 мая 2019 года

Судья Тугулымского районного суда Свердловской области Крицкая Н.А.,

с участием: законного представителя юридического лица в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении № 5-12/2019 в отношении юридического лица - Негосударственного образовательного частного учреждения дополнительного профессионального образования «ФИО4», <адрес>

УСТАНОВИЛ:

Юридическое лицо - Негосударственное образовательное частное учреждение дополнительного профессионального образования «Тугулымский учебный центр «ЛЮКС» при осуществлении деятельности, не связанной с извлечением прибыли, грубо нарушило требования и условия, предусмотренные специальным разрешением (лицензией), при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ, в 14 час. 10 мин., по адресу: <адрес> (закрытая площадка), в ходе проведения плановой выездной проверки, проводимой на основании приказа Министерства общего и профессионального образования <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-кн «О проведении плановой выездной проверки организации, осуществляющей образовательную деятельность», выявлен факт осуществления юридическим лицом - Негосударственным образовательным частным учреждением дополнительного профессионального образования «ФИО5», образовательной деятельности с грубым нарушением требований и условий, установленных лицензией на право осуществления образовательной деятельности, а именно, в нарушении п.2 ст.40, ст.17 Федерального закона «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения», ст.41 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №273-ФЗ «Об образовании в РФ», в организации отсутствует санитарно-эпидемиологическое заключение о соответствии санитарным правилам строений, сооружений, оборудования и иного имущества, которое используется организацией для осуществления образовательной деятельности по адресу: <адрес> (учебная площадка). Указанными действиями юридическое лицо нарушило требования п.п. «ж» п.6 Положения о лицензировании образовательной деятельности, утвержденного постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №.

Законный представитель юридического лица ФИО1 в судебном заседании вину в совершении правонарушения признал, суду поясни, что о том, что необходимо было заключение на закрытую площадку, он не знал. В настоящее время работа по оформлению заключения ведется.

Заслушав законного представителя юридического лица, исследовав материалы дела, суд считает, что в вина юридического лица в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.19.20 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нашла свое подтверждение в судебном заседании. К данному выводу суд пришел на основании следующего.

В силу п. 40 ч. 1 ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 99-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности" образовательная деятельность подлежит лицензированию.

Согласно примечанию к указанной статье, понятие грубого нарушения устанавливается Правительством Российской Федерации в отношении конкретного лицензируемого вида деятельности.

В силу пункта 9 Положения о лицензировании образовательной деятельности, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 966 Положения о лицензировании образовательной деятельности (далее - Положение о лицензировании образовательной деятельности), к грубым нарушениям лицензионных требований и условий относятся нарушения, повлекшие за собой последствия, установленные частью 11 статьи 19 Федерального закона "О лицензировании отдельных видов деятельности", в том числе: а) нарушение лицензионных требований и условий, предусмотренных подпунктами "а-д", "ж-к" пункта 6 и подпунктами "б, д, е" пункта 7 названного Положения.

Подпункт "ж" пункта 6 приведенного Положения требует наличие в соответствии с пунктом 2 статьи 40 Федерального закона "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" санитарно-эпидемиологического заключения о соответствии санитарным правилам зданий, строений, сооружений, помещений, оборудования и иного имущества, которые предполагается использовать для осуществления образовательной деятельности, учитывающего в том числе требования статьи 17 Федерального закона "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения", а также статьи 41 Федерального закона "Об образовании в Российской Федерации".

Выявленные в ходе проверки нарушения, нашли свое подтверждение в судебном заседании.

Факт совершения юридическим лицом административного правонарушения предусмотренного ч.3 ст.19.20 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях подтверждается следующими письменными материалами дела:

Протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, в котором изложено существо правонарушения, протокол составлен в соответствии с требованиями закона, уполномоченным должностным лицом (л.д.6-10);

Уставом Негосударственного образовательного частного учреждения дополнительного профессионального образования «ФИО7»», согласно п. 1.2 Устава, организация по своей организационно-правовой форме – частное учреждение, является некоммерческой организацией, осуществляющей деятельность, не связанной с извлечением прибыли (л.д.13-33);

Решением единственного учредителя о назначении генеральным директором ФИО1 (л.д.12);

Приказом министра образования и молодежной политики <адрес> №-кн от ДД.ММ.ГГГГ о проведении плановой выездной проверки в отношении юридического лица (л.д.37-38);

Лицензией серии 66 ЛО 1 № от ДД.ММ.ГГГГ на осуществление образовательной деятельности, выданной негосударственному образовательному частному учреждению дополнительного профессионального образования «ФИО8

Актом проверки, составлен ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому с ДД.ММ.ГГГГ была проведена плановая выездная проверка в отношении юридического лица, в ходе проверки выявлены нарушения обязательных требований законодательства РФ, в числе прочих выявлено отсутствие санитарно-эпидемиологического заключения о соответствии санитарным правилам строений, сооружений, оборудования и иного имущества, которое используется организацией для осуществления образовательной деятельности по адресу: р.<адрес>Б-1 (л.д.39-43);

Договором субаренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.44-46);

Санитарно-эпидемиологическим заключением (л.д.47-48);

Договорами об оказании платных образовательных услуг (л.д.49-52, 53-55);

Образовательной программой профессиональной подготовки водителей транспортных средств категории «В» (л.д.56-60).

В силу ст.26.11 КоАП РФ судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Перечисленные доказательства суд признает допустимыми, так как они получены в соответствии с законом, отвечают требованиям ст.26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Таким образом, суд приходит к выводу, что в ходе рассмотрения дела нашел подтверждение факт того, что юридическим лицом, осуществляющим деятельность, не связанную с извлечением прибыли, допущены грубые нарушения лицензионных требований, а именно допущено использование в образовательной деятельности имущества (закрытая площадка по адресу: <адрес> в отношении которого отсутствует санитарно-эпидемиологическое заключение о соответствии его санитарным правилам. В соответствии с п. 6, п.9 Положения о лицензировании образовательной деятельности, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 966, указанное нарушение является грубым нарушением лицензионных требований и условий.

Анализируя все собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу о доказанности наличия состава административного правонарушения в действиях юридического лица, предусмотренного ч. 3 ст. 19.20 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - осуществление деятельности, не связанной с извлечением прибыли, с грубым нарушением требований или условий специального разрешения (лицензии), если такое разрешение (лицензия) обязательно.

В силу ч.2 ст. 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законами субъектов об административных правонарушениях установлена административная ответственность, но данным лицом не были приняты меры по их соблюдению.

При назначении административного наказания судом учитывается характер и степень общественной опасности совершенного юридическим лицом административного правонарушения, финансовое положение юридического лица.

При определении вида наказания, суд учитывает, что в силу ст. 3.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административное приостановление деятельности применяется в случае угрозы жизни или здоровью людей, возникновения эпидемии, эпизоотии, заражения (засорения) подкарантинных объектов карантинными объектами, наступления радиационной аварии или техногенной катастрофы, причинения существенного вреда состоянию или качеству окружающей среды.

Суд считает возможным назначить юридическому лицу наказание в виде административного штрафа, так как данное наказание будет отвечать целям административного наказания, изложенным в ст. 3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Исходя из положений частей 3.2, 3.3 ст. 4.1 КоАП РФ при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, рассматривающий дела об административных правонарушениях либо жалобы на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, может назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II названного Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей. При этом размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II названного Кодекса.

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда РФ, изложенной в Постановлении от ДД.ММ.ГГГГ N 4-П, назначаемое юридическому лицу наказание должно быть соразмерным и справедливым с учетом имущественного и финансового положения, не ставя под угрозу его дальнейшую деятельность.

Принимая во внимание отсутствие обстоятельств, отягчающих административную ответственность, учитывая, что юридическим лицом устраняются допущенные нарушения, суд считает возможным назначить наказание в виде штрафа с учетом положений ч. 3.2 ст. 4.1 КоАП РФ.

Руководствуясь ст.ст. 29.1-29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Юридическое лицо - Негосударственное образовательное частное учреждение дополнительного профессионального образования «ФИО6» признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 19.20 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации и подвергнуть наказанию в виде административного штрафа в размере 75 000 (семьдесят пять тысяч) рублей, в доход государства.

<данные изъяты>

Разъяснить, что согласно ст.32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса

Неуплата административного штрафа в срок влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа или административный арест на срок до 15 суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Постановление может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления, с подачей жалобы через Тугулымский районный суд.

Судья Н.А. Крицкая