Приговор № 1-494/2019 от 23 июля 2019 г. по делу № 1-494/2019

Дело №1-494/29-2019 г.

46RS0030-01-2019-007020-15


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 июля 2019 года г. Курск

Ленинский районный суд г. Курска в составе:

председательствующего и.о. судьи Умеренковой Е.Н.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора ЦАО г. Курска Снегиревой Д.Е.,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Малахова А.Н, представившего удостоверение №, выданное УМЮ РФ по Курской области ДД.ММ.ГГГГ, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре Гладких О.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО1, <данные изъяты>, ранее судимого 11.07.2018 мировым судьей судебного участка №7 САО г. Курска по ст. 264.1 УК РФ к 280 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком 2 года 6 месяцев; 23.11.2018 снят с учета в УИН УФСИН России по Сеймскому округа г. Курска с отбытием срока наказания в виде обязательных работ, в части лишения управления транспортными средствами конец срока- 24.01.2021,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ,

установил:

Подсудимый ФИО1 совершил преступление, предусмотренное ст. 264.1 УК РФ, - управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного статьей 264.1 УК РФ, при следующих обстоятельствах:

Приговором мирового судьи судебного участка № судебного района Сеймского округа г. Курска от 11.07.2018, вступившим в законную силу 24.07.2018, ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, и ему назначено наказание в виде обязательных работ на срок 280 часов, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 02 года 06 месяцев. Водительское удостоверение изъято ДД.ММ.ГГГГ. Наказание в виде обязательных работ сроком 280 часов ФИО1 отбыто, и он снят с учета ДД.ММ.ГГГГ. Срок окончания лишения права управления транспортными средствами истекает 24.01.2021 г.

ДД.ММ.ГГГГ в ночное время ФИО1, находясь у себя дома по адресу <адрес>, употребил спиртное. После чего у ФИО1, осознававшего, что он находится в состоянии алкогольного опьянения, будучи лишенным права управления транспортным средством, и подвергнутым административному и уголовному наказанию за управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, возник преступный умысел, направленный на управление автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, реализуя который, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в ночное время сел за руль принадлежащего ему автомобиля ВАЗ-2108 государственный регистрационный знак №, припаркованного около <адрес>, завел указанный автомобиль и, управляя им, стал передвигаться по направлению ул. Энгельса г. Курска. ФИО1, управляя указанным автомобилем, двигаясь по проезжей части ул. Энгельса г. Курска, примерно в 04 часов 10 минут ДД.ММ.ГГГГ около <адрес> был остановлен сотрудниками ДПС ГИБДД УМВД России по Курской области для проверки на предмет совершения административного правонарушения. При личной беседе сотрудниками ДПС ГИБДД УМВД России по Курской области у ФИО1 были выявлены признаки алкогольного опьянения: кожные покровы лица резко изменялись в окраске, поведение не соответствовало обстановке, запах алкоголя изо рта, речь была нарушена, в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, от прохождения которого он в присутствии понятых отказался, после чего ДД.ММ.ГГГГ сотрудниками ДПС ГИБДД УМВД России по Курской области ФИО1 было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения в медицинском учреждении, от прохождения которого он также отказался, тем самым, не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, нарушив тем самым требования п. 2.3.2 и п. 2.1.1 ПДД.

Таким образом, ФИО1, имеющий судимость за совершение преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, достоверно зная о том, что приговором мирового судьи судебного участка №7 судебного района Сеймского округа г. Курска от 11.07.2018 был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, и ему назначено наказание в виде 280 часов исправительных работ, с лишением права заниматься определенной деятельностью- управлять транспортными средствами на срок 2 года 6 месяцев, в нарушение п.2.7 Правил дорожного движения РФ, утвержденных постановлением Совета Министров Правительства РФ от 23.10.1993 №1090, введенных в действие с 1 июля 1994 года с изменениями и дополнениями, внесенными постановлениями Правительства РФ, решениями Верховного суда РФ и действующих на момент совершения преступления, 11.06.2019 в ночное время, находясь в состоянии алкогольного опьянения, управлял автомобилем ВАЗ-2108 государственный регистрационный знак № регион, осуществляя на нем движение, до момента остановки его сотрудниками ДПС ОР ДПС ГИБДД УМВД России по г. Курску. ФИО1 действовал с прямым умыслом, осознавал противоправный характер своих действий, предвидел реальные общественно-опасные последствия, ставящие под угрозу безопасность дорожного движения, и желал их наступления.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании виновным себя признал в полном объеме, согласился с предъявленным ему обвинением по ст. 264.1 УК РФ, сообщил, что ходатайство о проведении сокращенной формы дознания по делу заявлено им добровольно, после консультации с защитником; сообщил, что предусмотренные ст. 226.9 УПК РФ права, а также последствия рассмотрения уголовного дела в особом порядке по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, пределы обжалования приговора, вынесенного в особом порядке судебного разбирательства, ему разъяснены и понятны.

Защитник – адвокат Малахов А.Н. подтвердил добровольность заявления ФИО1 ходатайства о проведении сокращенной формы дознания по делу, поддержал заявленное ходатайство о проведении судебного разбирательства по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, в особом порядке.

Государственный обвинитель Снегирева Д.Е. не возражала против рассмотрения уголовного дела в порядке ст. 226.9 УПК РФ.

Выслушав стороны, проверив материалы уголовного дела, суд приходит к выводу, что заявление о постановлении приговора в порядке ст. 226.9 УПК РФ подано подсудимым ФИО1 добровольно, после консультации с защитником и осознания подсудимым характера и последствий заявленного ходатайства.

Обвинение, с которым согласился ФИО1, предъявлено обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, исследованными в судебном заседании:

- оглашенными в судебном заседании в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля ФИО8, из которых следует, что, работая в должности ст. инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Курску, при несении службы совместно с ИДПС лейтенантом полиции ФИО9, примерно в 04 часа 10 минут ДД.ММ.ГГГГ вблизи <адрес> был остановлен автомобиль ВАЗ-2108 госзнак № под управлением ФИО1, т.к. данный автомобиль вилял по всей дороге; по внешним признакам ФИО1 находился в состоянии алкогольного опьянения, т.к. его речь была нарушена, кожные покровы лица резко изменялись в окраске, изо рта исходил запах алкоголя, при этом ФИО1 пояснил, что выпил бутылку пива. В присутствии понятых ФИО1 было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте, на что последний ответил отказом. После этого ФИО1 было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, на что последний ответил отказом. Таким образом, ФИО1 не выполнил законные требования уполномоченного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. При проверке данных по базе ГИБДД АИПС «Розыск» было установлено, что ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ был осужден мировым судьей судебного участка №7 судебного района САО г. Курска по ст. 264.1 УК РФ, и ему было назначено наказание в виде 280 часов обязательных работ с лишением права управления транспортными средствами сроком 02 года 06 месяцев (л.д. 16-18);

- оглашенными в судебном заседании в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля ФИО9, который дал показания, аналогичные показаниям свидетеля ФИО8 (л.д. 19-21);

- оглашенными в судебном заседании в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля ФИО10, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 04 часов 10 минут он принимал участие в качестве понятого при отстранении от управления транспортным средством ВАЗ-2108 г/н № ФИО1, который, со слов сотрудников ГИБДД, находился с признаками алкогольного опьянения. После разъяснения ему и второму понятому прав и обязанностей был составлен протокол об отстранении ФИО1 от управления указанным транспортным средством, который был подписан ими, после чего ФИО1 было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения на месте, на что тот ответил отказом, в связи с чем был составлен акт, в котором они расписались. После этого в отношении ФИО1 был составлен протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, с которым ФИО1 ознакомился, однако, от прохождения медицинского освидетельствования отказался. Он и второй понятой поставили свои подписи, также расписался ФИО1 в соответствующем документе. Так как ФИО1 не выполнил законные требования уполномоченного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, ДД.ММ.ГГГГ сотрудниками ДПС был составлен протокол об административном правонарушении в отношении ФИО1 По внешним признакам ФИО1 находился в состоянии алкогольного опьянения, т.к. у него была невнятная речь, кожные покровы лица резко менялись, изо рта исходил запаха алкоголя (л.д. 22-23);

- показаниями ФИО1, данными в качестве подозреваемого, оглашенными в судебном заседании, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ в ночное время он находился у себя дома, где распивал спиртное. Затем он решил покататься на принадлежащем ему автомобиле ВАЗ-2108 г/н №. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 04 час. 10 мин., проезжая около <адрес>, управляя данным автомобилем, его остановили сотрудники ГИБДД, которые предложили ему пройти освидетельствование на состояния алкогольного опьянения с использованием прибора, т.к. по внешним признакам он находился в состоянии алкогольного опьянения, что он сделать отказался. После этого сотрудником ГИБДД был составлен протокол о направлении его на медицинское освидетельствование, которое он также отказался проходить. Затем в отношении него был составлен административный протокол за отказ от выполнения законных требований уполномоченного лица. Свою вину признает полностью, в содеянном раскаивается (л.д. 33-35);

- рапортом инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Курской области ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ примерно в 04 час. 10 мин. по адресу <адрес>, им с напарником ФИО9 был остановлен автомобиль ВАЗ-2108 госзнак № под управлением ФИО1, у которого были признаки опьянения: запах алкоголя изо рта, неустойчивые позы, покраснения кожных покровов лица. После чего ФИО1 в присутствии двух понятых было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, что последний сделать отказался. Затем ФИО1 было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, на что последний в присутствии понятых отказался. При проверке по базам данных было установлено, что ФИО1 ранее судим по ст. 264.1 УК РФ, в связи с чем в его действиях усматриваются признаки состава преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ (л.д. 5);

- протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ об отстранении от управления транспортным средством, согласно которому ФИО1 был отстранен от права управления автомобилем ВАЗ-2108 государственный регистрационный знак № регион (л.д. 6);

- актом № от ДД.ММ.ГГГГ освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, согласно которому ФИО1 пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения отказался (л.д. 7);

- протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, согласно которому ФИО1 пройти освидетельствование на состояние опьянения отказался (л.д.8);

- протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО1 нарушил п. 2.3.2 и п. 2.1.1 ПДД РФ, т.е. управлял автомобилем, будучи лишенным права управления транспортными средствами, не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, допустив правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч.2 ст.12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (л.д.9);

- постановлением по делу об административном правонарушении от 14.06.2019, которым производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 по ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ прекращено в связи с тем, что в его действиях усматриваются признаки уголовно наказуемого деяния, предусмотренного ст.264.1 УК РФ (л.д.10);

- справкой ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Курской области, из которой следует, что согласно базе данных МЭО УГИБДД УМВД России по Курской области ФИО11 мировым судом судебного участка №1 Курского района Курска области подвергнут административному наказанию по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 06 месяцев, вступившим в законную силу 09.09.2015. Водительское удостоверение изъято у ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ. Административный штраф в размере 30000 рублей не оплачен. Приговором мирового судьи судебного участка №7 САО г. Курска ФИО1 признан виновным по ст. 264.1 УК РФ, и ему назначено наказание в виде 280 часов обязательных работ с лишением права управления транспортными средствами сроком 2 года 6 месяцев. Приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ (л.д.15);

- копией приговора мирового судьи судебного участка №7 Сеймского округа г. Курска от 11.07.2018, которым ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, и ему назначено наказание в виде 280 часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком 2 года 6 месяцев (л.д. 69-71).

Судом проверены предусмотренные п.п. 1-3 ч. 2 ст. 226.1 УПК РФ условия проведения дознания в сокращенной форме по делу, а также отсутствие предусмотренных ст. 226.2 УПК РФ обстоятельств, исключающих производство дознания в сокращенной форме. Оснований полагать самооговор подсудимого судом не установлено. Возражений какой-либо из сторон против дальнейшего производства по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, с применением особого порядка судебного разбирательства не поступило.

Таким образом, основания применения особого порядка принятия судебного решения, с учетом положений ст. 226.9 УПК РФ, соблюдены, в связи с чем суд считает необходимым рассмотреть уголовное дело в особом порядке, с учетом положений ст. 226.9 УПК РФ.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ст. 264.1 УК РФ как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного статьей 264.1 УК РФ, поскольку он, достоверно зная о том, что приговором мирового судьи судебного участка №7 САО г. Курска от 11.07.2018 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, и ему назначено наказание в виде 280 часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком 2 года 6 месяцев, в нарушение п.2.7 Правил дорожного движения РФ, ДД.ММ.ГГГГ, находясь в состоянии алкогольного опьянения, управлял автомобилем ВАЗ-2108 государственный регистрационный знак №, осуществляя на нем движение, до момента остановки его сотрудниками ДПС ОР ДПС ГИБДД УМВД России по г. Курску. ФИО1 действовал с прямым умыслом, осознавал противоправный характер своих действий, предвидел реальные общественно-опасные последствия, ставящие под угрозу безопасность дорожного движения, и желал их наступления.

Каких-либо сомнений в том, что во время совершения преступных действий ФИО1 осознавал фактический характер и общественную опасность своих действий и мог руководить ими, у суда не имеется. Согласно справке, выданной ОБУЗ ККПБ (л.д. 45), подсудимый ФИО1 на учете в диспансерном отделении ОБУЗ ККПБ не состоит, на учете у врача-нарколога в ОБУЗ «ОКНБ» также не состоит (л.д.46).

При определении вида и размера наказания суд в соответствии со ст.ст. 6, 4360 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности содеянного ФИО1, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому ФИО1, суд признает признание им своей вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию преступления, поскольку с момента возбуждения уголовного дела подсудимый давал последовательные показания, указывая на свои конкретные действия, связанные с обстоятельствами совершения преступления.

Суд также учитывает, что подсудимый ранее судим (л.д. 42-43, 69-71), проживает по месту регистрации с матерью, где удовлетворительно характеризуется начальником ОУУП и ПДН ФИО2 УМВД России по г. Курску ФИО12 (л.д. 72), проходил военную службу по призыву (л.д. 47-54).

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому ФИО1 судом не установлено. При этом суд учитывает, что из материалов дела и копии приговора мирового судьи судебного участка №7 Сеймского округа г. Курска от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО1 осуждался за преступление небольшой тяжести, и с учетом положений п. «а» ч.4 ст.18 УК РФ данная судимость не образует рецидива преступлений.

ФИО1 осуждается по настоящему приговору за совершение преступления, относящегося к категории преступлений небольшой тяжести согласно ч. 2 ст. 15 УК РФ.

При назначении наказания суд учитывает разъяснения, содержащиеся в п. 39 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 N58 (ред. от 18.12.2018) "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания", согласно которому при установлении обстоятельств, предусмотренных как частью 5, так и частью 1 статьи 62 УК РФ, применяется совокупность правил смягчения наказания: вначале применяются положения части 5 статьи 62 УК РФ, затем - части 1 статьи 62 УК РФ. Таким образом, максимально возможное наказание в этих случаях не должно превышать: две трети от двух третьих - при рассмотрении уголовного дела в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, и две трети от одной второй - в случае, указанном в статье 226.9 УПК РФ.

С учетом изложенного, и принимая во внимание, конкретные фактические обстоятельства совершенного преступления, данные, характеризующие личность подсудимого, состояние его здоровья, суд считает возможным назначить подсудимому ФИО1 наказание в виде обязательных работ, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, полагая, что именно такое наказание в наибольшей мере будет отвечать целям и задачам уголовного наказания - восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, и не находит оснований для применения ст.ст. 73, 64 УК РФ. При этом суд учитывает, что ФИО1 является трудоспособным и не относится к категории лиц, которым обязательные работы не назначаются (ч. 4 ст. 49 УК РФ).

Оснований для назначения подсудимому альтернативных видов наказания, предусмотренных санкцией ст. 264.1 УК РФ, суд не находит, так как они в меньшей мере, чем обязательные работы, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, будут способствовать исправлению и перевоспитанию осужденного.

По правилам ч.5 ст.70 УК РФ необходимо частично присоединить дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами, назначенное приговором мирового судьи судебного участка №7 Сеймского округа г. Курска от 11.07.2018.

Оснований для изменения избранной в отношении ФИО1 меры процессуального принуждения в виде обязательства о явке (л.д. 36) до вступления приговора в законную силу суд не усматривает.

Вещественных доказательств по делу не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь 296-299, 302-304, 307-310, 316-317, 226.9 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, и назначить наказание в виде 240 часов обязательных работ, с отбыванием в местах, определяемых органом местного самоуправления по согласованию с органом, исполняющим наказание в виде обязательных работ, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком 2 года.

На основании ч.5 ст.70 УК РФ присоединить частично дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами, назначенное по приговору мирового судьи судебного участка №7 Сеймского округа г. Курска от 11.07.2018, и окончательно назначить к отбытию 240 часов обязательных работ, с отбыванием в местах, определяемых органом местного самоуправления по согласованию с органом, исполняющим наказание в виде обязательных работ, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком 2 года 8 месяцев.

Меру процессуального принуждения в отношении ФИО1 оставить до вступления приговора в законную силу без изменения - в виде обязательства о явке.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Курского областного суда через Ленинский районный суд г. Курска в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы (представления) осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, т.е. по основаниям несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Председательствующий судья: Е.Н. Умеренкова

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Справка: Приговор Ленинского районного суда г. Курска от 23.07.2019г. не был обжалован и вступил в законную силу 05.08.2019г. Подлинник подшит в уголовном деле № 1-494/29-2019г. Ленинского районного суда г. Курска. УИД № 46RS0030-01-2019-007020-15.

<данные изъяты>

<данные изъяты>