Апелляционное определение № 33-5490/2026 от 9 апреля 2026 г.

УИД 66RS0004-01-2024-007377-61

дело № 33-5490/2026 (№2-606/2025)


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Екатеринбург

10.04.2026

Судья Свердловского областного суда Волошкова И.А.,

рассмотрев частную жалобу ФИО1

на определение Верх-Исетского районного суда города Екатеринбурга от 27.01.2026 об отказе в удовлетворении заявления ФИО1 о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу заявления об отмене заочного решения Верх-Исетского районного суда города Екатеринбурга от 12.03.2025 по делу по иску ФИО2 к ФИО1 о защите чести и достоинства, деловой репутации, компенсации морального вреда,

установил:

определением Верх-Исетского районного суда города Екатеринбурга от 27.01.2026 ответчику ФИО1 отказано в удовлетворении заявления о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу заявления об отмене заочного решения Верх-Исетского районного суда города Екатеринбурга от 12.03.2025 по делу по иску ФИО2 к ФИО1 о защите чести и достоинства, деловой репутации, компенсации морального вреда.

В частной жалобе ответчик просит определение Верх-Исетского районного суда города Екатеринбурга от 27.01.2026 отменить, восстановить пропущенный срок на подачу заявления об отмене заочного решения Верх-Исетского районного суда города Екатеринбурга от 12.03.2025 по делу по иску ФИО2 к ФИО1 о защите чести и достоинства, деловой репутации, компенсации морального вреда. Считает, что судом первой инстанции нарушены нормы процессуального права.

В соответствии с частью 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба назначена к рассмотрению единолично судьей суда апелляционной инстанции без проведения судебного заседания и вызова лиц, участвующих в деле.

Сведения о движении дела размещены на официальном сайте Свердловского областного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» 27.02.2026.

Изучив материалы дела, доводы частной жалобы, судья суда апелляционной инстанции приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Из приведенной нормы права следует, что для правильного разрешения вопроса о восстановлении срока имеют значение совокупность обстоятельств: факт пропуска срока и характер причины его пропуска.

Положения статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации направлены на расширение гарантий судебной защиты прав и законных интересов участников гражданского судопроизводства, предоставляют им возможность восстановления пропущенного процессуального срока.

Вопрос о восстановлении пропущенного процессуального срока лицам, участвующим в деле, решается судом в каждом конкретном случае на основе исследования фактических обстоятельств дела в пределах предоставленной ему законом свободы усмотрения.

Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом (часть 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно части 1 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими (части 3 и 4 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

По заявлению лиц, пропустивших установленный федеральным законом процессуальный срок, он может быть восстановлен судом по причинам, признанным им уважительными. При этом суд обязан оценивать все приведенные заявителем в обоснование уважительности причин доводы по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном их исследовании, и исчерпывающим образом мотивировать свои выводы по данному вопросу в определении суда.

Таким образом, вопрос о восстановлении процессуального срока разрешается судом не произвольно, а в пределах предоставленной ему законом свободы усмотрения с учетом необходимости обеспечения баланса прав и законных интересов участников гражданского судопроизводства, соблюдения их гарантированных прав и требований справедливости.

В соответствии с частью 1 статьи 320 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не вступившее в законную силу решение суда первой инстанции может быть обжаловано в апелляционном порядке в соответствии с правилами, предусмотренными главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу части 2 статьи 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

Иные сроки предусмотрены статьей 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации для обжалования заочного решения суда, в частности ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

В силу части 1 статьи 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Указанной нормой права для ответчика предусмотрено правило последовательного обжалования заочного решения суда, а именно возможность ответчика подать апелляционную жалобу на заочное решение суда поставлена в зависимость от исчерпания им возможности подачи заявления об отмене заочного решения и отказа суда в удовлетворении такого заявления.

Из материалов дела следует, что о содержании заочного решения Верх-Исетского районного суда города Екатеринбурга от 12.03.2025 по делу по иску ФИО2 к ФИО1 о защите чести и достоинства, деловой репутации, компенсации морального вреда (мотивированное заочное решение изготовлено 26.03.2025) ответчику ФИО1 стало известно после возбуждения исполнительного производства 01.07.2025.

02.07.2025 ответчик ФИО1 обратился в Верх-Исетский районный суд города Екатеринбурга с заявлением о пересмотре заочного решения Верх-Исетского районного суда города Екатеринбурга от 12.03.2025 по делу по иску ФИО2 к ФИО1 о защите чести и достоинства, деловой репутации, компенсации морального вреда по вновь отрывшимся обстоятельствам.

Определением судьи Верх-Исетского районного суда города Екатеринбурга от 09.07.2025 заявление ФИО1 оставлено без движения.

Определением судьи Верх-Исетского районного суда города Екатеринбурга от 30.07.2025 заявление ФИО1 возвращено.

04.08.2025 ответчик ФИО1 обратился в Верх-Исетский районный суд города Екатеринбурга с заявлением о пересмотре заочного решения Верх-Исетского районного суда города Екатеринбурга от 12.03.2025 по делу по иску ФИО2 к ФИО1 о защите чести и достоинства, деловой репутации, компенсации морального вреда по вновь отрывшимся обстоятельствам.

Определением Верх-Исетского районного суда города Екатеринбурга от 10.09.2025 ответчику ФИО1 отказано в удовлетворении заявления о пересмотре заочного решения Верх-Исетского районного суда города Екатеринбурга от 12.03.2025 по делу по иску ФИО2 к ФИО1 о защите чести и достоинства, деловой репутации, компенсации морального вреда по вновь отрывшимся обстоятельствам.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от 25.11.2025 определение Верх-Исетского районного суда города Екатеринбурга от 10.09.2025 оставлено без изменения, частная жалоба ФИО1 - без удовлетворения.

08.12.2025 ответчик ФИО1 получил копию апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от 25.11.2025, которым определение Верх-Исетского районного суда города Екатеринбурга от 10.09.2025 оставлено без изменения, частная жалоба ФИО1 - без удовлетворения.

09.12.2025 дело возвращено в Верх-Исетский районный суд города Екатеринбурга после апелляционного рассмотрения.

16.12.2025 ответчик ФИО1 подал в Верх-Исетский районный суд города Екатеринбурга заявление об отмене заочного решения Верх-Исетского районного суда города Екатеринбурга от 12.03.2025 по делу по иску ФИО2 к ФИО1 о защите чести и достоинства, деловой репутации, компенсации морального вреда; о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу заявления об отмене заочного решения.

Руководствуясь статьями 112, 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, оценив по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации представленные доказательства, приняв во внимание обстоятельства, относящиеся к личности ФИО1, не позволившие ответчику ФИО1 реализовать свои процессуальные права, учитывая, что отказ ответчику ФИО1 в восстановлении пропущенного срока на подачу заявления об отмене заочного решения лишает ответчика предоставленного процессуальным законом права на рассмотрение дела в апелляционном порядке в суде апелляционной инстанции, нарушает основной принцип гражданского судопроизводства осуществления правосудия на основе состязательности и равноправия сторон, также учитывая, что с заявлением о восстановлении пропущенного срока на подачу заявления об отмене заочного решения ответчик ФИО1 обратился после вступления в законную силу судебного постановления об отказе ответчику ФИО1 в удовлетворении заявления о пересмотре заочного решения Верх-Исетского районного суда города Екатеринбурга от 12.03.2025 по делу по иску ФИО2 к ФИО1 о защите чести и достоинства, деловой репутации, компенсации морального вреда по вновь отрывшимся обстоятельствам, судья суда апелляционной инстанции признает уважительной причину пропуска ответчиком ФИО1 процессуального срока на подачу заявления об отмене заочного решения Верх-Исетского районного суда города Екатеринбурга от 12.03.2025 по делу по иску ФИО2 к ФИО1 о защите чести и достоинства, деловой репутации, компенсации морального вреда.

При изложенных обстоятельствах, свидетельствующих об отсутствии недобросовестности ответчика ФИО1 и об отсутствии злоупотребления ответчиком ФИО1 своими процессуальными правами, отказ ответчику ФИО1 в восстановлении пропущенного срока на подачу заявления об отмене заочного решения Верх-Исетского районного суда города Екатеринбурга от 12.03.2025 по делу по иску ФИО2 к ФИО1 о защите чести и достоинства, деловой репутации, компенсации морального вреда не основан на законе и материалах дела.

В связи с указанным судья суда апелляционной инстанции на основании пункта 4 части 1, части 3 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации отменяет определение Верх-Исетского районного суда города Екатеринбурга от 27.01.2026 об отказе в удовлетворении заявления ФИО1 о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу заявления об отмене заочного решения Верх-Исетского районного суда города Екатеринбурга от 12.03.2025 по делу по иску ФИО2 к ФИО1 о защите чести и достоинства, деловой репутации, компенсации морального вреда; восстанавливает ответчику ФИО1 пропущенный срок на подачу заявления об отмене заочного решения Верх-Исетского районного суда города Екатеринбурга от 12.03.2025 по делу по иску ФИО2 к ФИО1 о защите чести и достоинства, деловой репутации, компенсации морального вреда; направляет дело по иску ФИО2 к ФИО1 о защите чести и достоинства, деловой репутации, компенсации морального вреда для выполнения требований статей 239-241 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по заявлению ответчика ФИО1 об отмене заочного решения Верх-Исетского районного суда города Екатеринбурга от 12.03.2025.

Руководствуясь статьями 329, 330, 333, 334, 335 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

определение Верх-Исетского районного суда города Екатеринбурга от 27.01.2026 отменить.

Восстановить ответчику ФИО1 пропущенный процессуальный срок на подачу заявления об отмене заочного решения Верх-Исетского районного суда города Екатеринбурга от 12.03.2025 по делу по иску ФИО2 к ФИО1 о защите чести и достоинства, деловой репутации, компенсации морального вреда.

Дело по иску ФИО2 к ФИО1 о защите чести и достоинства, деловой репутации, компенсации морального вреда направить в Верх-Исетский районный суд города Екатеринбурга для выполнения требований статей 239-241 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по заявлению ФИО1 об отмене заочного решения Верх-Исетского районного суда города Екатеринбурга от 12.03.2025.

Судья И.А. Волошкова