Приговор № 1-98/2017 от 16 февраля 2017 г. по делу № 1-98/2017

Уголовное дело № 1-98/2017


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ

РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 февраля 2017 года город Севастополь

Нахимовский районный суд города Севастополя в составе:

председательствующего судьи – Пекарининой И.А.,

при секретаре судебного заседания – Дуброва А.В.,

с участием государственного обвинителя – Шачнева В.В.,

защитника подсудимого – адвоката Антонова А.В., предоставившего ордер № № от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ,

потерпевшей – ФИО1,

подсудимого – ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении:

ФИО2, <данные изъяты> ранее судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ Нахимовским районным судом г. Севастополя по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 (двум) годам исправительных работ с удержанием из заработной платы 20% (двадцати процентов) в доход государства. Постановлением Нахимовского районного суда г. Севастополя от ДД.ММ.ГГГГ осужденному ФИО2 заменено наказание в виде исправительных работ с удержанием из заработка 20% в доход государства, назначенное приговором Нахимовского районного суда г. Севастополя от ДД.ММ.ГГГГ, на лишение свободы сроком на 7 (семь) месяцев 29 (двадцать девять) дней с отбыванием наказания в колонии-поселении.

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, -

УСТАНОВИЛ:

ФИО2, совершил умышленное преступление при следующих обстоятельствах.

Так, в период времени с <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ до <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ, более точные время и дата в ходе предварительного следствия не установлены, ФИО2, находясь на законных основаниях в <адрес>, в Нахимовском районе города Севастополя, имея умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, руководствуясь корыстными мотивами и преследуя цель незаконного личного обогащения, воспользовавшись тем обстоятельством, что за его действиями никто не наблюдает, путём свободного доступа, тайно похитил имущество, принадлежащее ФИО1, а именно: мобильный телефон марки «<данные изъяты> модель «<данные изъяты> IMEI №; №, стоимостью 5500 рублей, с защитной пленкой для экрана телефона, материальной ценности не представляющей, укомплектованный картой оператора мобильной связи «МТС Россия», без денежных средств на счету, а всего имущества на общую сумму 5500 рублей.

После чего ФИО2 с похищенным имуществом с места совершённого преступления скрылся, похищенным распорядился по своему усмотрению и на свои корыстные нужды, чем причинил ФИО1 значительный материальный ущерб на вышеуказанную сумму.

Подсудимый ФИО2 с предъявленным обвинением полностью согласился, вину в совершении преступления признал полностью, заявив ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке принятия решения, пояснив суду, что он осознает характер и последствия данного ходатайства, которое было заявлено им добровольно после проведения консультации с защитником.

Защитник – адвокат Антонов А.В. поддержал ходатайство подсудимого.

Государственный обвинитель и потерпевшая не возражали против рассмотрения данного дела в особом порядке принятия решения.

Учитывая, что все предусмотренные ст. 314 УПК РФ условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства по данному делу о преступлении, санкция за которое не превышает десяти лет лишения свободы, соблюдены, суд в соответствии с ч. 5 ст. 62 УК РФ, ч. 7 ст. 316 УПК РФ постановляет обвинительный приговор с назначением подсудимому наказания, не превышающего двух третей максимального срока наказания, предусмотренного за совершенное подсудимым преступление.

Обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО3 обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по делу.

Действия подсудимого ФИО3 суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённая с причинением значительного ущерба гражданину

В соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ при назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Оценивая личность подсудимого ФИО2 судом установлено, что он является гражданином Российской Федерации, самостоятельной семьи не имеет, не трудоустроен, не обучается в учебных заведениях, по месту жительства характеризуется отрицательно (л.д. 124), по последнему месту работы зарекомендовал себя как неответственный работник (л.д. № ранее неоднократно привлекался к уголовной ответственности за совершение аналогичных корыстных преступлений, однако уголовные дела в отношении него были прекращены, последний раз судим ДД.ММ.ГГГГ, не отбыл назначенное ему наказание, после чего оно было заменено на более строгое, не состоит на учете у врача психиатра и врача нарколога, тяжкими заболеваниями ФИО2 не страдает, психическое состояние подсудимого сомнений у суда не вызывает, а потому он подлежит уголовной ответственности за содеянное.

Обстоятельствами, смягчающими подсудимому ФИО2 наказание за совершенное им преступление в силу п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, судом признаются явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию указанного преступления. Также, обстоятельством, смягчающим наказание подсудимому за совершенное им преступление, судом признается, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, его чистосердечное раскаяние в содеянном, признание вины в совершенном преступлении.

В соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ судом признается в качестве обстоятельства, отягчающего наказание подсудимому ФИО2 рецидив преступлений.

ФИО2 совершил преступление, относящиеся согласно ст. 15 УК РФ, к категории средней тяжести.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания не имеется, равно как и оснований для прекращения уголовного дела.

Принимая во внимание фактические обстоятельства преступления и степень его общественной опасности, суд приходит к выводу, что оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ, изменив категорию преступлений на менее тяжкую, не имеется.

Решая вопрос о виде и мере наказания в отношении ФИО2, суд учитывает степень тяжести совершенного им преступления, вышеуказанные данные о личности виновного, в соответствии со ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ, для достижения целей наказания, указанных в ст. 43 УК РФ, тяжести и общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства, смягчающие обстоятельств, отягчающие наказание виновному и согласившись по данному поводу с позицией прокурора, поддерживающего государственное обвинение, с учетом мнения потерпевшей, которая просила ФИО2 строго не наказывать и не назначать отбывание наказания в колонии строго режима, считает необходимым назначить ему наказание в пределах минимальной санкции части статьи, предусматривающей ответственность за данное преступление, только в виде реального лишения свободы, не применяя дополнительное наказание в виде ограничения свободы, исходя из совокупности смягчающих обстоятельств по делу, так как его исправление невозможно без изоляции его от общества, а назначение наказания условно, с учетом требований ст. 73 УК РФ, либо с применением ст. 64 УК РФ, оснований, для применения которых не усматривается, не будет способствовать его исправлению и не будет отвечать принципу справедливости, закрепленному в ст. 6 УК РФ. Любое иное наказание, не связанное с изоляцией его от общества, будет, по мнению суда, несоразмерным содеянному.

Данный вид наказания, по мнению суда, будет отвечать принципу справедливости, закрепленному в ст. ст. 6, 43 УК РФ, способствовать достижению целей исправления осужденного, предупреждению совершения им новых преступлений и отвечать принципам соразмерности содеянному.

Кроме этого, - приговором Нахимовского районного судом г. Севастополя от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 осужден по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 (двум) годам исправительных работ с удержанием из заработной платы 20% (двадцати процентов) в доход государства. Постановлением Нахимовского районного суда г. Севастополя от ДД.ММ.ГГГГ осужденному ФИО2 заменено наказание в виде исправительных работ с удержанием из заработка 20% в доход государства, назначенное приговором Нахимовского районного суда г. Севастополя от ДД.ММ.ГГГГ, на лишение свободы сроком на 7 (семь) месяцев 29 (двадцать девять) дней с отбыванием наказания в колонии-поселении.

Поскольку ФИО2 совершил вышеописанное преступление после постановления предыдущего приговора, суд при назначении окончательного наказания в порядке ч. 1 ст. 70 УК РФ избирает принцип частичного присоединения неотбытой части наказания по предыдущему приговору суда, с учетом постановления суда от ДД.ММ.ГГГГ.

Доказательств невозможности отбывания наказания в виде лишения свободы по состоянию здоровья или иным причинам подсудимым не представлено.

Меру пресечения в отношении подсудимого ФИО2, избранную ранее в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, в порядке ст. 110 УПК РФ, следует изменить на меру пресечения в виде заключения под стражу, с целью обеспечения исполнения приговора суда, взяв его под стражу в зале суда немедленно.

Режим отбывания наказания подлежит определению в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ с учетом того, что имеется рецидив преступлений, ФИО2 ранее отбывал наказание в виде лишения свободы, в связи с чем, наказание подсудимому ФИО2 следует отбывать в исправительной колонии строгого режима.

Разрешая в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 309 УПК РФ вопрос о распределении процессуальных издержек, суд приходит к выводу, что в соответствии со ст. ст. 50, 131, 132 УПКРФ, процессуальные издержки, связанные с оплатой вознаграждения адвокату за оказание юридической помощи подсудимому, взысканию с подсудимого не подлежат.

Судьбу вещественных доказательств по делу следует разрешить в порядке, определенном ст. ст. 81, 82 УПК РФ, а именно:

- гарантийный талон, упаковочная коробка мобильного телефона «<данные изъяты> в корпусе черного цвета, серийный номер IMEI №; №, мобильный телефон марки <данные изъяты>», в корпусе черного цвета, серийный номер IMEI №; №, с наклеенной на экране защитной пленкой, следует оставить их законному владельцу потерпевшей ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (№

Гражданский иск по делу не заявлен. Арест на имущество подсудимого не накладывался.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 302-304, 307-309, 316, 317 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

В соответствии с ч. 1 ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, путем частичного присоединения неотбытой части наказания, назначенного постановлением Нахимовского районного суда г. Севастополя от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначить ФИО2 наказание в виде 1-го (одного) года 1-го (одного) месяца лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания ФИО2 исчислять с ДД.ММ.ГГГГ, то есть со дня провозглашения приговора.

Меру пресечения ФИО2 изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу в зале суда.

Вещественные доказательства:

- гарантийный талон, упаковочная коробка мобильного телефона «<данные изъяты>», в корпусе черного цвета, серийный номер IMEI №; №, мобильный телефон марки «<данные изъяты>», в корпусе черного цвета, серийный номер IMEI №; №, с наклеенной на экране защитной пленкой – оставить у потерпевшей ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, как законного владельца.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Севастопольского городского суда в течение десяти суток со дня его провозглашения путем подачи апелляционной жалобы, представления через Нахимовский районный суд г. Севастополя, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ, а осужденному ФИО2 содержащему под стражей, - в тот же срок и в том же порядке, с момента получения копии настоящего приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, а также в случае принесения апелляционного представления прокурором либо подачи апелляционной жалобы кем-либо из участников процесса, осужденный вправе ходатайствовать в указанный срок о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, о чем должно быть указано в апелляционной жалобе или подано соответствующее заявление.

Председательствующий:

Судья Нахимовского районного

суда города Севастополя И.А. Пекаринина