Приговор № 1-239/2021 от 7 июня 2021 г. по делу № 1-239/2021

УИД 75RS0025-01-2021-001277-35

Дело № 1-239/2021


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Чита 08 июня 2021 года

Читинский районный суд Забайкальского края в составе:

председательствующего судьи Андреевой Е.В.,

при секретаре Былковой А.В.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Читинского района Забайкальского края Дубровской Г.Ф.,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Гомбоева М.-Ж., представившего удостоверение № и ордер № от 05.02.2021 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении:

ФИО1, <данные изъяты>

- 08 мая 2020 года Железнодорожным районным судом г. Читы по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году исправительных работ, с удержанием из заработной платы осужденного 5% в доход государства, на основании ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком 1 год,

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, суд

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину. Преступление совершено в Читинском районе Забайкальского края при следующих обстоятельствах:

В период времени с 18 часов до 19 часов 02.12.2020 года у ФИО1, находившегося по адресу: <адрес> в доме номер 4, принадлежащем Х, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, для получения материальной выгоды. Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, ФИО1 в период времени с 18 часов до 19 часов 02.12.2020 года, находясь в доме по вышеуказанному адресу, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает и не может помешать осуществлению задуманного, умышленно из сумки, находящейся в комнате, тайно похитил денежные средства в размере 10 000 рублей и банковские карты ПАО «Росбанк» ПАО «Сбербанк», принадлежащие Х материальной ценности не представляющие. С похищенным ФИО1 с места совершения преступления скрылся, похищенным распорядился по своему усмотрению, причинив тем самым Х значительный материальный ущерб в размере 10 000 рублей.

ФИО1 при ознакомлении с материалами дела заявил о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства и рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 пояснил, что обвинение ему понятно, вину в предъявленном обвинении признает в полном объеме и осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о рассмотрении уголовного дела без проведения судебного разбирательства при особом порядке принятия решения, которое заявлено добровольно после консультации с защитником. ФИО1 понимает, в чем состоит существо особого порядка принятия судебного решения по делу и с какими именно материально-правовыми и процессуальными последствиями сопряжено использование этого порядка.

Защитник-адвокат Гомбоев М.Ж. поддержал ходатайство, заявленное подсудимым, подтвердил, что проконсультировал своего подзащитного, в чём заключается сущность особого порядка принятия судебного решения, ходатайство о проведении судебного заседания и постановлении приговора в особом порядке подзащитным заявлено добровольно.

Потерпевшая Х, согласно представленному заявлению, не возражала против рассмотрения дела в особом порядке, исковые требования поддержала в полном объеме.

Государственный обвинитель Дубровская Г.Ф. не возражала против рассмотрения дела в особом порядке.

Учитывая, что обвинение, предъявленное ФИО1, с которым подсудимый согласился в полном объеме, обосновано, подтверждается собранными по делу доказательствами, кроме этого, преступление относится к категории средней тяжести, суд находит, что условия, при которых закон предусматривает возможность постановления приговора без судебного разбирательства, соблюдены, поэтому применяет особый порядок принятия судебного решения в соответствии с главой 40 УПК РФ.

При согласии участников процесса суд, рассмотрев данное дело в особом порядке, установил, что ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, и квалифицирует его действия по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину» нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства, поскольку ФИО1 похитил имущество Х на сумму 10000 рублей, что для потерпевшей является значительным ущербом, учитывая размер ущерба и доход потерпевшей (т. 1 л.д. 85-87).

В материалах уголовного дела отсутствуют какие-либо сведения, дающие основания сомневаться в том, что подсудимый ФИО1 по своему психическому состоянию в момент совершения инкриминируемого ему деяния мог не осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, руководить ими, поскольку ФИО1 в Краевом психиатрическом диспансере на учете у врача психиатра не состоит (л.д. 149). Учитывая данные о личности подсудимого ФИО1 адекватное поведение подсудимого в судебном заседании, адекватную речь и реакцию на поставленные вопросы, у суда не возникло сомнений по поводу его психической полноценности, способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, отдавать отчет своим действиям и руководить ими, поскольку ФИО1 понимает судебную ситуацию, в судебном заседании адекватно реагирует на задаваемые вопросы, в связи с чем, его вменяемость у суда не вызывает сомнений, вследствие чего, суд находит, что ФИО1 может нести уголовную ответственность, как вменяемое лицо.

При назначении вида и размера наказания суд, в соответствии со ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, обстоятельства смягчающие и отягчающее наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

ФИО1 совершил преступление, относящееся к категории средней тяжести, ранее судим (л.д. 147-148, л.д. 156-158), на учёте в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит (л.д. 149-150), по месту жительства участковым уполномоченным характеризуется посредственно (л.д. 164), по постановлению врио начальника УФСИН России по Забайкальскому краю от 21.05.2021 года в связи с уклонением от исполнения наказания по приговору Железнодорожного районного суда г. Читы находился в розыске, в настоящее время содержится под стражей по другому уголовному делу, находящегося в производстве Центрального районного суда г. Читы, производство по которому не окончено.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд признает в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ – активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившиеся в том числе, в признательных показаниях данных при проверки показаний на месте, ч. 2 ст. 61 УК РФ – признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении престарелой бабушки и прабабушки и их состояние здоровья.

В соответствии с ч. 1 ст. 63 УК РФ обстоятельств, отягчающих ФИО1 наказание, судом не усмотрено.

При назначении наказания суд учитывает правила, предусмотренные ч. 1 ст. 62 УК РФ, согласно которой при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктом «и» части первой статьи 61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств, срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

С учетом фактических, конкретных обстоятельств уголовного дела, общественной опасности совершенных деяний, данных о личности подсудимого ФИО1, который совершил умышленное преступление, относящееся к категории средней тяжести, в период непогашенной судимости по приговору Железнодорожного районного суда г. Читы от 08.05.2020 года, за умышленное преступление, относящееся к категории средней тяжести, его материального положения, обстоятельств, смягчающих наказание, суд считает, что ФИО1 должных выводов для себя не сделал, на путь исправления не встал, в связи с чем, в целях восстановления социальной справедливости и исправления ФИО1, предупреждения совершения им новых преступлений, суд назначает ему наказание в виде лишения свободы, при этом суд не усматривает оснований для применения ст. 73 УК РФ, поскольку исправление ФИО1 возможно лишь в условиях изоляции от общества. Назначение дополнительного наказания подсудимому ФИО1 суд считает нецелесообразным, поскольку он осуждается к лишению свободы.

С учетом личности подсудимого, степени общественной опасности совершенного преступления, суд не находит оснований для замены ФИО1 наказания в виде лишения свободы принудительными работами.

С учётом фактических обстоятельств преступлений и степени их общественной опасности суд не находит оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ для изменения категории преступления на менее тяжкую.

Также судом не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведения подсудимого во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, для назначения наказания ниже низшего предела, предусмотренного санкцией статьи закона на основании ст. 64 УК РФ.

В соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ, решая вопрос о возможности сохранения или отмены ФИО1 условного осуждения по приговору Железнодорожного районного суда г. Читы от 08.05.2020 года, суд приходит к выводу о необходимости отмены условного осуждения по указанному приговору, поскольку подсудимый совершил преступление в период испытательного срока, должных выводов для себя не сделал, на путь исправления не встал, находился в розыске в связи с уклонением от исполнения по приговору Железнодорожного районного суда г. Читы. Указанные факты характеризуют ФИО1 как личность склонную к совершению преступлений.

Поскольку ФИО1 осужден 05.08.2020 г. до вынесения настоящего приговора, назначение наказания подлежит по п. «в» ч. 1 ст. 71, ст. 70 УК РФ по совокупности наказания по настоящему приговору и приговору Железнодорожного районного суда г. Читы от 05.08.2020 года.

В соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ, с учетом обстоятельств совершенного преступления, личности подсудимого, суд назначает исправительное учреждение ФИО1 – колония-поселения, поскольку ФИО1 совершил преступление, относящееся к категории средней тяжести, ранее лишение свободы не отбывал.

ФИО1 в соответствии со ст. ст. 91, 92 УПК РФ не задерживался, 19 февраля 2021 года в отношении него избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. Учитывая тяжесть совершенного преступления, данные о личности подсудимого, назначения ему наказания в виде реального лишения свободы, с целью пресечения возможности уклониться от отбывания наказания, суд считает необходимым избранную меру пресечения в подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на содержание под стражей до вступления приговора в законную силу. Сведениями о наличии заболеваний, которые могли бы препятствовать исполнению наказания ФИО1, суд не располагает. На основании п. «в» ч. 31 ст. 72 УК РФ время содержания под стражей ФИО1 с 08.06.2021 года до дня вступления приговора в законную силу, зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за два дня отбывания наказания в колонии-поселении.

Рассматривая гражданский иск, заявленный потерпевшей Х, суд считает, что исковые требования в соответствии со ст. 1064 ГК РФ являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме, поскольку размер причиненного ущерба в результате действий ФИО1 в размере 10000 рублей установлен и подтверждается собранными по делу доказательствами, подсудимый признал исковые требования потерпевшей в полном объеме.

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства: сумку, кошелек, ключ от гаража, находящиеся под сохранной распиской у законного владельца Х, надлежит разрешению к использованию законному владельцу.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката, взысканию с ФИО1 не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307- 310, 316-317 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев без дополнительного наказания.

На основании п. «в» ч. 1 ст. 71 Уголовного Кодекса Российской Федерации наказание в виде исправительных работ сроком 1 год по приговору Железнодорожного районного суда г. Читы от 08.05.2020 г. определить 4 месяца лишения свободы.

На основании ч. 4 ст. 74 УК РФ отменить ФИО1 условное осуждение по приговору Железнодорожного районного суда г. Читы от 08.05.2020 года и на основании ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров путем частичного присоединения к вновь назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговору Железнодорожного районного суда г. Читы от 08.05.2020 года, окончательно определить ФИО1 1 (один) год 7 (семь) месяцев лишения свободы без дополнительного наказания с отбыванием наказания в колонии-поселения.

Срок наказания ФИО1 исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на содержание под стражей, взять под стражу в зале суда немедленно.

На основании п. «в» ч. 31 ст. 72 УК РФ время содержания под стражей ФИО1 с 08.06.2021 года до дня вступления приговора в законную силу, зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за два дня отбывания наказания в колонии-поселении.

Гражданский иск Х о возмещении материального ущерба в размере 10 000 рублей удовлетворить в полном объеме. Взыскать с ФИО1 в пользу Х в счет возмещения материального ущерба 10 000 рублей.

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства по делу: сумку, кошелек, ключ от гаража разрешить к использованию законному владельцу.

Судебные издержки, связанные с оплатой труда адвоката в судебном заседании, в связи с рассмотрением дела в особом порядке, отнести за счёт средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным к лишению свободы ФИО1 в тот же срок с момента получения копии приговора, в Забайкальский краевой суд, путем подачи апелляционной жалобы через Читинский районный суд Забайкальского края с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, приговор не может быть обжалован по мотиву несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом. В течение трех суток со дня окончания судебного заседания стороны вправе в письменном виде ходатайствовать об ознакомлении с аудиозаписью и протоколом судебного заседания. В случае подачи апелляционной жалобы, апелляционного представления, а также в случае обжалования приговора иными лицами, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий подпись Е.В. Андреева