Решение № 2-196/2021 2-196/2021(2-4229/2020;)~М-2005/2020 2-4229/2020 М-2005/2020 от 18 июля 2021 г. по делу № 2-196/2021

Дело № 2-196/2021


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Краснодар 19 июля 2021 года

Советский районный суд г. Краснодара в составе:

судьи Соловьевой А.Ю.

при секретаре Полниковой Д.М.,

с участием:

представителя истца - ФИО1, доверенность 23 АВ0033911 от 29.01.2020,

представителя ответчика - ФИО2, доверенность 23 АВ 0036011 от 10.03.2020,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО4 о разделе имущества, встречному иску ФИО4 к ФИО3 о разделе имущества,

установил:

ФИО3 обратился в суд с иском к ФИО4 о разделе совместно нажитого имущества. В обоснование исковых требований указано, что стороны состоят в зарегистрированном ДД.ММ.ГГГГ браке. В период брака был приобретен земельный участок с кадастровым номером №, площадью 600 кв.м, расположенный по адресу: г. Краснодар, ст. Старокорсунская, <адрес>. На указанном земельном участке был возведен жилой дом, общей площадью 64,7 кв.м. Право собственности на домовладение зарегистрировано за ответчиком. Также на участке были возведены кирпичный гараж и летняя кухня. Кроме того, дом был меблирован и оснащен бытовой техникой: 2 шкафа-купе, мебельная стенка, кровать с анатомическим матрасом, угловой диван, комод, кухонный гарнитур, обувница, 3 люстры, холодильник, варочная панель, вытяжка, микроволновая печь, встроенный духовой шкаф, 2 телевизора, морозильная камера, электрогенератор, швейная машина, 2 сплит-системы, стационарный компьютер, электротриммер, на общую сумму 300 000 руб. Также были приобретены инструменты: бетономешалка, шуруповерт, электропила, на сумму 20 000 руб. К общему имуществу супругов также относятся породистые собаки: кронос – 15 000 руб., восточно-европейская овчарка – 20 000 руб., черный терьер – 30 000 руб. В период брака был приобретен автомобиль Хэнде Таксон, 2016 года выпуска, которым пользуется истец, стоимостью 900 000 руб. и автомобиль Хонда Джаз, 2008 года выпуска, которым пользуется ответчик, стоимостью 350 000 руб. Для приобретения автомобиля ответчика были использованы кредитные средства, в связи с чем в настоящее время у сторон имеется общее обязательство в размере 480 601,94 руб. Просил суд разделить земельный участок, жилой дом и строения, сооружения по адресу: г. Краснодар, ст. Старокорсунская, <адрес> определив доли супругов как равные, признать за ФИО3 право собственности на ? доли земельного участка с кадастровым номером №, площадью 600 кв.м и расположенного на нем жилого дома, площадью 64,7 кв.м по адресу: г. Краснодар, ст. Старокорсунская, ул. <адрес>, уменьшить долю ФИО4 с целой до ? доли, разделить движимое имущество следующим образом: признать за ФИО3 право собственности на автомобиль Хэнде Таксон, 2016 года выпуска, стоимостью 900 000 руб., признать за ФИО4 право собственности на автомобиль Хонда Джаз, 2008 года выпуска, стоимостью 350 000 руб., для соблюдения долей супругов, признать за ФИО4 право собственности на холодильник двухкамерный, морозильную камеру, телевизор Самсунг, телевизор LG, стиральную машину, микроволновую печь Самсунг, варочную панель, электровытяжку, духовой шкаф Кэнди, электрогенератор, швейную машину, спилит-систему, сплит-систему, стационарный компьютер, электротриммер, каф-купе, шкаф-купе, мебельную стенку, угловой диван, кухонный гарнитур, кровать с анатомическим матрасом, обувницу, люстры (3 шт.), общей стоимостью 300 000 руб., признать за ФИО4 право собственности на восточно-европейскую овчарку, стоимостью 20 000 руб., черного терьера, стоимостью 30 000 руб., признать за ФИО3 право собственности на инструменты: бетономешалку, шуруповерт, электропилу, стоимостью 20 000 руб., собаку кронос стоимостью 15 000 руб., возложить на ФИО3 обязательство по исполнению кредита в размере 480 601,94 руб., из которых супружеский долг ФИО4 составляет 240 300,97 руб.

ФИО4 обратилась в суд со встречными исковыми требованиями о разделе совместно нажитого имущества супругов. Просила суд признать за ФИО4 право на ? долю земельного участка, и ? долю жилого дома, расположенных по адресу: г. Краснодар, ст. Старокорсунская, <адрес>, обязав выплатить денежную компенсацию в размере 258 333,30 руб., передать в пользование ФИО4 телевизор Самсунг, микроволновую печь Самсунг, шкаф-купе, угловой диван, передать в пользование ФИО3 морозильную камеру, 2 сплит-системы, компьютер, шкаф-купе (из Северодвинска), мебельную стенку, мебель для ванной, кухонный гарнитур + мойку, обувницу, люстры, холодильник двухкамерный, телевизор LG, стиральную машину, варочную панель, электровытяжку, духовой шкаф, электрогенератор, швейную машину, электротриммер, комод, бетономешалку, шуруповерт, электропилу, передать в пользование ФИО4 собаку породы черный терьер.

В судебном заседании представитель истца (ответчика по встречному иску) заявленные исковые требования уточнил, просил суд выделить в собственность ФИО3 2/3 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок №, общей площадью 600 кв.м, по адресу: г. Краснодар, ст. Старокорсунская, <адрес>, 2/3 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, с кадастровым номером №, общей площадью 64,7 кв.м, по адресу: г. Краснодар, Старокорсунский сельский округ, ст. Старокорсунская, <адрес>, выделить в собственность ФИО4 1/3 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером №, общей площадью 600 кв.м, по адресу: г. Краснодар, ст. Старокорсунская, <адрес>, 1/3 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, с кадастровым номером №, общей площадью 64,7 кв.м, по адресу: г. Краснодар, Старокорсунский сельский округ, ст. Старокорсунская, <адрес>, уменьшив долю ФИО4 с целой до 1/3, аннулировав загнись регистрации; признать за ФИО4 право единоличной собственности на автомобиль Хонда JAZZ, 2008 года выпуска, г.р.з. №, взыскать с ФИО4 ? стоимости автомобиля в размере 120 000 руб., по соглашению сторон в собственность ФИО4 выделить мебель бытовую технику: телевизор Samsung 11 000 руб., микроволновая печь Samsung 5 000 руб., шкаф-купе 13 000 руб., угловой диван 15 000 руб., всего на сумму 34 000 руб. (с учетом износа 17 000 руб.), возложить на ФИО3 кредитные обязательства в полном объеме, в связи с чем ФИО3 берет на себя выплату долгового обязательства Башлаевой О..Н. в размере 186 222 руб. по кредитному договору, что является компенсацией стоимости выделяемой в собственность ФИО5 мебели и бытовой техники, превышающей стоимость причитающейся ему доли движимого имущества, передать в собственность ФИО3 овчарку породы кронос, передать в собственность ФИО4 черного терьера, восточно-европейскую овчарку. Против удовлетворения заявленных встречных исковых требований возражала.

Представитель ответчика (истца по встречному иску) в судебном заседании против удовлетворения заявленных исковых требований возражала, встречные исковые требования поддержала в полном объеме.

Суд, выслушав стороны, изучив материалы дела, приходит к следующему.

Как установлено в судебном заседании, ФИО4 и ФИО3 состояли в зарегистрированном ДД.ММ.ГГГГ браке, прекращенном ДД.ММ.ГГГГ на основании решения мирового судьи судебного участка №236 Карасунского округа г. Краснодара от 01.12.2020.

Истцом к разделу заявлено следующее имущество: земельный участок, общей площадью 600 кв.м, кадастровый номер № и жилой дома, общей площадью 64,7 кв.м, кадастровый номер №, расположенные по адресу: г. Краснодар, ст. Старокорсунская, <адрес>, мебель, бытовая техника, собаки, автомобиль Хонда Джаз, 2008 года выпуска.

Разрешая исковые требования истца, суд исходит из того, что имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью (часть 1 статьи 34 Семейного кодекса Российской Федерации).

В пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 05.11.1998 N 15 (ред. от 06.02.2007) "О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака" указано, что общей совместной собственностью супругов, подлежащей разделу (пункты 1 и 2 статьи 34 Семейного кодекса Российской Федерации), является любое нажитое ими в период брака движимое и недвижимое имущество, которое в силу статей 128, 129, пунктов 1 и 2 статьи 213 Гражданского кодекса Российской Федерации может быть объектом права собственности граждан, независимо от того, на имя кого из супругов оно было приобретено или внесены денежные средства, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества. Раздел общего имущества супругов производится по правилам, установленным статьями 38, 39 Семейного кодекса Российской Федерации и статьёй 254 Гражданского кодекса Российской Федерации. Стоимость имущества, подлежащего разделу, определяется на время рассмотрения дела.

Согласно пункту 1 статьи 38 Семейного кодекса Российской Федерации, раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов.

К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), согласно части 2 статьи 34 Семейного кодекса Российской Федерации, относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

В соответствии с частями 1, 3 статьи 39 Семейного кодекса Российской Федерации, при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

При разделе общего имущества супругов суд по требованию супругов определяет, какое имущество подлежит передаче каждому из супругов. В случае, если одному из супругов передается имущество, стоимость которого превышает причитающуюся ему долю, другому супругу может быть присуждена соответствующая денежная или иная компенсация (ч.3 ст. 38 СК РФ).

Мотивируя свои доводы о выделении в его собственность 2/3 доли вышеуказанного недвижимого имущества, ФИО3 указывает на то, что данное имущество было приобретено за счет средств, полученных от продажи квартиры, расположенной по адресу: Архангельская область, г. Северодвинск, <адрес> При этом, он имел 1/3 долю в праве общей долевой собственности на указанную квартиру, в личной, а не совместной собственности, в связи с чем, его доля в земельном участке и жилом доме подлежит увеличению до 2/3 долей.

Судом установлено, что 11.12.2002 на основании договора купли-продажи сторонами по делу была приобретена двухкомнатная квартира, расположенная по адресу: Архангельская область, г. Северодвинск, <адрес> Поскольку указанное имущество приобретено в период брака сторон, они являлось совместно нажитым и доли сторон соответственно также являлись равными. Доказательств обратного суду не предоставлено. Доводы истца о том, что данная квартира была приобретена з счет его добрачных средств суду не подтверждены.

28.03.2003 ФИО3 частично распорядился принадлежащей ему долей в супружеском имуществе, подарив 1/3 долю квартиры ФИО7

15.10.2010 ФИО7 (ФИО8) подарил ФИО3 1/3 долю квартиры.

Таким образом, суд не может согласиться с доводами истца о том, что после распоряжения 1/3 долей квартиры по договору дарения и возврата ему данной доли также по договору дарения, он является ее единоличным собственником, поскольку считает, что ФИО3 подарил ФИО7 часть своей супружеской доли квартиры. ФИО4 принадлежащей ей долей квартиры не распоряжалась, в связи с чем, ее супружеская доля после заключения договора дарения в квартире не уменьшалась и составляла ? долю. Следовательно, после возврата подаренной доли квартиры, доли сторон вновь являлись равными.

В соответствии с частями 1,3 статьи 39 Семейного кодекса Российской Федерации, при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

Учитывая изложенное и мнение сторон, суд считает необходимым признать доли сторон в имуществе в виде земельного участка и жилого дома, распложенных по адресу: г. Краснодар, ст. Старокорсунская, <адрес>, равными и признать за истцом право на ? долю в праве собственности на спорное недвижимое имущество.

Также истцом к разделу заявлено следующее движимое имущество: морозильная камера, стоимостью 28 400 руб., телевизор Самсунг, стоимостью 11 000 руб., микроволновая печь Самсунг, стоимостью 5 000 руб., сплит-система, стоимостью 17 900 руб., сплит-система, стоимостью 8 000 руб., стационарный компьютер, стоимостью 10 000 руб., шкаф-купе, стоимостью 13 000 руб., мебельная стенка, стоимостью 21 850 руб., мебель для ванной, стоимостью 16 000 руб., кухонный гарнитур плюс мойка, стоимостью 79 700 руб., кровать с анатомическим матрасом, стоимостью 23 980 руб., обувница, стоимостью 3 000 руб., люстры 3 шт., стоимостью 23 000 руб., холодильник двухкамерный, стоимостью 15 000 руб., телевизор LG, стоимостью 8 000 руб., стиральная машина, стоимостью 15 000 руб., варочная панель, стоимостью 20 000 руб., электровытяжка, стоимостью 8 400 руб., духовой шкаф Канди, стоимостью 22 000 руб., электрогенератор, стоимостью 10 000 руб., швейная машина, стоимостью 3000 руб., электротриммер, стоимостью 3000 руб., шкаф-купе, стоимостью 3000 руб., угловой диван, стоимостью 15 000 руб., комод, стоимостью 19 990 руб., бетономешалка, стоимостью 9 000 руб., шуруповерт, стоимостью 3 000 руб.. электропила, стоимостью 10 000 руб., всего общей стоимостью 405 220 рублей.

Данная стоимость движимого имущества была заявлена стороной истца в ходе рассмотрения иска и не оспаривалась стороной ответчика.

На время рассмотрения спора стоимость движимого имущества определяется как рыночная с учетом износа и определяют ее путем назначения судебной-оценочной или товароведческой экспертизы, если представленные сторонами заключения оценщиков противоречивы, взаимоисключаемы или имеют иные пороки.

В данном случае ФИО3, назначив указанную стоимость движимого имущества, от назначения судебной экспертизы неоднократно отказывался, в то время как ФИО4 заявленную стоимость не оспаривала, в связи с чем суд приходит к выводу об использовании заявленной стоимости движимого имущества при определении денежной компенсации.

ФИО4, мотивируя встречные исковые требования, просит выделить ей в собственность телевизор Самсунг, стоимостью 11 000 руб., микроволновую печь Самсунг, стоимостью 5 000 руб., шкаф-купе, стоимостью 3000 руб. и угловой диван, стоимостью 15 000 руб., всего на общую сумму 34 000 руб. Оставшееся движимое имущество на сумму 371 220 руб. переходит в собственность ФИО3 с выплатой в пользу ФИО4 соответствующей компенсации.

Принимая во внимание тот факт, что стороной истца указанный раздел движимого имущества не оспаривался, суд приходит к выводу о признании за ФИО4 права собственности на следующее движимое имущество: телевизор Самсунг, стоимостью 11 000 руб., микроволновую печь Самсунг, стоимостью 5 000 руб., шкаф-купе, стоимостью 3000 руб. и угловой диван, стоимостью 15 000 руб., всего на общую сумму 34 000 руб.

В свою очередь за ФИО3 следует признать право собственности на следующее движимое имущество: морозильную камеру, стоимостью 28 400 руб., сплит-систему, стоимостью 17 900 руб., сплит-систему, стоимостью 8 000 руб., стационарный компьютер, стоимостью 10 000 руб., шкаф-купе, стоимостью 13 000 руб., мебельная стенка, стоимостью 21 850 руб., мебель для ванной, стоимостью 16 000 руб., кухонный гарнитур плюс мойка, стоимостью 79 700 руб., кровать с анатомическим матрасом, стоимостью 23 980 руб., обувница, стоимостью 3 000 руб., люстры 3 шт., стоимостью 23 000 руб., холодильник двухкамерный, стоимостью 15 000 руб., телевизор LG, стоимостью 8 000 руб., стиральная машина, стоимостью 15 000 руб., варочная панель, стоимостью 20 000 руб., электровытяжка, стоимостью 8 400 руб., духовой шкаф Канди, стоимостью 22 000 руб., электрогенератор, стоимостью 10 000 руб., швейная машина, стоимостью 3000 руб., электротриммер, стоимостью 3000 руб., комод, стоимостью 19 990 руб., бетономешалка, стоимостью 9 000 руб., шуруповерт, стоимостью 3 000 руб.. электропила, стоимостью 10 000 руб., всего общей стоимостью 371 220 рублей, взыскав с ФИО3 в пользу ФИО4 денежную компенсацию стоимости имущества в размере 168 610 руб. (405 220/2) – 34 000.

Рассматривая требования сторон о разделе автомобиля Хонда Джаз, 2008 года выпуска, стоимостью 240 000 руб., суд принимает во внимание тот факт, что как истец, так и ответчик согласны с тем, что указанный автомобиль переходит в собственность ФИО4 с выплатой ФИО3 компенсации его доли, а также то, что сторонами не оспаривается стоимость данного имущества, в связи с чем полагает возможным признать за ФИО4 право собственности на спорный автомобиль, взыскав с нее в пользу ФИО3 компенсацию принадлежащей ей 1/2 доли имущества в размере 120 000 руб.

В соответствии с ч.1 ст. 137 ГК РФ к животным применяются общие правила об имуществе постольку, поскольку законом или иными правовыми актами не установлено иное.

Сторонами к разделу заявлены собаки породы восточно-европейская овчарка, овчарка кронос, черный терьер.

Суд, принимая во внимание доводы ФИО4, а также учитывая мнение ФИО3, приходит к выводу о признании за ФИО3 права собственности на восточно-европейскую овчарку и овчарку породы кронос, а за ФИО4 на черного терьера, без взыскания компенсации стоимости данного имущества.

Обсуждая требования ФИО3 о разделе долговых обязательств, суд исходит из следующего.

В соответствии с абз. 3 п. 15 Постановления Пленума Верховного суда РФ №15 от 05.11.1998 «О применении судами законодательства при рассмотрении дел при расторжении брака», в состав имущества, подлежащего разделу, включается общее имущество супругов, имеющееся у них в наличии на время рассмотрения дела либо находящееся у третьих лиц. При разделе имущества учитываются также общие долги супругов (п. 3 ст. 39 СК РФ) и право требования по обязательствам, возникшим в интересах семьи.

Пунктом 2 ст. 35 СК РФ, п. 2 ст. 253 ГК РФ, установлена презумпция согласия супруга на действия другого супруга по распоряжению общим имуществом.

Однако, положения о том, что такое согласие предполагается также в случае приобретения одним из супругов долговых обязательств, действующее законодательство не содержит. Напротив, в силу п. 1 ст. 45 СК РФ, допускается существование у каждого из супругов собственных обязательств.

Поэтому в случае заключения одним из супругов договора займа или совершения иной сделки, связанной с возникновением долг, такой долг может быть признан общим лишь при наличии обстоятельств, вытекающих из п. 2 ст. 45 СК РФ (все полученное по обязательствам одним из супругов использовано на нужды семьи), бремя доказывания которых лежит на стороне, претендующей на распределение долга.

Сам по себе факт получения кредита одним из супругов в период брака не влечет возникновения долговых обязательств по данным кредитным договорам у другого супруга.

Исходя из положений, приведенных выше правовых норм, для распределения долга в соответствии с пунктом 3 статьи 39 Семейного кодекса Российской Федерации обязательство должно быть общим, то есть возникать по инициативе обоих супругов в интересах семьи, либо являться обязательством одного из супругов, по которому полученное использовано на нужды семьи.

Согласно ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований и возражений.

Судом принимается во внимание, что и между ПАО "Сбербанк России" и ФИО3 заключен кредитный договор № от 29.10.2019 на сумму 220 000 руб., сроком на 36 месяцев под 15,90% годовых.

Мотивируя свои требования, ФИО3 указывает, что данные денежные средства были потрачены на приобретение автомобиля Хонда Джаз, г.р.з. У 473 СТ 123. В дальнейшем, для погашения данных кредитных обязательств им был заключен кредитный договор с ПАО «Сбербанк России» № от 28.01.2020 на сумму в размере 330 000 руб., который был им единолично погашен. Брачные отношения между сторонами были прекращены 10.02.2020.

Однако, тот факт, что брачные отношения между сторонами прекращены 10.02.2020, суду не подтвержден.

Согласно решению мирового судьи судебного участка №236 Карасунского округа г. Краснодара от ДД.ММ.ГГГГ брак между сторонами прекращен 12.01.2021. Иных обстоятельств, подтверждающих факт прекращения совместного проживания решение мирового судьи не содержит. Более того, в материалах дела имеется копия искового заявления ФИО4 к ФИО3 о признании брака недействительным, из которого следует, что фактические брачные отношения между ними не прекращались. Указанное заявление датировано 14.03.2020.

Таким образом, поскольку иное установить невозможно, суд полагает возможным считать датой прекращения брачных отношений между сторонами по делу 12.01.2021.

Рассматривая данные требования ФИО3, суд приходит к выводу об отказе в их удовлетворении, поскольку считает, что кредитные обязательства были исполнены сторонами в период брака.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования ФИО3 и встречные исковые требования ФИО4 удовлетворить частично.

Признать совместно нажитым недвижимым имуществом земельный участок, общей площадью 600 кв.м, кадастровый номер № и жилой дом, общей площадью 64,7 кв.м, кадастровый номер №, расположенные по адресу: г. Краснодар, ст. Старокорсунская, <адрес>.

Разделить совместно нажитое недвижимое имущество между ФИО3 и ФИО4.

Признать за ФИО3 право собственности на 1/2 долю земельного участка, общей площадью 600 кв.м, кадастровый номер № и 1/2 долю жилого дома, общей площадью 64,7 кв.м, кадастровый номер №, расположенных по адресу: г. Краснодар, ст. Старокорсунская, <адрес>

Уменьшить долю ФИО4 в праве собственности на земельный участок, общей площадью 600 кв.м, кадастровый номер № и жилой дом, общей площадью 64,7 кв.м, кадастровый номер №, расположенные по адресу: г. Краснодар, ст. Старокорсунская, <адрес>, до 1/2 доли.

Признать совместно нажитым движимым имуществом:

-собаку породы восточноевропейская овчарка;

-собаку породы черный терьер;

-собаку породы немецкая овчарка Кронос.

Разделить указанное движимое имущество, выделив ФИО3 в собственность собаку породы восточноевропейская овчарка, собаку породы немецкая овчарка Кронос; в собственность ФИО4 собаку породы черный терьер, без взыскания компенсации разницы в стоимости.

Признать совместно нажитым движимым имуществом:

1.морозильную камеру, стоимостью 28 400 рублей,

2.телевизор Samsung, стоимостью 11 000 рублей,

3.микроволновую печь Samsung, стоимостью 5 000 рублей,

4.сплит-систему, стоимостью 17 900 рублей,

5.сплит систему, стоимостью 8 000 рублей,

6.стационарный компьютер, стоимостью 10 000 рублей,

7.шкаф-купе, стоимостью 13 000 рублей,

8.мебельная стенка, стоимостью 21 850 рублей,

9.мебель для ванной, стоимостью 16 000 рублей,

10.кухонный гарнитур плюс мойка, стоимостью 79 700 рублей,

11.кровать с анатомическим матрасом, стоимостью 23 980 рублей,

12.обувница, стоимостью 3 000 рублей,

13.люстры 3 шт., стоимостью 23 000 рублей,

14.холодильник двухкамерный, стоимостью 15 000 рублей,

15.телевизор LG, стоимостью 8 000 рублей,

16.стиральная машина, стоимостью 15 000 рублей,

17.варочная панель, стоимостью 20 000 рублей,

18.электровытяжка стоимостью 8 400 рублей,

19.духовой шкаф Candy, стоимостью 22 000 рублей,

20.электрогенератор, стоимостью 10 000 рублей,

21.швейная машина, стоимостью 3 000 рублей,

22.электротриммер, стоимостью 3 000 рублей,

23.шкаф купе, стоимостью 3 000 рублей,

24.угловой диван, стоимостью 15 000 рублей,

25.комод, стоимостью 19 990 рублей,

26.бетономешалка, стоимостью 9 000 рублей,

27.шуруповерт, стоимостью 3 000 рублей,

28.электропила, стоимостью 10 000 рублей.

Разделить указанное движимое имущество, выделив ФИО3 в собственность:

1. морозильную камеру, стоимостью 28 400 рублей,

2. сплит-систему, стоимостью 17 900 рублей,

3. сплит систему, стоимостью 8 000 рублей,

4. стационарный компьютер, стоимостью 10 000 рублей,

5. шкаф-купе, стоимостью 13 000 рублей,

6. мебельная стенка, стоимостью 21 850 рублей,

7. мебель для ванной, стоимостью 16 000 рублей,

8. кухонный гарнитур плюс мойка, стоимостью 79 700 рублей,

9. кровать с анатомическим матрасом, стоимостью 23 980 рублей,

10. обувница, стоимостью 3 000 рублей,

11. люстры 3 шт., стоимостью 23 000 рублей,

12. холодильник двухкамерный, стоимостью 15 000 рублей,

13. телевизор LG, стоимостью 8 000 рублей,

14. стиральная машина, стоимостью 15 000 рублей,

15. варочная панель, стоимостью 20 000 рублей,

16. электровытяжка стоимостью 8 400 рублей,

17. духовой шкаф Candy, стоимостью 22 000 рублей,

18.электрогенератор, стоимостью 10 000 рублей,

19. швейная машина, стоимостью 3 000 рублей,

20. электротриммер, стоимостью 3 000 рублей,

21. комод, стоимостью 19 990 рублей,

22. бетономешалка, стоимостью 9 000 рублей,

23. шуруповерт, стоимостью 3 000 рублей,

24. электропила, стоимостью 10 000 рублей

Итого, стоимостью 371 220 рублей.

Выделить в собственность ФИО4

1.телевизор Samsung, стоимостью 11 000 рублей,

2. микроволновую печь Samsung, стоимостью 5 000 рублей,

З. шкаф купе, стоимостью 3 000 рублей,

4. угловой диван, стоимостью 15 000 рублей,

Итого стоимостью 34 000 рублей.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО4 компенсацию за движимое имущество в сумме 337 220 рублей.

Признать совместно нажитым движимым имуществом автомобиль Хонда Джаз 2008 года выпуска, цвет черный, выделив в собственность указанный автомобиль ФИО4.

Взыскать с ФИО4 в пользу ФИО3 компенсацию в сумме 120 000 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых и встречных исковых требований отказать.

Данное решение является основанием для регистрации в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю права общей долевой собственности по 1/2 доли за ФИО3 и ФИО4 права собственности на земельный участок, общей площадью 600 кв.м, кадастровый номер № и жилой дом, общей площадью 64,7 кв.м, кадастровый номер №, расположенные по адресу: г. Краснодар, ст. Старокорсунская, <адрес>

Решение может быть обжаловано путём подачи апелляционной жалобы в Краснодарский краевой суд через Советский районный суд г. Краснодара в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Советского районного суда

г. Краснодара А.Ю. Соловьева

Мотивированное решение изготовлено 26.07.2021

Судья Советского районного суда

г. Краснодара А.Ю. Соловьева