Приговор № 1-423/2017 от 17 октября 2017 г. по делу № 1-423/2017

Дело № 1-423/17


П Р И Г О В О Р Именем Российской Федерации

г.Барнаул 18 октября 2017 г.

Октябрьский районный суд г.Барнаула в составе:

председательствующего Ефремовой О.С.,

с участием: государственного обвинителя – помощника прокурора,

Октябрьского района г.Барнаула ФИО1,

защитника – адвоката Афанасьева А.В.,

подсудимого ФИО2,

при секретаре Дроздовой Н.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в р.<адрес><адрес>, <данные изъяты> зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, под стражей по настоящему делу не содержавшегося, несудимого,

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 незаконно приобрел и хранил без цели сбыта наркотические средства в значительном размере при следующих обстоятельствах.

Около 10 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ у дома по адресу: <адрес>, посредством программного обеспечения «<данные изъяты>» ФИО2 заказал для личного употребления наркотическое средство - смесь, содержащую наркотическое средство алъфа-пирролидиновалерофенон, которое является производным наркотического средства <данные изъяты>, массой не менее 0,24 грамм, получил сообщение с номером счета для оплаты заказанного наркотического средства.

Со своего QiWi кошелька около 10 часов 05 минут ДД.ММ.ГГГГ у дома по обозначенному адресу ФИО2 перечислил на указанный номер денежные средства в размере 2300 рублей, получил в интернет программе «<данные изъяты>» ответ с указанием адреса приобретения наркотического средства - местонахождения «тайника-закладки».

В период времени с 10 часов 05 минут до 14 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 проследовал к зданию по <адрес> в <адрес>, где около 14 часов 00 минут этих же суток в тайнике в правом нижнем углу среднего окна здания по указанному адресу обнаружил, извлек и обратил в свою пользу т.е. незаконно приобрел без цели сбыта оставленное там в виде «закладки» наркотическое средство - смесь, содержащую наркотическое средство альфа-пирролидиновалерофенон, которое является производным наркотического средства <данные изъяты>, массой не менее 0,24 грамма, что является значительным размером.

Незаконно приобретенное без цели сбыта при вышеуказанных обстоятельствах наркотическое средство, убедившись в его характере и свойствах, ФИО2 с указанного времени стал незаконно хранить без цели сбыта в своей одежде и в автомобиле марки «Тойота Камри» г.р.з. № рег., передвигаясь на нём по улицам <адрес> в период между 14 часами 00 минутами ДД.ММ.ГГГГ и 03 часами 15 минутами ДД.ММ.ГГГГ.

Около 03 часов 15 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 был задержан сотрудниками полиции у <адрес> в <адрес>. В ходе осмотра места происшествия в период времени с 03 часов 50 минут до 04 часов 35 минут ДД.ММ.ГГГГ у дома по адресу: <адрес> в салоне упомянутого автомобиля сотрудниками полиции обнаружено и изъято незаконно приобретенное и хранимое ФИО2 без цели сбыта производное наркотического средства <данные изъяты> - смесь, содержащая наркотическое средство альфа-пирролидиновалерофенон массой 0,24 грамма, что является значительным размером.

Подсудимый ФИО2 в судебном заседании виновным себя в совершении указанного преступления признал полностью, отказался от дачи показаний, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ, подтвердил ранее данные в ходе предварительного расследования показания.

Кроме того, вина подсудимого подтверждается:

Протоколом осмотра места происшествия – автомобиля «Тойота Камри» г.р.з. № рег., в ходе которого в присутствии понятых А. и Б. с участием специалиста Е. под ковриком переднего пассажирского сиденья следователем был изъят прозрачный полимерный пакетик с рельсовой застежкой с порошком белого цвета, а из черной сумки в багажнике изъята лампочка с трубкой (л.д.4-8);

Заключением эксперта, согласно которого изъятое в автомобиле вещество массой 0,24 грамма содержит в своем составе производное от <данные изъяты> наркотическое средство альфа-пирролидиновалерофенон, аналогичное наркотическое средство обнаружено в следовых количествах на поверхностях лампочки и трубки (л.д. 68-71);

Оглашенными с согласия сторон показаниями свидетеля – полицейского ОБППСП О. что в ночное время ДД.ММ.ГГГГ им был замечен Рябенький и Л., с которыми он проследовал к автомобилю «Тойота Камри» г.р.з. №, находившемуся по <адрес> в <адрес>. Двери автомобиля были открыты, из-под резинового коврика переднего пассажирского сидения заметил полиэтиленовый пакетик с рельсовой застежкой с порошкообразным веществом белого цвета, вызвал следственно-оперативную группу, которой в присутствии понятых указанное вещество было изъято. Рябенький был доставлен в отдел полиции для дальнейшего разбирательства (л.д.77-80);

Оглашенными с согласия сторон показаниями свидетеля Б. подтвердившего свое участие понятым в ходе осмотра места происшествия – автомобиля «Тойота Камри» и изъятие сотрудником полиции под ковриком переднего пассажирского сидения автомобиля пакетика с белым порошком, из находившейся в багажнике сумки - лампочка с трубкой (л.д. 96-97);

Протоколом личного домотра ФИО2, у которого сотрудником полиции О. в присутствии понятых Б. и Б.. был изъят сотовый телефон «<данные изъяты> (л.д. 17-19);

Оглашенными с согласия сторон показаниями свидетелей Б.. и Б. подтвердившими участие понятыми в ходе личного досмотра Рябенького по <адрес><адрес> в <адрес>, когда у последнего был изъят сотовый телефон с сим-картой и флеш-карой (л.д. 90-92, 93-95);

Протоколом осмотра в числе прочего пакета с наркотическим средством, лампочкой с трубкой, смывами с кистей рук и контрольным ватным тампоном, сотового телефона, имеющего доступ к сети Интернет (л.д. 115-116), которые признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (л.д. 117-118);

Оглашенными с согласия сторон показаниями свидетеля Л. согласно которых ночью ДД.ММ.ГГГГ он с Л. и Рябеньким катались по <адрес> в автомобиле «Тойота Камри» под управлением Рябенького. Припарковав автомобиль у <адрес>, он и Рябенький были задержаны сотрудниками полиции. Сотрудник полиции под ковриком переднего пассажирского сидения увидел пакетик с белым порошком, вызвал следственную группу, в присутствии понятых из автомобиля пакетик с веществом был изъят, в сумке была обнаружена и изъята лампочка с трубкой, которую он и ранее видел у Рябенького в сумке и знал, что это приспособление для употребления наркотиков. Затем, он, Л. и Рябенький были доставлены в отдел полиции (л.д. 85-88);

Оглашенными с согласия сторон показаниями свидетеля Л. аналогичными по содержанию показаниям Л.. (л.д. 81-83);

Показаниями ФИО2 в качестве подозреваемого (л.д. 52-56, 100-102), согласно которых ДД.ММ.ГГГГ находясь у дома по адресу: <адрес>, путем отправки СМС сообщения со своего сотового телефона в приложении Телеграмм он осуществил заказ наркотика за 2300 рублей, через QiWi-кошелек произвел оплату, через некоторое время получил сообщение, что закладка с наркотическим веществом находится в правом нижнем углу среднего окна здания по <адрес> в <адрес>. В указанном месте впоследствии обнаружил пакет с наркотическим средством и стал хранить в своей одежде и в автомобиле «Тойота Камри». После задержания сотрудниками полиции в ходе осмотра места происшествия при понятых из салона автомобиля было изъято ранее приобретенное им вещество, а также приспособление для курения;

Протоколом проверки на месте показаний ФИО2, который в присутствии понятых и защитника подтвердил ранее данные им показания, конкретизировал места, где приобрел и хранил наркотик (л.д. 109-114).

Так, вина подсудимого, помимо его собственных признательных показаний в ходе предварительного расследования, подтверждается показаниями свидетеля О. о задержании Рябенького, из автомобиля которого были изъят пакет с веществом, показаниями понятого Б. подтвердившего такое участие и соответствие действительности изложенного в протоколе осмотра места происшествия, обозначенным протоколом, заключением эксперта, установившим, что изъятое в ходе обозначенного следственного действия вещество является наркотическим средством, его вид и массу, и другими.

Оснований не доверять показаниям свидетелей у суда нет, поскольку они подробны, последовательны по обстоятельствам и времени случившегося, согласуются между собой и другими доказательствами по делу, никто из них ранее с подсудимым знаком не был, соответственно, не имел неприязненных отношений. Все исследованные доказательства относимы, допустимы, получены в соответствии с законом, не вызывают сомнений в своей достоверности и не оспариваются сторонами.

Вменяемость подсудимого у суда сомнений не вызывает. В судебном заседании он адекватен судебно-следственной обстановке, признаков нарушения сознания не проявляет, на учете у психиатра и нарколога не состоит.

Действия ФИО2 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 228 УК РФ как незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

При определении вида и размера наказания ФИО2 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, относящегося к категории преступлений небольшой тяжести, данные о личности подсудимого, смягчающие наказание обстоятельства, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни семьи последнего, а также конкретные обстоятельства дела.

ФИО2 по данным РБД ГУ МВД России по <адрес> к административной ответственности за нарушение общественного порядка не привлекался (л.д.123-124), на учете в АКНД и АККПБ не состоит (л.д. 125-126), согласно заключения амбулаторной наркологической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.107) наркоманией не страдает, по месту прежней работы и по месту жительства характеризуется положительно (л.д. 127, 128).

В качестве смягчающих наказание ФИО2 обстоятельств суд признает и учитывает: активное способствование расследованию преступления путем дачи развернутых пояснений, начиная с объяснений и на протяжении предварительного расследования по делу, полное признание вины, чистосердечное раскаяние в содеянном, наличие семьи, малолетнего ребенка, состояние здоровья близких родственников подсудимого, оказание помощи близким, молодой трудоспособный возраст, занятие общественно полезным трудом, отсутствие судимости.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО2, судом не установлено, в связи с чем, а также с учетом наличия смягчающих обстоятельств, предусмотренных п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, при назначении ФИО2 наказания суд учитывает положения ч.1 ст.62 УК РФ.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, личность подсудимого, который в силу своего возраста и состояния здоровья имеет возможность получения заработной платы и иного дохода, сообщил о наличии ежемесячного дохода в размере от 30000 до 40000 рублей, совокупность вышеуказанных смягчающих наказание обстоятельств позволяет суду назначить ФИО2 наказание в виде штрафа, полагая его справедливым и соразмерным содеянному, достаточным для достижения целей наказания.

При этом, учитывая пояснения подсудимого о размере его дохода, суд полагает нецелесообразным в данном случае применять рассрочку его выплаты в соответствии с ч.3 ст. 46 УК РФ.

Оснований для применения ст.64 УК РФ суд не усматривает, поскольку обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, по делу не имеется. Не усматривает суд и оснований для применения положений ст. 72.1 УК РФ, исходя из заключения наркологической экспертизы, того, что подсудимый на учете у врача нарколога не состоит, занят общественно полезным трудом и пояснил, что запрещенные вещества более не употребляет, что согласуется со сведениями РБД ГУМВД РФ по АК.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств суд разрешает в соответствии со ст. 81 УПК РФ, полагая необходимым изъятые в автомобиле пакет с веществом и лампой, смывы с кистей рук и контрольный ватный тампон - уничтожить, возвращенный подсудимому телефон с сим-картой и флеш-картой оставить у него по принадлежности.

В судебном заседании защиту интересов подсудимого по назначению суда осуществлял адвокат Афанасьев А.В., судом удовлетворено заявление защитника о выплате ему вознаграждения за оказание юридической помощи подсудимому в размере 1265 рублей. Данные расходы являются процессуальными издержками. С учетом того, что подсудимый молод, трудоспособен, согласился выплатить процессуальные издержки в указанном размере, суд полагает возможным в соответствии с п.5 ч.2 ст.131, ст.132 УПК РФ взыскать с ФИО2 в доход федерального бюджета процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения защитнику, в обозначенном размере полностью.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 303,304, 307-310, 313 УПК РФ, суд,

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в доход государства в размере 6 000 (шести тысяч) рублей.

Меру пресечения в отношении ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить после вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по настоящему уголовному делу по вступлении приговора в законную силу – пакет к заключению эксперта № с пакетом к справке об исследовании № с конвертами №,№,№, находящиеся в комнате хранения вещественных доказательств ОП по <адрес> УМВД России по <адрес> – уничтожить, сотовый телефон «<данные изъяты>» с сим-картой и флеш-карой, переданные под сохранную расписку ФИО2 – оставить по принадлежности за последним.

Взыскать с ФИО2 в доход федерального бюджета процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения защитнику, в размере 1265 (одной тысячи двести шестьдесят пять) рублей 00 копеек.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в <адрес>вой суд путем подачи апелляционной жалобы или представления в Октябрьский районный суд <адрес> в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья О.С. Ефремова