Постановление № 5-16/2026 от 7 апреля 2026 г. по делу № 5-16/2026

Копия

дело № 5-16/2026 УИД 66RS0048-01-2026-000588-24


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

г. Ревда Свердловской области 08 апреля 2026 года

Судья Ревдинского городского суда Свердловской области Карапетян И.В.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, холостого, не имеющего малолетних детей на иждивении, зарегистрированного по адресу: <адрес>, не работающего, не инвалида, ранее привлекавшегося к административной ответственности по гл. 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, паспорт серия №,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ в 09:50 час. В.Д.АБ. у дома № 6Б по ул. Спортивная в г. Ревде Свердловской области, допустил неповиновение законному требованию инспектора ДПС ОДПС ГИБДД МО МВД «Ревдинский» ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ, а именно в срок до ДД.ММ.ГГГГ привести к светопропусканию передних, лобовых и ветрового стекол транспортного средства ВАЗ-21140, государственный регистрационный знак №, в соответствие с требованиями Технического регламента «О безопасности колесных транспортных средств», чем оказал неповиновение законному требованию сотрудника полиции, действующего в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 3-ФЗ «О полиции».

В судебном заседании лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, В.Д.АБ. вину признал полностью, пояснил, что не помнит о вынесении ему требования, но не оспаривает, что в требовании стоит его подпись. Сегодня тонировку снял.

Выслушав лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, защитника, исследовав все доказательства по делу в совокупности, судья находит, что в действиях В.Д.АВ. содержится состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по следующим основаниям.

Согласно пункту 1.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 года N 1090 (далее - Правила дорожного движения), участником дорожного движения является лицо, принимающее непосредственное участие в процессе движения в качестве водителя, пешехода, пассажира транспортного средства. Данным постановлением установлен перечень неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств, пунктом 7.3 данного перечня предусмотрено запрещение эксплуатации транспортных средств, на которых установлены дополнительные предметы или нанесены покрытия, ограничивающие обзорность с места водителя.

В соответствии с пунктами 4.2, 4.3 Приложения № 8 к Техническому регламенту Таможенного союза "О безопасности колесных транспортных средств" (ТР №), утвержденному решением Комиссии Таможенного союза от ДД.ММ.ГГГГ №, не допускается наличие дополнительных предметов или покрытий, ограничивающих обзорность с места водителя (за исключением зеркал заднего вида, деталей стеклоочистителей, наружных и нанесенных или встроенных в стекла радиоантенн, нагревательных элементов устройств размораживания и осушения ветрового стекла). Светопропускание ветрового стекла и стекол, через которые обеспечивается передняя обзорность для водителя, должно составлять не менее 70%.

Аналогичное требование закреплено в пункте 5.1.2.5«ГОСТ 32565-2013. Национальный стандарт Российской Федерации. Стекло безопасное для наземного транспорта. Общие технические условия», введенного в действие приказом Росстандарта от ДД.ММ.ГГГГ №-ст.

Согласно статьям 1, 5 Федерального закона от 10.12.1995 года № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» задачами данного закона являются: охрана жизни, здоровья и имущества граждан, защита их прав и законных интересов, а также защита интересов общества и государства путем предупреждения дорожно-транспортных происшествий, снижения тяжести их последствий. Обеспечение безопасности дорожного движения осуществляется, в том числе посредством осуществления федерального государственного надзора в области обеспечения безопасности дорожного движения.

В силу пунктов 2, 6 части 1 статьи 2 Федерального закона от 07.02.2011 года № 3-ФЗ «О полиции» (далее - Закон о полиции) к основным направлениям деятельности полиции в числе иных относится предупреждение и пресечение преступлений и административных правонарушений, а также обеспечение правопорядка в общественных местах.

В соответствии с пунктами 2, 11 части 1 статьи 12 Закона о полиции, в числе иных на полицию возложены обязанности: пресекать противоправные деяния, устранять угрозы безопасности граждан и общественной безопасности, документировать обстоятельства совершения преступления, административного правонарушения, происшествия, обеспечивать сохранность следов преступления, административного правонарушения, происшествия; пресекать административные правонарушения и осуществлять производство по делам об административных правонарушениях, отнесенных законодательством об административных правонарушениях к подведомственности полиции.

В соответствии с пунктами 1, 8, 20, 21 части 1 статьи 13 Закона о полиции, полиции для выполнения возложенных на нее обязанностей в числе иных предоставлено право: требовать от граждан и должностных лиц прекращения противоправных действий; составлять протоколы об административных правонарушениях, собирать доказательства, применять меры обеспечения производства по делам об административных правонарушениях, применять иные меры, предусмотренные законодательством об административных правонарушениях; останавливать транспортные средства, если это необходимо для выполнения возложенных на полицию обязанностей по обеспечению безопасности дорожного движения, проверять документы на право пользования и управления ими, документы на транспортные средства; задерживать транспортные средства и отстранять водителей от управления транспортными средствами в случаях и порядке, предусмотренных законодательством Российской Федерации; запрещать эксплуатацию автомототранспортных средств при наличии технических неисправностей, создающих угрозу безопасности дорожного движения.

Частями 3, 4 статьи 30 Закона о полиции определено, что законные требования сотрудника полиции обязательны для выполнения гражданами и должностными лицами. Воспрепятствование выполнению сотрудником полиции служебных обязанностей, оскорбление сотрудника полиции, оказание ему сопротивления, насилие или угроза применения насилия по отношению к сотруднику полиции в связи с выполнением им служебных обязанностей либо невыполнение законных требований сотрудника полиции влечет ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, военнослужащего либо сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы либо сотрудника войск национальной гвардии Российской Федерации в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до четырех тысяч рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от сорока до ста двадцати часов.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в 09:50 час. В.Д.АБ. у дома № 6Б по ул. Спортивная в г. Ревде Свердловской области, допустил неповиновение законному требованию инспектора ДПС ОДПС ГИБДД МО МВД «Ревдинский» ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ, а именно в срок до ДД.ММ.ГГГГ привести к светопропусканию передних, лобовых и ветрового стекол транспортного средства ВАЗ-21140, государственный регистрационный знак №, в соответствие с требованиями Технического регламента «О безопасности колесных транспортных средств», чем оказал неповиновение законному требованию сотрудника полиции, действующего в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 13 Федерального закона от 07.02.2013 № 3-ФЗ «О полиции».

Указанные обстоятельства дела подтверждаются собранными по делу доказательствами.

Так, ДД.ММ.ГГГГ инспектором ДПС ОДПС ГИБДД МО МВД России «Ревдинский» в отношении ФИО1 вынесено постановление № по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3.1 ст. 12.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, за управление транспортным средством ВАЗ-21140, государственный регистрационный знак №, на котором светопропускаемость передних боковых стекол составила 5%. Событие административного правонарушения и назначенное наказание ФИО1 не оспаривал.

В тот же день ФИО1 было выдано требование о прекращении противоправных действий, выразившихся в управлении транспортного средства, на передних боковых стеклах которого нанесено темное покрытие, которое не соответствует требованиям Приложения №ТР №. При этом ФИО1 предложено в срок ДД.ММ.ГГГГ устранить указанное нарушение и разъяснено, что в случае невыполнения данного требования он может быть привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Факт получения ФИО1 названного требования и разъяснения об ответственности в случае неисполнения требования подтверждается его подписью на бланке требования о прекращении правонарушения от ДД.ММ.ГГГГ.

Далее, ДД.ММ.ГГГГ в 09:50 часов по адресу: <...>, инспектором ДПС ОДПС ГИБДД МО МВД России «Ревдинский» установлено, что ФИО1 управлял транспортным средством ВАЗ-21140, государственный регистрационный знак №, с нанесенной темной пленкой на передние лобовое и боковые стекла, светопропускание которых составляет 7%, тем самым не выполнил требования сотрудника полиции привести светопропускание передних боковых стекол указанного транспортного средства, в соответствие с требованиями ТР №, то есть продолжил эксплуатацию транспортного средства при наличии условия, при котором эксплуатация транспортного средства запрещена.

Результаты замеров уровня светопропускания содержится в постановлении должностного лица не оспаривалисьФИО1

Описанные выше обстоятельства послужили поводом для составления в отношении ФИО1 протокола от ДД.ММ.ГГГГ об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Таким образом, фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными по делу доказательствами, которые по мнению суда последовательны, непротиворечивы, согласуются между собой и с другими доказательствами по делу, получены с соблюдением процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Протокол об административном правонарушении составлен в присутствии ФИО1 уполномоченным на то должностным лицом, в рамках выполнения им своих должностных обязанностей, с соблюдением требований статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в нем изложены обстоятельства, имеющие значение для дела, событие административного правонарушения. Права разъяснены, копия протокола вручена.

Сведений о превышении сотрудником полиции должностных полномочий в ходе производства по делу об административном правонарушении, в материалах дела не имеется.

В связи с указанным, суд приходит выводу о невыполнении ФИО1 требований о прекращении правонарушения и наличии в его действиях объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Объективная сторона административного правонарушения по ч. 1 ст. 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях заключается в неповиновении законному распоряжению или требованию сотрудника полиции при исполнении им обязанностей по обеспечению безопасности и охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей.

ФИО1, являясь водителем, лицом, управляющим источником повышенной опасности - автомобилем, обязан не допускать эксплуатации автомобиля при наличии неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортного средства (автомобиля).

Однако, несмотря на предъявленное (выписанное) ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 требование сотрудника Госавтоинспекции о прекращении противоправного деяния (об устранении причин и условий, препятствующих эксплуатации транспортного средства), такое требование ФИО1 исполнено не было (сведения об исполнении требования на месте, в указанном требовании отсутствуют). Более того, в данном требовании указано «от устранения на месте условия, при наличии которого управление транспортным средством является административным правонарушением, Вы отказались». Требование о прекращении правонарушения от ДД.ММ.ГГГГ подписано ФИО1 без замечаний, а в постановлении по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, предусмотренном ч. 3.1 ст. 12.5 КоАП РФ в отношении ФИО1, в графе «Наличие события административного правонарушения и назначенное административное наказание» собственноручно указано «Не оспариваю».

Таким образом, не выполнив законное требование инспектора Госавтоинспекции от (дата) о приведении состояния передних боковых стекол на транспортном средстве в соответствие с п. 4.3 Приложения № к ТР №, ФИО1 совершил правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При назначении наказания ФИО1 суд учитывает характер и обстоятельства совершенного правонарушения, данные о личности лица, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, обстоятельства смягчающие и отягчающие административную ответственность.

В качестве обстоятельств смягчающих административную ответственность, в соответствии со ст. 4.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд учитывает полное признание вины, в совершении правонарушения, раскаяние в содеянном, устранение нарушения.

Отягчающим административную ответственность обстоятельством суд признает повторное совершение однородного правонарушения (п. 2 ч. 1 ст. 4.3 КоАП РФ).

В силу ст. 3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений.

Принимая во внимание изложенное, с целью восстановления социальной справедливости, исправления ФИО1 и предупреждения совершения им новых правонарушений, с учетом характера административного правонарушения, учитывая поведение ФИО1 после его выявления, суд считает необходимым назначить ему наказание в виде административного ареста, в пределах санкции ч. 1 ст. 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При этом, обсуждая вопрос о возможности назначения более мягкого наказания, предусмотренного санкцией ч. 1 ст. 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья приходит к выводу, такое наказание не будет соответствовать степени тяжести совершенного административного правонарушения, отвечающим цели наказания и предупреждения совершения новых административных правонарушений, нежели чем наказание в виде административного ареста.

ФИО4 не относится к числу лиц, указанных в ч. 2 ст. 3.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Медицинских противопоказаний, согласно справке ГАУЗ СО «Ревдинская городская больница» от ДД.ММ.ГГГГ, для отбывания такого наказания, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

постановил:

ФИО1 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему административное наказание в виде административного ареста сроком на 3 (трое) суток.

Срок наказания исчислять с момента водворения ФИО1 в специальный приемник по содержанию лиц, подвергнутых административному аресту.

Исполнение наказания возложить на МО МВД России «Ревдинский», о его исполнении уведомить Ревдинский городской суд Свердловской области.

Постановление может быть обжаловано или опротестовано в Свердловском областном суде в течение 10 дней с момента вручения или получения копии постановления, путем подачи жалобы непосредственно в Свердловский областной суд, либо через Ревдинский городской суд Свердловской области.

Судья подпись И.В. Карапетян

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>