Решение № 2-250/2020 2-250/2020~М-250/2020 М-250/2020 от 10 ноября 2020 г. по делу № 2-250/2020

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

11 ноября 2020 года п. ФИО1

Шаховской районный суд Московской области в составе

председательствующего федерального судьи ШИРОКОВОЙ Е.В.,

при секретаре РЕЙТЕР Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Комитета по управлению имуществом администрации городского округа ФИО1 Московской области к Пак Н. Э. о взыскании задолженности, пеней по арендным платежам,

у с т а н о в и л:

КУИ администрации городского округа ФИО1 Московской области обратился в суд с иском к Пак Н.Э. о взыскании задолженности, пеней по арендным платежам, по тем основаниям, что 03.06.2014 года между истцом и ответчиком был заключен договор аренды земельного участка площадью 1200 кв.м., с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, сроком на три года. В нарушение условий п.3.3. указанного договора ответчик допускал просрочки внесения арендной платы. В связи с чем, по состоянию на 31.07.2020 года сумма основного долга ответчика по договору аренды № от 03.06.2014 года составляет 63764 рубля 41 копейка. Пени за просрочку внесения арендной платы ответчику были начислены на основании п.5.2. договора аренды и составляют 18999 рублей 05 копеек. Уведомлением от 31.05.2019 года ответчик был уведомлен о прекращении действия договора аренды земельного участка с 02.09.2019 года. До настоящего времени соглашение о расторжении договора ответчиком не подписано, задолженность по оплате арендных платежей не произведена. В связи с изложенным, просит суд взыскать вышеуказанные суммы задолженности с ответчика в пользу КУИ Администрации г/о ФИО1 в доход бюджета городского округа ФИО1.

Представитель истца извещен надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, в суд не явился, представив заявление о слушании дела без его участия.

Ответчик Пак Н.Э. о рассмотрения дела извещена надлежащим образом, на судебное заседание по делу не явилась, направила в суд письменное заявление, в котором просила рассмотреть дело в ее отсутствие, против удовлетворения иска возражала, поскольку до истечения срока договора аренды земельного участка обращалась в администрацию городского округа ФИО1 с заявлением о продлении срока договора аренды, однако получила письменный отказ, в связи с чем, земельным участком не пользовалась, поэтому с момента отказа арендные платежи не вносила (л.д. 63).

Третье лицо УФСГРКиК по МО о дате и времени рассмотрения дела извещено надлежащим образом, на судебное заседание представители третьего лица не явились.

Изучив материалы дела, суд считает, что исковые требования Комитета по управлению имуществом администрации городского округа ФИО1 Московской области к Пак Н.Э. подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 03 июня 2014 года между истцом и Пак Н.Э. был заключен договор аренды земельного участка площадью 1200 кв.м., с кадастровым номером № расположенного по адресу: <адрес>, сроком действия на 3 года (л.д.5-11).

Указанный договор в установленном законом порядке был зарегистрирован в государственном органе, осуществляющем соответствующую регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним 20.06.2014 года №.

Ответчик Пак Н.Э. 11.04.2017 года обратилась в администрацию городского округа ФИО1 Московской области с письменным заявлением о предоставлении земельного участка с кадастровым номером № в аренду без проведения торгов, то есть фактически о продлении ранее заключенного договора аренды земельного участка (л.д. 80-83). Однако, как следует из письменного уведомления, направленного в адрес ответчика Пак Н.Э. от 17.05.2017 года, ей в предоставлении услуги «Предоставление земельного участка в аренду без проведения торгов» было отказано (л.д.86-88). Срок действия договора аренды истек 02.06.2017 года.

В соответствии со статьей 22 Земельного кодекса Российской Федерации (далее ЗК РФ) земельные участки, за исключением указанных в пункте 4 статьи 27 настоящего Кодекса, могут быть предоставлены их собственниками в аренду в соответствии с гражданским законодательством и настоящим Кодексом. Размер арендной платы определяется договором аренды. Согласно статье 42 ЗК РФ арендатор обязан своевременно производить платежи за землю.

На основании статьи 606 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В силу пункта 1 статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В соответствии с требованиями п. 1 ст. 424 ГК РФ исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами и (или) органами местного самоуправления.

Из положений пп. 7 п. 1 ст. 1 и ст. 65 ЗК РФ следует, что использование земли в Российской Федерации является платным. Одной из форм платы за землю является арендная плата.

Согласно п. 1 ст. 39.7 ЗК РФ размер арендной платы за земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, определяется в соответствии с основными принципами определения арендной платы, установленными Правительством Российской Федерации.

На основании п. 2 ст. 39.7 ЗК РФ в случае заключения договора аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, на аукционе на право заключения договора аренды земельного участка размер ежегодной арендной платы или размер первого арендного платежа за земельный участок определяется по результатам этого аукциона.

Согласно п. 3.1, 3.2, 3.3 указанного договора аренды земельного участка размер ежегодной арендной платы, определенной договором на момент его заключения составлял 15624 рубля 00 коп., указанный размер подлежал изменению арендодателем в одностороннем порядке без согласования с арендатором и заключения дополнительных соглашений к договору, на основании лишь письменного уведомления арендатора об этом - в случае изменения административно-территориального устройства Московской области, изменения максимального размера уровня инфляции. Сама же арендная плата подлежала внесению арендатором на расчетный счет Администрации Шаховского района равномерными ежемесячными платежами не позднее 10-го числа каждого месяца. ответчик подписал данный договор аренды на вышеуказанных условиях, тем самым согласившись с таковыми.

В соответствии со ст. 622 ГК РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором. Если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки.

Согласно разъяснениям, данным в п. 6 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 4 (2018), утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 26.12.2018, плата за фактическое пользование арендуемым имуществом после истечения срока действия договора производится в размере, определенном этим договором. Прекращение договора аренды само по себе не влечет прекращение обязательства по внесению арендной платы, поэтому требования о взыскании арендной платы за фактическое пользование имуществом вытекают из договорных отношений, а не из обязательства о неосновательном обогащении.

Таким образом, взыскание арендной платы по истечении срока действия договора аренды земельного участка допускается за все время его фактического использования арендатором.

Ответчик Пак Н.Э. в своих письменных возражениях указала, что по истечении срока действия указанного договора аренды она прекратила пользоваться земельным участком, в связи с отказом в пролонгации договора его аренды. Указанные доводы истцом не оспариваются, каких-либо доказательств обратного суду со стороны истца не представлено.

Суд соглашается с доводами ответчика, полагая, что истец, направив ответчику отказ в предоставлении указанного земельного участка в аренду без проведения торгов, тем самым, выразил свое возражение против дальнейшего использования ответчиком спорного земельного участка. Следовательно, ссылка истца на положения ст.621 ГК РФ о возобновлении указанного договора аренды земельного участка на неопределенный срок, несостоятельна.

Согласно п.1 ст.610 ГК РФ договор аренды заключается на срок, определенный договором. Срок действия договора аренды указанного земельного участка истек 02.06.2017 года. Следовательно, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма задолженности по договору аренды в размере 2583 рубля 90 копеек за период с 01.04.2017 года по 02.06.2017 года, исходя из размера ежемесячной арендной платы за земельный участок 1519 рублей 99 копеек, установленной на 2017 года. В части взыскания с ответчика задолженности по арендной плате в размере 61180 рублей 51 копейка истцу следует отказать.

В соответствии с п. 5.2. договора аренды земельного участка, за нарушение срока внесения арендной платы арендатор уплачивает арендодателю пени в размере 0,05% от неуплаченной суммы за каждый день просрочки.

Поскольку судом установлено, что ответчиком допущено нарушение сроков внесения арендной платы, то на основании п.5.2 договора аренды с ответчика в пользу истца следует взыскать пени в размере 1496 рублей 03 копейки за период с 11.04.2017 года по 31.07.2020 года.

В остальной части взыскания пеней в размере 17503 рубля 02 копейки истцу следует отказать.

Так как заявленные истцом требования удовлетворяются судом частично, в то время, как истец освобожден от уплаты госпошлины по данному спору, в соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход бюджета городского округа ФИО1 Московской области следует взыскать государственную пошлину по делу пропорционально удовлетворенной части исковых требований в размере 400 рублей 00 копеек.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования Комитета по управлению имуществом администрации городского округа ФИО1 Московской области к Пак Н. Э. о взыскании задолженности, пеней по арендным платежам удовлетворить частично.

Взыскать с Пак Н. Э., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, в пользу Комитета по управлению имуществом администрации городского округа ФИО1 Московской области в доход бюджета городского округа ФИО1 Московской области сумму основного долга по договору аренды земельного участка № от 03.06.2014 года в размере 2583 рубля 90 копеек, пени за период с 11.04.2017 года по 31.07.2020 года в сумме 1496 рублей 03 копейки, а всего - 4079 рублей 93 копейки.

В части взыскания арендной платы в размере 61180 рублей 51 копейка, а также пеней в размере17503 рубля 02 копейки - отказать.

Взыскать с Пак Н. Э., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> доход бюджета городского округа ФИО1 Московской области государственную пошлину по делу в размере 400 рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение месяца со дня его вынесения через Шаховской районный суд.

Председательствующий: