Приговор № 1-157/2017 от 6 ноября 2017 г. по делу № 1-157/2017

Дело №1-157/2017

№ 11701330002026425


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

08 ноября 2017 года г. Вятские Поляны

Вятскополянский районный суд Кировской области в составе: председательствующего судьи Тимакина Н.М.,

при секретаре Банниковой О.В.,

с участием государственного обвинителя старшего помощника Вятскополянского межрайпрокурора ФИО,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Муратова П.А., предоставившего удостоверение №661 от 05.07.2011 г. и ордер №004072 от 07.11.2017г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, <данные изъяты>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в помещение, при следующих обстоятельствах:

05 сентября 2017 года, утром, ФИО1, достоверно зная, что на садовых участках садово-дачного товарищества Горторговский, расположенном на южной окраине г. Вятские Поляны Кировской области, имеются садовые строения, в которых могут храниться изделия из металла, решил из корыстных побуждений, тайно их похитить, в дальнейшем продать, а полученными деньгами распорядиться по своему усмотрению.

В осуществлении преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества ФИО1, в период с 04 час. 00 мин. до 05 час. 00 мин. 05.09.2017 г. пришел на территорию садово-дачного товарищества Горторговский, расположенного на южной окраине г. Вятские Поляны Кировской области, достоверно зная, что данное садово-дачное товарищество, а также садовые участки ни кем не охраняются, с целью хищения пришел к садовому участку № (с кадастровым номером №) садово-дачного товарищества Горторговский, принадлежащему С.Ш.Х. Осмотревшись и убедившись, что за его действиями никто не наблюдает и действует он тайно, в период с 04 час. 00 мин. до 05 час. 00 мин. 05.09.2017г., при помощи лестницы, которую он обнаружил у данного садового строения и приставил к окну второго этажа, поднялся к неостекленному оконному проему 2 этажа садового строения и через данный оконный проем в указанный период времени, незаконно проник в садовое строение, принадлежащее С.Ш.Х. Находясь внутри садового строения ФИО1, спустившись на 1 этаж, обнаружил принадлежащий С.Ш.Х. металлический корпус вакуумного насоса общим весом 50 кг. стоимостью 6 рублей за 1 кг., а всего на общую сумму 300 рублей, который решил из корыстных побуждений тайно похитить. Реализуя задуманное и понимая, что вытащить корпус через окно 2 этажа садового строения ему не удастся, ФИО1 приисканным внутри строения инструментом изнутри открутил гайки, державшие запорную планку с замком на входной двери в садовое строение, после чего оставив инструмент, вылез наружу через окно 2 этажа и снаружи, с помощью физической силы рук выдрал запор на входной двери в строение. После чего, зашел внутрь, где в приисканный там же полимерный мешок, принадлежащий С.Ш.Х. и материальной ценности для него не представляющий, сложил похищенный металлический корпус вакуумного насоса. Затем, для удобства транспортировки похищенного, ФИО1 приискал на 1 этаже садового строения самокат, принадлежащий С.Ш.Х. и материальной ценности для него не представляющий, на который сложил похищенный металлический корпус вакуумного насоса в мешке и ни кем не замеченный с места преступления скрылся, распорядившись в дальнейшем похищенным по своему усмотрению.

Своими преступными действиями ФИО1 причинил имущественный ущерб С.Ш.Х. на общую сумму 300 рублей.

Допрошенный в судебном заседании по предъявленному обвинению ФИО1 вину признал полностью. Суду показал, что 05.09.2017 года с 4 до 5 часов он с целью хищения поднялся по лестнице к окну второго этажа двухэтажного садового домика в садовом товариществе Горторговский, расположенном на южной окраине г. Вятские Поляны. Затем через оконный проем он проник внутрь домика, где на полу первого этажа обнаружил металлический корпус от насоса, который погрузил на детский самокат. Далее на самокате он привез корпус насоса в пункт приема металла, где сдал его за 300 рублей.

Показания подсудимого ФИО1 в судебном заседании суд считает достоверными, так как, они подтверждаются совокупностью других доказательств, исследованных в судебном заседании.

Из оглашенных в судебном заседании по ходатайству стороны обвинения и с согласия сторон, в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, показаний потерпевшего С.Ш.Х., данных в ходе предварительного следствия следует, что 04 сентября 2017 года около 16 часов 00 минут он проверил садовый домик, где было все в порядке, а 05 сентября 2017 года около 18 часов 00 минут он обнаружил, что запирающее устройство на входной двери и деревянная коробка двери повреждены, металлическая перекладина лежит на земле, возле входа, дверь не закрыта. К окну второго этажа дома приставлена лестница. Он сразу же позвонил в полицию и сообщил о случившемся. После того как приехали сотрудники полиции он совместно с ними зашел в садовый домик и обнаружил, что на полу первого этажа отсутствует металлический корпус вакуумного насоса и детский самокат. Металлический корпус от вакуумного насоса оценивает как лом металла, ущерб составляет 300 рублей.

(том 1 л.д. 28-31, 64-65)

Из оглашенных в суде в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО следует, что 05.09.2017 года, около 8 часов, в пункт приема пришел мужчина, представился Э., принес на сдачу в белом мешке металлический корпус от какого то насоса. Он принял нанос как лом черного металла, общий вес составил 50 кг., заплатил тому 300 рублей.

(том 1 л.д. 36-38)

Изложенное выше также объективно подтверждается собранными по делу письменными доказательствами:

Рапортом дежурного МО МВД России «Вятскополянский ФИО на имя начальника полиции от 05.09.2017 г., согласно которому в 18 час. 45 мин. 05.09.2017 поступило сообщение от С.Ш.Х. о том, что вскрыли садовый домик № садовом обществе «Горторг».

(том 1 л.д. 6)

Заявлением С.Ш.Х. от 05.09.2017 г. на имя начальника полиции, в котором он просит принять меры по факту хищения в период с 16 часов 04.09.2017 по 18 часов 05.09.2017 из его садового домика № садового товарищества «Горторг» металлического корпуса вакуумного насоса.

(том 1 л.д. 7)

Протоколом осмотра места происшествия и фототаблицей к нему от 05.09.2017г., в ходе которого осмотрен садовый участок № садового товарищества «Горторг», расположенный в южной части г. Вятские Поляны. В ходе осмотра с участием С.Ш.Х. установлено, что со стороны садового участка к окну второго этажа садового строения приставлена лестница. На полу, у противоположной стены от входной двери, отсутствует металлический корпус вакуумного насоса. Металлическая поперечная планка находится на земле возле двери. Запорная планка с входной двери сорвана, дверные косяки повреждены, входная дверь открыта.

(том 1 л.д. 9-15)

Протоколом явки с повинной от 07.09.2017г., согласно которому ФИО1 сообщил о том, что 05.09.2017 около 6 часов утра он проник в садовый домик № сдт. Горторговский г. Вятские Поляны, откуда похитил металлический корпус вакуумного насоса, который сдал в пункт приема металла по ул.Пароходная г.Вятские Поляны.

(том 1 л.д. 23)

Постановлением о производстве выемки от 19.09.2017г. и протоколом выемки от 19.09.2017 г., согласно которым в филиале ООО «Казаньпроминвест» по адресу: <адрес>, ФИО добровольно выдан корпус вакуумного насоса.

(том 1 л.д. 39, 40-41)

Протоколом осмотра предметов от 19.09.2017 г., согласно которому осмотрен изъятый в ходе выемки металлический корпус вакуумного насоса, цилиндрической формы серого цвета, весом 50 кг.

(том 1 л.д. 42-44)

Распиской от 06.10.2017 г. С.Ш.Х. о том, что он получил принадлежащий ему металлический корпус вакуумного насоса.

(том 1 л.д. 67)

Копией договора купли-продажи земельного участка от 15.01.2016 г. согласно которого С.Ш.Х. приобретен в личную собственность земельный участок с кадастровым номером 43:41:600002:428 в садово-дачном товариществе Горторговский г.Вятские Поляны, Кировской области.

(том 1 л.д. 61)

Копией свидетельства о государственной регистрации права согласно которого С.Ш.Х. является собственником земельного участка с кадастровым номером 43:41:600002:428 в садово-дачном товариществе Горторговский г.Вятские Поляны, Кировской области.

(том 1 л.д. 62)

Протоколом проверки показаний на месте с участием подозреваемого ФИО1, согласно которому он указал на садовый участок и в двухэтажное садовое строение № сдт. Горторговский на южной окраине г.Вятские Поляны, Кировской области, в который он приник в период с 4 до 5 часов 05.09.2017 года. ФИО1 указал место у противоположной стены от входной двери в садовое строение, где он взял металлический корпус вакуумного насоса, а так же указал место где взял детский самокат, на котором перевез металлический корпус насоса. Далее ФИО1 указал на пункт приема металла ООО Казаньпроминвест» расположенный по адресу: <адрес>, пояснив, что похищенный металлический корпус вакуумного насоса он сдал в данный пункт.

(том 1 л.д. 54-59)

Справкой ООО «Казаньпроминвест» от 15.09.2017 г., согласно которой стоимость приема лома черного металла на 05.09.2017 составляла 6 руб. за 1 кг.

(том 1 л.д. 69)

Проверив и оценив изложенные выше, в соответствии с требованиями ст.ст. 87, 88 УПК РФ доказательства, как каждое в отдельности, так и в их совокупности, суд считает, что доказательства являются относимыми, допустимыми, поскольку они добыты в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, и в совокупности - достаточными для разрешения уголовного дела по существу и постановления обвинительного приговора.

При наличии в деле достаточных доказательств, свидетельствующих о тайном хищении имущества С.Ш.Х., суд приходит к выводу о наличии в действиях подсудимого ФИО1 состава преступления, и квалифицирует его действия по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение.

ФИО1, действуя тайно, т.е. скрытно от окружающих, преследуя корыстный мотив в целях личного обогащения, противоправно и безвозмездно изъял чужое имущество, обратив его в своё незаконное владение, и распорядившись им по своему усмотрению, тем самым, причинил материальный ущерб собственнику данного имущества С.Ш.Х.

Действия подсудимого ФИО1 образуют оконченный состав преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, поскольку он реально распорядился похищенным имуществом по своему усмотрению.

Кража совершена из садового строения, то есть, помещения, предназначенного для временного нахождения человека и размещения в нем материальных ценностей, в связи с чем, квалифицирующий признак – с незаконным проникновением в помещение вменен обоснованно.

С учетом фактических обстоятельств совершенного ФИО1 преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 158 УК РФ, степени его общественной опасности, требований ч. 6 ст. 15 УК РФ, суд не находит законных оснований для изменения категории преступления на менее тяжкое.

При назначении вида и размера наказания суд руководствуется положениями ст. ст. 6, ч. 2 ст. 43 и 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого.

Согласно заключению комиссии экспертов КОГКУЗ «Кировской областной клинической психиатрической больницы им. академика В.М. Бехтерева» от ДД.ММ.ГГГГ №, ФИО1 страдает психическим расстройством <данные изъяты> (том 1 л.д. 104-105).

Обсуждая вопрос о вменяемости ФИО1, оценивая имеющееся заключение экспертизы, полностью соответствующее требованиям ст. 204 УПК РФ, принимая во внимание, что она проведена компетентными экспертами, выводы экспертизы последовательны и не противоречивы, основаны на данных, полученных из медицинской документации и при обследовании испытуемого, научно обоснованы, объективно подтверждаются исследованными в судебном заседании доказательствами, суд находит заключение экспертов достоверным и не вызывающим сомнений, в связи с чем, признает ФИО1 вменяемым.

Согласно материалам дела ФИО1 по месту жительства участковым полиции характеризуется отрицательно, не работает, замечен в токсикомании (том 1 л.д. 91), неоднократно привлекался к административной ответственности (том 1 л.д. 89), на диспансерных учетах у врачей нарколога и психиатра не состоит (том 1 л.д. 87).

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО1 суд, в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ признает: явку с повинной, поскольку ФИО1 добровольно сообщил правоохранительным органам о совершенном им преступлении, активное способствование раскрытию и расследованию преступлению, выразившееся в предоставлении органам следствия информации, имеющей значение для раскрытия и расследования преступления, в частности: о способе и обстоятельствах хищения, месте сбыта похищенного имущества. В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд также учитывает в качестве смягчающих наказание обстоятельств: полное признание ФИО1 своей вины, состояние здоровья подсудимого ФИО1, страдающего психическим расстройством (том 1 л.д. 104-105), принятие мер к возмещению ущерба, учитывая, что похищенное имущество по предоставленным ФИО1 органам следствия сведениям было изъято и впоследствии возвращено потерпевшему.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому ФИО1 в соответствии со ст. 63 УК РФ судом не установлено.

Суд не находит при назначении наказания ФИО1 каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного подсудимым, дающих основания для применения к нему положений ст. 64 УК РФ.

Санкции ч. 2 ст. 158 УК РФ содержит альтернативные лишению свободы виды наказания.

Учитывая обстоятельства и характер совершенного преступления, личность виновного, ранее не судимого, наличие совокупности смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих обстоятельств, суд приходит к выводу, что исправление ФИО1 возможно достичь без изоляции его от общества. Учитывая, что сведений, предусмотренных ч. 5 ст. 50 УК РФ, о невозможности назначения данного вида наказания материалы дела не содержат, суд назначает подсудимому наказание в виде исправительных работ, придя к убеждению, что данное наказание будет достаточным для достижения целей наказания, предусмотренных ст. 43 УК РФ, предупредит совершение им новых преступлений.

Вещественное доказательство согласно п. 6 ч. 3 ст. 81 УПК РФ – металлический корпус вакуумного насоса оставить в распоряжении законного владельца С.Ш.Х.

Руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить наказание в виде в виде 9 (девяти) месяцев исправительных работ с удержанием 20 % из заработной платы в доход государства.

Меру пресечения на период вступления приговора в законную силу ФИО1 оставить без изменения - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественное доказательство: металлический корпус вакуумного насоса – оставить в распоряжении законного владельца С.Ш.Х.

Приговор может быть обжалован в Кировский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. В случае заявления ходатайства об участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции выразить своё желание в своей жалобе.

Председательствующий Н.М. Тимакин