Приговор № 1-51/2025 от 26 марта 2025 г. по делу № 1-51/2025

Дело № 1-51/2025 г.

УИД76RS0017-01-2025-000325-56


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Ярославль 27 марта 2025 года

Ярославский районный суд Ярославской области в составе:

председательствующего судьи Коневой В.В.,

при секретаре судебного заседания Бырдиной А.А.,

с участием государственных обвинителей: Корнилова А.Г., Сулоевой Е.А.,

подсудимого ФИО4,

защитника адвоката Яковлевой Н.Е., удостоверение №, ордер №,

потерпевшей Потерпевший №1,

представителя потерпевшей ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО4, Данные о личности, судимого:

- <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО4 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 УК РФ) при следующих обстоятельствах:

в неустановленное в ходе предварительного следствия время, но не позднее 01 часа 22 минут 30 декабря 2023 года, ФИО4 находился по адресу: <адрес>, где, имея в пользовании на законных основаниях, установленную в принадлежащем ему неустановленном в ходе предварительного следствия телефоне, сим-карту оператора сотовой связи «МТС» с абонентским номером № принадлежащую Потерпевший №1, привязанную к открытому на имя последней лицевому счету № в публичном акционерном обществе <данные изъяты> у ФИО3 возник преступный умысел, направленный на совершение тайного хищения с указанного выше банковского счета, принадлежащих Потерпевший №1 безналичных денежных средств.

Реализуя задуманное, ФИО4, находясь в вышеуказанное время в указанном месте, имея прямой преступный умысел, направленный на совершение тайного хищения, принадлежащих Потерпевший №1 безналичных денежных средств с вышеуказанного банковского счета, воспользовавшись отсутствием последней, используя вышеуказанную сим-карту с абонентским номером №, установленную в вышеуказанном телефоне, получил доступ, к приложению онлайн банкинга банка <данные изъяты>», к которому привязан лицевой счет №, принадлежащий Потерпевший №1, тем самым обеспечил себе доступ к принадлежащим последней, находящимся на нем безналичным денежным средствам.

Далее, ФИО4 в период времени с 01 часа 22 минут 30 декабря 2023 года по 00 часов 40 минуты 07 января 2024 года, находясь по адресу: <адрес>, продолжая свои преступные действия, направленные на совершение тайного хищения, принадлежащих Потерпевший №1 безналичных денежных средств, с лицевого банковского счета №, открытого на имя последней в <данные изъяты>», совершил переводы, принадлежащих Потерпевший №1, безналичных денежных средств, на открытый на его имя в обществе с ограниченной ответственностью небанковской кредитной организации «<данные изъяты>) личный кабинет электронных средств платежей ID №, проведя их несколькими транзакциями:

- 30.12.2023 в 01 час 22 минуты в сумме 10000 рублей;

- 30.12.2023 в 01 час 24 минуты в сумме 10000 рублей;

- 31.12.2023 в 01 час 59 минут в сумме 25000 рублей;

- 31.12.2023 в 02 часа 03 минуты в сумме 20000 рублей;

- 31.12.2023 в 05 часов 35 минут в сумме 20000 рублей;

- 03.01.2024 в 05 часов 52 минуты в сумме 40000 рублей;

- 03.01.2024 в 17 часов 42 минуты в сумме 40000 рублей;

- 03.01.2024 в 19 часов 12 минут в сумме 40000 рублей;

- 07.01.2024 в 00 часов 40 минут в сумме 12000 рублей, а всего на общую сумму 217000 рублей, тем самым тайно их похитил с лицевого банковского счета Потерпевший №1

Впоследствии похищенными при вышеуказанных обстоятельствах, принадлежащими Потерпевший №1 безналичными денежными средствами ФИО4 распорядился по своему усмотрению.

В результате вышеуказанных преступных действий ФИО4 Потерпевший №1 причинен ущерб на сумму 217000 рублей.

Подсудимый ФИО4 в судебном заседании вину в совершении инкриминируемого ему преступления признал в полном объеме, от дачи показаний отказался, воспользовался правом, предусмотренным ст.51 Конституции РФ.

По ходатайству государственного обвинителя суд исследовал показания ФИО4, данные им в ходе предварительного расследования в качестве подозреваемого и обвиняемого из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ он принял решение о смене фамилии с ФИО2 на ФИО3. Периодически он уезжает в г. Москва для работы, но постоянно проживает по месту регистрации. В августе 2023 года в социальной сети «В контакте» он познакомился с Потерпевший №1. После непродолжительного общения они стали проживать совместно в ее квартире в <адрес>. С сентября 2023 по февраль 2024 они проживали совместно, совместное хозяйство не вели, расплачивались на общие нужды по очереди. В период проживания ему стали известны все пароли от всех аккаунтов, социальных сетей, телефона и банковских карт Потерпевший №1. С декабря 2023 года по январь 2024 года, ему срочно потребовались денежные средства для личного пользования. Он знал, что у Потерпевший №1 на карте <данные изъяты>» имеются ее личные сбережения, денежные средства в сумме около 120000 рублей, о чем Потерпевший №1 сама ему рассказала. В какой-то момент Потерпевший №1 ушла на работу, а он остался дома один. В связи с тем, что в его пользовании находилась сим-карта МТС оформленная на имя Потерпевший №1, он имел доступ к ее личному кабинету мобильной версии «<данные изъяты>». Данная сим-карта была установлена в его телефоне, который он уже утратил. Зайдя в личный кабинет Потерпевший №1 в приложении мобильной версии «<данные изъяты>» через свой телефон, он получил доступ до ее расчетного счета в указанном выше банке и в течении месяца, точные даты уже не помнит, таким способом со счета Потерпевший №1 перевел несколькими транзакциями, принадлежащие ей денежные средства в сумме около 217000 рублей. Переводил их он следующим способом имея в сети Интернет виртуальный кошелёк с созданной к нему виртуальной картой он используя вышеуказанную сим-карту, находясь дома по адресу: <адрес>, осуществил ряд переводов с расчетного счета Потерпевший №1 на свой виртуальный кошелек, который в последствии заблокировал и номера его уже не помнит. Денежные средства Потерпевший №1 он использовал для осуществления ставок в сети Интернет. При этом на его телефон приходили SMS сообщения с Интернет площадки <данные изъяты> о переводе им через нее денежных средств на различные сайты сети Интернет для заработка, какие именно уже не помнит. Аналогичная информация имелась и в личном кабинете мобильной версии «<данные изъяты>» у Потерпевший №1. Похищенные со счета Потерпевший №1 денежные средства через вышеуказанную Интернет площадку он потратил по своему усмотрению. В момент перевода денежных средств Потерпевший №1, он в полном объеме осознавал, что совершает преступление, так как последняя не давала ему согласие на пользование ее карты и ее денежных средств (л.д. 51-53, 66-67, 77-79, 122-124). Правильность оглашенных показаний подсудимый подтвердил частично.

Потерпевшая Потерпевший №1 в судебном заседании показала, что она познакомилась с ФИО4 летом 2023 г., с октября месяца они стали проживать совместно по месту её жительства, вели совместное хозяйство, у ФИО4 был доступ к её сим - карте. Она работала в ФИО5. ФИО4 работал на картонном заводе. Она откладывала денежные средства на поездку. Перед новым 2023 г. она обнаружила, что с её карты был осуществлен перевод денежных средств в размере около 120 000 рублей. Она не давала никому разрешение на перевод денежных средств. Она спросила у ФИО4 о происходящем, но он изначально отрицал свою вину, затем признался. Причиненный ущерб для неё является значительным, поскольку её заработная плата составляет 20 000 рублей.

В судебном заседании в связи с противоречиями были исследованы показания потерпевшей Потерпевший №1, данные ей в ходе предварительного расследования. Допрошенная 09 мая 2024 г. и 22 августа 2024 г. показала, что летом 2023 года она познакомилась с мужчиной ФИО4, в социальной сети в контакте. В октябре 2023 года они стали совместно проживать у нее дома. Ей известно, что ФИО4 менял фамилию, и ранее проживал под фамилией ФИО2. Во время совместного проживания со слов ФИО4 ей было известно, что тот работает на картонном заводе в Полушкиной роще, в должности начальника смены по производству картона. Все ее документы, банковские карты, телефоны были в доступности для ФИО4, так как она полностью ему доверяла. В декабре 2023 ФИО4 попросил ее передать ему на время ее сим-карту с абонентским №, которой пользовался до 11.03.2024, пока она ее не заблокировала. У нее в пользовании имеется банковская карта, <данные изъяты>» фрагмент номера № №. Она в январе 2024 года в приложении <данные изъяты>» увидела, что с ее карты осуществлены переводы денежных средств в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 120 000 рублей, различными переводами. Она поинтересовалась у ФИО4, известно ли тому что-либо по данному факту, на что ФИО4 пояснил, что это сделал он, так как ему были нужны деньги и что позднее все вернет. Она не разрешала ФИО4 пользоваться её денежные средствами, находившимися на ее банковских картах, в том числе на банковской карте «<данные изъяты>», ФИО4 это сделал без ее разрешения. Она долгое время ждала, что ФИО4 вернет ей деньги, однако это не происходило, тогда она решила обратиться в полицию с заявлением, затем сообщила ФИО6 о том, что написала заявление, в последующем в конце июля 2024 года ФИО6 вернул ей все похищенные у нее денежные средства, претензий материального характера по данному факту к нему не имеет. После того, как из-за описываемых событий они с ФИО4 расстались и прекратили общение, ФИО4 уехал и не вернул сим-карту, которая передавалась ему в пользование, в связи с чем она обратилась в салон сотовой связи, с целью восстановить сим-карту с абонентским номером №. В период с 30.12.2023 по 10.01.2024 с ее банковского счета <данные изъяты>» ФИО4 было переведено 217000 рублей, в этот же период ФИО4 также внес на указанный счет 98100 рублей, так образом считает, что ФИО4 похитил с ее банковского счета <данные изъяты>» денежные средства в сумме 118900 рублей, на данной сумме настаивает, данный ущерб значительным не является, как и ущерб в сумме 217000 рублей. Снятий денежных средств, как и попыток снятия со стороны ФИО4 с каких-либо других банковских дебетовых карт, кроме счета <данные изъяты>» не было, на данных показаниях настаивает (л.д. 21-22, 68-69). Правильность оглашенных показаний потерпевшая Потерпевший №1 подтвердила частично.

Кроме показаний потерпевшей, вина подсудимого ФИО4 подтверждается исследованными в судебном заседании письменными материалами дела:

- заявлением от Потерпевший №1 от 28.03.2024 поступившее в ОМВД России по Ярославскому району, согласно которого, она просит привлечь к ответственности ФИО4, который путем обмана и злоупотребления ее доверием совершил хищение принадлежащих ей денежных средств с ее банковской карты в сумме 120000 рублей (л.д. 3);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого осмотрен мобильный телефон марки «Honor 10 Lite», принадлежащий Потерпевший №1, содержащий сведения о списании денежных средств с ее лицевого счета № открытого на имя Потерпевший №1 в <данные изъяты>» на общую сумму 217000 рублей, зафиксированные в фототаблице к протоколу осмотра места происшествия (л.д. 6-8, 9-10, 71);

- выпиской по лицевому счету <данные изъяты>» № на имя Потерпевший №1 за период с 28.12.2023 по 11.01.2024, согласно которой в период времени с 30.12.2023 по 07.01.2024 осуществлялись списания денежных средств на общую сумму 217000 рублей (л.д. 27)

- справкой из <данные изъяты>, согласно которой в платежном сервисе «<данные изъяты>» с использованием банковской карты № совершены операции с целью увеличения остатка электронных денежных средств на персонифицированных электронных средств платежей предоставленных в рамках одного личного кабинета физическому лицу – ФИО4 года рождения, зарегистрированному по адресу: <адрес> (л.д. 31-32);

- протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблица к нему, согласно которого, осмотрен DVD-R диск, полученный в рамках ответа на запрос от <данные изъяты> согласно которого на платежный сервис «<данные изъяты>», зарегистрированный на ФИО4 поступили денежные средства в сумме 217000 рублей (л.д. 33-34,35, 71);

- протоколом явки с повинной ФИО4 от 13.08.2024, согласно которой, последний сообщил о совершенном им преступлении, подробно описав порядок его совершения, показав, что в период с декабря 2023 года по конец января 2024 года он совершил хищение денежных средств с банковской карты «<данные изъяты> открытой на имя Потерпевший №1 (л.д. 45-46);

- протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицей к нему, согласно которого, осмотрена, выписка по лицевому счету № на имя Потерпевший №1 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ согласно которой с вышеуказанного расчетного счеты были списаны денежные средства в сумме 217000 рублей (л.д. 60-62, 63, 71).

Кроме того, судом в судебном заседании исследовались письменные материалы уголовного дела, характеризующие личность подсудимого ФИО3

С учетом изложенного и материалов дела, касающихся личности подсудимого ФИО4 обстоятельств совершения им преступления, суд считает необходимым признать его вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния.

Оценив исследованные в судебном заседании доказательства с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а все доказательства в совокупности с точки зрения достаточности для разрешения дела, суд считает вину подсудимого ФИО4 в объеме, изложенном в описательной части приговора, установленной и доказанной. Оснований подвергать сомнению доказательства вины ФИО4 не имеется, поскольку они объективны, получены в установленном законом порядке и достаточны для правильного разрешения дела.

В основу обвинительного приговора суд принимает показания подсудимого ФИО4, данные им в ходе предварительного расследования, а также явку с повинной.

Данные показания подсудимого содержат такие сведения, которые могли быть известны лишь лицу, который находился в месте преступления, и совершал данное преступление. При этом ФИО4 дает показания по обстоятельствам совершенного преступления, которые не могли быть известны следователю либо оперативному уполномоченному полиции.

Суд отмечает, что показания подсудимого обладают должной степенью детализации и конкретики, в связи, с чем суд принимает эти показания, поскольку сообщаемые подсудимым обстоятельства и факты могли быть ему известны только в том случае, если именно он совершал анализируемое преступление.

Оснований для самооговора подсудимого суд не установил.

Кроме того, в основу обвинительного приговора суд принимает показания потерпевшей Потерпевший №1 в части непротиворечащей фактическим обстоятельствам дела. Показания потерпевшей Потерпевший №1 относительно обстоятельств дела в целом непротиворечивы, согласуются между собой, подтверждаются и письменными доказательствами, изложенными выше, поэтому суд признает их достоверными.

Согласно выписке по лицевому счету потерпевшей Потерпевший №1 №, открытого в <данные изъяты>» (л.д.27) усматривается, что произошло списание безналичных денежных средств с указанного расчетного счета потерпевшей на открытый на имя ФИО4 в <данные изъяты>) личный кабинет электронных средств платежей ID № несколькими трансакциями:

- 30.12.2023 в 01 час 22 минуты в сумме 10000 рублей;

- 30.12.2023 в 01 час 24 минуты в сумме 10000 рублей;

- 31.12.2023 в 01 час 59 минут в сумме 25000 рублей;

- 31.12.2023 в 02 часа 03 минуты в сумме 20000 рублей;

- 31.12.2023 в 05 часов 35 минут в сумме 20000 рублей;

- 03.01.2024 в 05 часов 52 минуты в сумме 40000 рублей;

- 03.01.2024 в 17 часов 42 минуты в сумме 40000 рублей;

- 03.01.2024 в 19 часов 12 минут в сумме 40000 рублей;

- 07.01.2024 в 00 часов 40 минут в сумме 12000 рублей, а всего на общую сумму 217 000 рублей.

13.08.2024 с участием подозреваемого ФИО4, защитника адвоката Яковлевой Н.Е. проведен осмотр выписки по лицевому счету потерпевшей Потерпевший №1 №, открытого в ПАО <данные изъяты>» за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Участвующий в осмотре подозреваемый ФИО4 показал, что именно им осуществлялось пользование и распоряжение без разрешения Потерпевший №1 денежными средствами последней в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с вышеуказанного расчетного счета в размере 217 000 рублей, а возвращено им 98100 рублей

Суд отмечает, что одобрения на списание денежных средств со счета ФИО4 потерпевшая Потерпевший №1 не давала.

Действия подсудимого носили умышленный, противоправный и корыстный характер, они были направлены на незаконное, безвозмездное завладение чужим имуществом.

Подсудимый осознавал, что похищает чужие денежные средства, так как они были зачислены на банковский счет, ему не принадлежавший.

Совершая преступление, ФИО4 действовал умышленно, реализуя преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств с банковского счета потерпевшей, осознавая незаконный характер своих действий, не имея на то соответствующего разрешения.

Мотивом совершения преступления стала корысть, подсудимый, завладев денежными средствами потерпевшей, размещенными на банковском счете, распорядился ими по своему усмотрению.

Действия подсудимого, направленные на хищение денежных средств потерпевшей Потерпевший №1, носили тайный характер, в связи с тем, что в момент совершения преступления его действия не находились в поле зрения потерпевшего, а также иных лиц, имевших возможность пресечь противоправные действия ФИО4

Инкриминируемое подсудимому преступление носит оконченный характер, поскольку подсудимый получил возможность распорядиться похищенным имуществом по собственному усмотрению.

Квалифицирующий признак «с банковского счета» нашел достаточное подтверждение в ходе судебного следствия, поскольку потерпевшая Потерпевший №1 имела лицевой счет № в ПАО «БАНК <данные изъяты>», с которого ФИО4 были похищены безналичные денежные средства.

Таким образом, по смыслу уголовного закона для квалификации действий виновного по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ юридически значимым является то обстоятельство, что предметом преступлении выступают денежные средства, находящиеся на банковском счете, а равно электронные денежные средства.

В соответствии с п. 1 ст. 845 и п. 1 ст. 846 ГК РФ по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту или указанному им лицу (владельцу счета) на условиях, согласованных сторонами, денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

Понятие электронных денежных средств раскрыто в п. 18 ст. 3 Федерального закона от 27 июня 2011 года № 161-ФЗ «О национальной платежной системе», а именно, это денежные средства, которые предварительно предоставлены одним лицом (лицом, предоставившим денежные средства) другому лицу, учитывающему информацию о размере предоставленных денежных средств без открытия банковского счета (обязанному лицу), для исполнения денежных обязательств лица, предоставившего денежные средства, перед третьими лицами и в отношении которых лицо, предоставившее денежные средства, имеет право передавать распоряжения исключительно с использованием электронных средств платежа.

Кража была совершена ФИО4 со счета №, открытого в <данные изъяты>» на имя Потерпевший №1, в связи, с чем в действиях ФИО4 усматривается одноименный квалифицирующий признак состава преступления.

Как следует из материалов уголовного дела, у потерпевшей Потерпевший №1 имелась сим-карта оператора сотовой связи «МТС» с абонентским номером №, которая была привязана к открытому на имя потерпевшей лицевому счету № в <данные изъяты>».

ФИО4 имея в пользовании на законных основаниях, установленную в принадлежащем ему телефоне, сим-карту оператора сотовой связи «МТС» с абонентским номером 8№, принадлежащую Потерпевший №1, привязанную к открытому на имя последней лицевому счету № в <данные изъяты>», используя вышеуказанную сим-карту с абонентским номером №, установленную в вышеуказанном телефоне, получил доступ, к приложению онлайн банкинга банка <данные изъяты>», к которому привязан лицевой счет №, принадлежащий Потерпевший №1 и совершил хищение с лицевого банковского счета №, открытого на имя Потерпевший №1 в <данные изъяты>» безналичных денежных средств именно в размере 217 000 рублей, совершив переводы, принадлежащих Потерпевший №1, безналичных денежных средств, на открытый на его имя в <данные изъяты> личный кабинет электронных средств платежей ID №, проведя их несколькими транзакциями.

Размер причиненного ущерба действиями подсудимого ФИО4, составивший 217000 рублей детально исследован, на основании показаний самого подсудимого ФИО4, показаний потерпевшей, а также отчета (выписке) по лицевому счету № Потерпевший №1 открытого в <данные изъяты>

Все изложенное свидетельствует о безусловной доказанности вины подсудимого ФИО4 в объеме, указанном в приговоре.

Суд считает, что все исследованные по делу доказательства, в соответствии с требованиями ст.ст.87, 88 УПК РФ являются относимыми, допустимыми, достоверными и в своей совокупности достаточными для разрешения дела.

Анализируя и оценивая исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, суд считает фактические обстоятельства дела установленными, собранные доказательства достаточными и квалифицирует действия подсудимого ФИО4 по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 УК РФ).

При назначении наказания подсудимому ФИО4 суд учитывает общественную опасность совершенного им преступления, его характер и тяжесть, мотивы совершения преступления, влияние назначаемого наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, состояние здоровья.

Мнение о личности подсудимого суд составил на основе имеющихся в материалах уголовного дела и исследованных в судебном заседании характеризующих данных.

ФИО4 совершил тяжкое преступление против собственности, на момент совершения преступления был не судим, на учете и под наблюдением у врача нарколога и врача психиатра не состоит, частично добровольно возместил ущерб; работает; имеет удостоверение «Ветерана», выданное Министерством обороны РФ; имеет медаль Суворова - 2016 г., медаль «<данные изъяты> медаль «За отличие в военной службе III степени», медаль за воинскую доблесть II степени», знак отличия «За заслуги»; по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно; имеет на иждивении несовершеннолетнего ребенка.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО4 суд признает: полное признание им вины; раскаяние в содеянном; активное способствование раскрытию и расследованию преступления, которое выразилось в даче им правдивых показаний по обстоятельствам преступления; явку с повинной; частичное добровольное возмещение ущерба потерпевшей; принесение извинений потерпевшей в судебном заседании; наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка; наличие многочисленных боевых наград и знака отличия; состояние здоровья подсудимого и членов его семьи.

Отягчающих наказание ФИО4 обстоятельств в соответствии со ст. 63 УК РФ, суд не установил.

Учитывая фактические обстоятельства совершения преступления, степень его общественной опасности, способ совершения преступления, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Оснований для применения при назначении наказания ст.64 УК РФ суд также не усматривает, поскольку исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, а также иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, по делу не установлено.

При определении размера наказания суд применяет положения ч.1 ст.62 УК РФ.

Обсуждая вопрос о виде и мере наказания за совершенное ФИО4 преступление, суд, учитывая обстоятельства совершения преступления, личность подсудимого, принимает во внимание, что подсудимый совершил тяжкое преступление против собственности, наличие смягчающих обстоятельств, отсутствие отягчающих обстоятельств, приходит к убеждению, что исправление осужденного и достижение иных целей уголовного наказания, предусмотренных ч. 2 ст. 43 УК РФ, возможно при назначении наказания в виде лишения свободы, применение которого суд находит достаточным для достижения целей наказания.

Вместе с тем, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности ФИО4 принимая во внимание наличие установленных по делу смягчающих обстоятельств и отсутствие отягчающих, влияние назначенного наказания на исправление виновного и на условия жизни его семьи, суд приходит к выводу о необходимости применения к наказанию осужденного правил статьи 73 УК РФ, поскольку исправление ФИО4 возможно без реального отбывания им наказания в виде лишения свободы, с установлением испытательного срока, в течение которого осужденный своим поведением должен будет доказать свое исправление.

По мнению суда, наказание именно в виде условного лишения свободы будет отвечать требованиям справедливости, соответствовать характеру и степени общественной опасности совершенного им преступления, обстоятельствам его совершения и всем данным о личности виновного.

В соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ суд возлагает на ФИО4 исполнение в период испытательного срока обязанностей, которые будут способствовать его исправлению.

Суд считает нецелесообразным применять к ФИО4 дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы.

Судом установлено, что приговором Мирового судьи судебного участка № 3 Ярославского судебного района Ярославской области от 17.03.2025 года ФИО4 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.159 УК РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 10000 рублей. Наказание в виде штрафа по данному приговору подлежит самостоятельному исполнению

Представителем потерпевшей Потерпевший №1 - ФИО1 заявлены исковые требования о взыскании с гражданского ответчика - подсудимого ФИО4 материального ущерба в размере 118 900 рублей; процентов за пользование чужими денежными средствами с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 26 017 рублей 59 копеек; расходы на оплату услуг представителя в сумме 30000 рублей.

Подсудимый (гражданский ответчик) ФИО4 исковые требования признал частично, указав, что также возместил ущерб потерпевшей в размере 46 000 рублей, что подтверждается скриншотами о переводе денежных средств (на сумму 25000 рублей от ДД.ММ.ГГГГ, на сумму 4000 рублей от ДД.ММ.ГГГГ, на сумму 12000 рублей от ДД.ММ.ГГГГ, на сумму 5000 рублей от ДД.ММ.ГГГГ).

Потерпевшая Потерпевший №1 в судебном заседании исковые требования заявленные представителем поддержала в полном объеме, оспаривала сумму возмещения ущерба ФИО4 в размере 46 000 рублей, указав, что суммы перевода: от ДД.ММ.ГГГГ в размере 4000 рублей, от ДД.ММ.ГГГГ в размере 12000 рублей, от ДД.ММ.ГГГГ в размере 5000 рублей не являются зачислениями в счет возмещения ущерба, а проводились по другим основаниям. Денежный перевод от ДД.ММ.ГГГГ в размере 25000 рублей был списан в пользу взыскателей в счет задолженности по договору займа.

Поскольку суду необходимо произвести дополнительные расчеты, запросы в кредитные организации о движении денежных средств по счету, связанные с гражданским иском, требующим временных затрат и отложения судебного разбирательства, суд признает за гражданским истцом Потерпевший №1 право на удовлетворение гражданского иска и передает вопрос о размере возмещения гражданского иска для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства. Копии материалов уголовного дела, необходимых для рассмотрения гражданского дела подлежат направлению в суд, к подсудности которого оно отнесено законом.

На основании части 3 статьи 42 УПК РФ потерпевшему обеспечивается возмещение расходов, понесенных в связи с его участием в ходе предварительного расследования и в суде, включая расходы на представителя.

Согласно требованиям пункта 1.1 части 2 статьи 131 УПК РФ потерпевшему подлежат возмещению необходимые и оправданные расходы, связанные с выплатой вознаграждения представителю потерпевшего, которые должны быть подтверждены соответствующими документами.

Исходя из изложенного и положений ч.1 ст.131 УПК РФ, расходы потерпевшего, связанные с выплатой вознаграждения своему представителю за участие в уголовном судопроизводстве, в случае признания их судом необходимыми и оправданными, подтвержденными соответствующими документами, выплачиваются потерпевшему в размере, определенном судом из федерального бюджета Российской Федерации, и лишь после этого данные расходы федерального бюджета приобретают статус процессуальных издержек, предусмотренных п.1.1 ч.2 ст.131 УПК РФ.

Соответственно, предусмотренный ч.1 ст.132 УПК РФ вопрос о взыскании этих процессуальных издержек с осужденного либо о возмещении их за счет федерального бюджета может быть разрешен лишь после возникновения указанных издержек.

Установлено, что ФИО1 представлял интересы потерпевшей Потерпевший №1 по уголовному делу в судебном заседании, в связи, с чем она понесла расходы в размере 30 000 рублей. В материалах дела имеется расписка от ДД.ММ.ГГГГ и справка по операции о перечислении денежных средств в размере 30 000 рублей.

Суд считает необходимым заявление о возмещении процессуальных издержек удовлетворить, поскольку понесенные потерпевшей Потерпевший №1 расходы, связанные с выплатой вознаграждения своему представителю за участие в уголовном деле необходимы и оправданны, подтверждены соответствующими документами. Оснований для освобождения ФИО4 от взыскания расходов, связанных с оплатой услуг представителя потерпевшего, суд не усматривает.

Суд в соответствии с ч. 3 ст.81 УПК РФ разрешает вопрос о судьбе вещественных доказательств.

На основании изложенного, и руководствуясь принципами законности, справедливости и индивидуализации назначаемого наказания, ст.ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

ФИО4 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное ФИО4 наказание считать условным с испытательным сроком 1 год 6 месяцев.

Возложить на ФИО4 в течение испытательного срока исполнение следующих обязанностей:

- один раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, для проведения необходимой профилактической работы, в день, установленный этим органом;

- не менять место жительства, без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Меру пресечения ФИО4 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Приговор Мирового судьи судебного участка № 3 Ярославского судебного района Ярославской области от 17 марта 2025 года - исполнять самостоятельно.

Исковые требования представителя потерпевшей Потерпевший №1 - ФИО1. о возмещении вреда, причиненного преступлением в размере - 118 900 рублей; процентов за пользование чужими денежными средствами с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 26 017 рублей 59 копеек - оставить без рассмотрения.

Признать за представителем потерпевшей Потерпевший №1 - ФИО8 право на удовлетворение гражданского иска о возмещении вреда, причиненного преступлением, процентов за пользование чужими денежными средствами, передать вопрос о размере возмещения гражданского иска для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

Возместить потерпевшей Потерпевший №1 расходы на оплату услуг представителя ФИО1 в размере 30 000 рублей за счет средств федерального бюджета.

Взыскать с ФИО4 расходы на оплату услуг представителя потерпевшего по уголовному делу в размере 30 000 рублей в доход федерального бюджета.

Вещественные доказательства по уголовному делу: выписка по лицевому счету № на имя Потерпевший №1 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; сведения о списании денежных средств с лицевого счета № открытого на имя Потерпевший №1 в <данные изъяты>» на общую сумму 217000 рублей, зафиксированные в фототаблице при осмотре телефона марки «Honor 10 Lite»; DVD-R диск, полученный в рамках ответа на запрос от <данные изъяты> - хранить при материалах дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ярославский областной суд в течение 15 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья В.В. Конева