Приговор № 1-190/2017 от 24 декабря 2017 г. по делу № 1-190/2017

Дело №1-190/2017


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Нефтекумск 25 декабря 2017 года

Нефтекумский районный суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Куц О.Н.,

с участием государственного обвинителя - старшего помощника прокурора Нефтекумского района Ставропольского края Галиной В.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Чубановой Р.М., представившей удостоверение <данные изъяты>

при секретаре Абушаевой М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил тайное хищение имущества Х.Н.В.., с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

ФИО1, примерно 04 ноября 2016 года в 15 час. 30 мин., находясь в гостях у Х.Н.В. по адресу: <данные изъяты> после совместного распития спиртных напитков, в результате которого примерно в 22 часа Х.Н.В. опьянел и лег спать в комнате зала указанного домовладения, ФИО1 воспользовавшись тем, что Х.Н.В.. спит, умышленно, тайно похитил находящиеся в комнате зала телевизор марки «<данные изъяты> и ресивер марки <данные изъяты> с установленной картой доступа <данные изъяты> являющиеся составной частью комплекта спутникового телевидения марки <данные изъяты> после чего вынес указанное имущество во двор домовладения. Далее, продолжая свой преступный умысел, при помощи лестницы, ФИО1 со стены дома демонтировал спутниковую антенну марки <данные изъяты> входящую в комплект указанного спутникового телевидения. После чего, взяв указанные телевизор марки <данные изъяты>, <данные изъяты> карты доступа <данные изъяты>, спутниковой антенны, стоимостью 6000 рублей, принадлежащие Х.Н.В. с места преступления скрылся, впоследствии распорядившись ими по своему усмотрению, тем самым причинив Х.Н.В. материальный ущерб на общую сумму 12990 рублей, который является для него значительным.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 в полном объеме согласился с предъявленным обвинением и, добровольно, после консультации с защитником, подтвердил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Санкция ч. 2 ст. 158 УК РФ предусматривает меру наказания не превышающую 10 лет лишения свободы. Подсудимому ФИО1 разъяснены характер и последствия заявленного им ходатайства, он понимает существо предъявленного ему обвинения и согласен с ним в полном объеме, своевременно, при ознакомлении с материалами дела, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства. Государственный обвинитель, защитник согласны на постановление приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебное заседание потерпевший Х.Н.В. не явился, письменно просил рассмотреть уголовное дело в отношении ФИО1 в его отсутствие, против рассмотрения уголовного дела в особом порядке не возражает.

Ознакомившись с материалами дела, суд пришел к выводу о рассмотрении дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства, и считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1 обоснованно подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении подсудимому ФИО1 наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, личность виновного, наличие обстоятельств, смягчающих наказание, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Суд также учитывает личность подсудимого ФИО1, характеризующегося по месту жительства положительно, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоящего.

Суд признает обстоятельствами, смягчающими подсудимому ФИО1 наказание, в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ - явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в представлении информации, имеющей значение для раскрытия и расследования преступления, п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ – наличие малолетнего ребенка – дочери <данные изъяты>, в соответствие с ч. 2 ст. 61 УК РФ - признание вины и раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих подсудимому ФИО1 наказание судом не установлено.

Поскольку по делу установлены обстоятельства, смягчающие наказание, предусмотренные п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ и не установлены обстоятельства, отягчающие наказание, суд при назначении наказания подсудимому применяет положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.

В соответствии с ч. 5 ст. 62 УК РФ назначаемое подсудимому ФИО1 наказание не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершённые преступления.

Учитывая конкретные обстоятельства дела, а также данные о личности подсудимого ФИО1, суд не усматривает достаточных оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ о переводе совершенного им преступления в менее тяжкую категорию.

Оснований для применения к подсудимому ФИО1 ст.ст. 53.1, 64, 73, 76.2 УК РФ, ст. 25.1 УПК РФ в виду конкретных обстоятельств дела, личности виновного, суд не усматривает.

Учитывая изложенное, фактические обстоятельства дела, данные о личности подсудимого ФИО1, наличие обстоятельств, смягчающих и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, характер совершенного преступления, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, суд считает, что исправление ФИО1 возможно только в условиях изоляции от общества с назначением наказания в виде лишения свободы, поскольку данный вид наказания будет наиболее полно способствовать достижению целей наказания, восстановлению социальной справедливости, предупреждению совершения им новых преступлений, при этом, с учетом конкретных обстоятельств дела, характера содеянного, данных о личности ФИО1, суд приходит к выводу и считает возможным не назначать дополнительный вид наказания в виде ограничения свободы, предусмотренный санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Принимая во внимание, что ФИО1 совершено преступление по настоящему уголовному делу до вынесения приговоров суда от 03.08.2017 года и 31.08.2017 года, при назначении окончательного наказания, суд руководствуется положениями ч. 5 ст. 69 УК РФ и применяет принцип частичного сложения назначенных наказаний.

Также, при назначении наказания суд учитывает, что ФИО1 в настоящее время не начал отбывать наказание, назначенное ему приговором мирового судьи судебного участка №1 Нефтекумского района Ставропольского края от 31.08.2017 года, которое постановлением мирового судьи судебного участка №1 Нефтекумского района Ставропольского края от 06.10.2017 года было заменено на лишение свободы сроком на 4 месяца, с отбыванием наказания в колонии поселении с самостоятельным следованием к месту отбытия наказания.

Суд, определяет вид исправительного учреждения и режим для отбывания ФИО1 наказания в виде лишения свободы в соответствие с п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ, в колонии-поселении.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Процессуальные издержки в соответствии со ст. 316 УПК РФ, взысканию с подсудимого ФИО1, не подлежат.

Решая судьбу вещественных доказательств, суд руководствуется требованиями ст.81 УПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309, 314, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 6 (шесть) месяцев.

В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием, назначенным по приговору мирового судьи судебного участка №1 Нефтекумского района Ставропольского края от 31.08.2017 года, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком на 7 (семь) месяцев, с отбыванием наказания в колонии-поселении.

ФИО1 следовать к месту отбытия наказания за счет государства самостоятельно, в порядке, предусмотренном частями 1 и 2 ст.75.1 УИК РФ.

Срок наказания ФИО1 исчислять с момента его прибытия в колонию-поселение, засчитав в срок лишения свободы время следования к месту отбывания наказания в соответствии с предписанием, из расчета один день следования за один день лишения свободы.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу – оставить без изменения.

Вещественные доказательства - телевизор марки «<данные изъяты>), возвращенные потерпевшему Х.Н.В. – оставить по принадлежности.

Процессуальные издержки: сумму в размере 2750 рублей за участие адвоката Чубановой Р.М. в ходе дознания и сумму, выплачиваемую адвокату Чубановой Р.М. за участие в рассмотрении уголовного дела в суде - принять за счет государства.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Ставропольского краевого суда через Нефтекумский районный суд Ставропольского края в течение 10 суток со дня его вынесения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. Приговор не может быть обжалован по основаниям несоответствия выводов суда изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела установленных судом первой инстанции. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должен указать в жалобе.

Судья

Нефтекумского районного суда

Ставропольского края О.Н. Куц