Приговор № 1-192/2025 от 28 октября 2025 г. по делу № 1-192/2025

03RS0004-01-2025-007642-19

Дело № 1 – 192/2025


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

29 октября 2025 года г. Уфа

Ленинский районный суд г.Уфы Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Тангаевой О.А., при секретаре судебного заседания Вафине Т.Э., с участием государственных обвинителей – помощников прокурора Ленинского района г.Уфы РБ Руднева А.М., ФИО1, подсудимого ФИО2, его защитника – адвоката Ермолаевой С.Б. (ордер № от 12.08.2025г., удостоверение №), рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес><данные изъяты>, <данные изъяты>, имеющего <данные изъяты>, <данные изъяты>, не <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, <данные изъяты>:

- ДД.ММ.ГГГГ Уфимским районным судом Республики Башкортостан по ч. 1 ст. 228.1, ч. 1 ст. 228.1 УК РФ к 5 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима; освобождён по отбытию срока наказания ДД.ММ.ГГГГ;

- ДД.ММ.ГГГГ Ленинским районным судом <адрес> Республики Башкортостан по ч. 1 ст. 228, ч. 2 ст. 314.1 УК РФ к 1 году 2 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год;

- ДД.ММ.ГГГГ Ленинским районным судом <адрес> Республики Башкортостан по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, ст. 70 УК РФ (по приговору от ДД.ММ.ГГГГ) к 4 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима; постановлением Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ освобождён ДД.ММ.ГГГГ условно-досрочно на неотбытый срок 1 год 8 месяцев 2 дня;

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 173.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Ильи И.С. совершил образование (создание) юридического лица через подставных лиц, представление в орган, осуществляющий государственную регистрацию юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, данных, повлекших внесение в единый государственный реестр юридических лиц сведений о подставном лице, группой лиц по предварительному сговору, на территории <адрес> РБ, при следующих обстоятельствах.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год неустановленное лицо, в отношении которого материалы уголовного дела выделены в отдельное производство, вступив в предварительный преступный сговор с ФИО2, находясь на территории <адрес>, в целях незаконного образования юридического лица: общества с ограниченной ответственностью «Центр коммунального обслуживания и лифтового оборудования» (далее по тексту – ООО «ЦКОиЛО») на подставное лицо – ФИО2, представили в орган, осуществляющий государственную регистрацию юридических лиц и индивидуальных предпринимателей данные, повлекшие внесение в единый государственный реестр юридических лиц (далее по тексту – ЕГРЮЛ) сведений о подставном лице.

Так, неустановленное лицо в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год, во исполнение своего преступного умысла, находясь на территории <адрес>, приискало ФИО2, которому за обещание денежного вознаграждения в сумме 10 000 рублей, предложило выступить в роли подставного лица – номинального директора и учредителя юридического лица при образовании юридического лица, и не имеющего реальной цели управления каким-либо юридическим лицом. При этом неустановленное лицо осознавало, что ФИО2 является юридически неграмотным и не имеет реальной цели управления каким-либо юридическим лицом и не будет осуществлять законную финансово-хозяйственную деятельность.

В свою очередь, ФИО2, находясь на территории <адрес>, преследуя цель личного обогащения, из корыстных побуждений, в вышеуказанный период времени, согласившись с предложением неустановленного лица, вступил с ним в предварительный преступный сговор, направленный на незаконное образование юридического лица.

С целью реализации совместного преступного умысла, неустановленное лицо и ФИО2, умышленно, из корыстных побуждений, вступили в единый предварительный преступный сговор, достигнув преступной договорённости и распределив между собой преступные роли, в соответствии с которыми неустановленное лицо должно было координировать действия ФИО2 при представлении данных в ЕГРЮЛ для внесения сведений о нём, как о номинальном директоре и учредителе – подставном лице, инструктировать ФИО2 и руководить его действиями при обращении последнего в удостоверяющий центр Общество с ограниченной ответственностью «Астрал-М» (далее - УЦ ООО «Астрал-М»), к его партнеру Публичное Акционерное Общество «Банк Уралсиб» (далее - ПАО «Банк Уралсиб») по адресу: дополнительное отделение «Отделение «Центр клиентского обслуживания», <адрес>, с целью получения сертификата ключа усиленной квалифицированной электронной подписи, сформировать заявление в системе УД ООО «Астрал-М», необходимое для получения сертификата ключа квалифицированной электронной подписи, подготовить пакет документов на незаконное создание и регистрацию юридического лица: заявление по форме Р11001 «Заявление о государственной регистрации юридического лица при создании», решение № единственного учредителя ООО «ЦКОиЛО», датированное ДД.ММ.ГГГГ, при предоставлении ФИО2 паспорта гражданина Российской Федерации на его имя, серии 8013 №, выданного ДД.ММ.ГГГГ Отделом УФМС России по <адрес> в городе Стерлитамак, и в последующем, с использованием полученного ФИО2 сертификата ключа усиленной квалифицированной электронной подписи, с целью подписания вышеуказанных документов, представления их в регистрирующий орган – межрайонную налоговую инспекцию федеральной налоговой службы № по <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>, для создания юридического лица. В свою очередь, ФИО2, в соответствии с отведённой ему преступной ролью, должен был обратиться к партнеру УЦ ООО «Астрал-М», ПАО «Банк Уралсиб», находившегося по адресу: <адрес>, и представить свой паспорт гражданина Российской Федерации на его имя, серии 8013 №, выданный ДД.ММ.ГГГГ Отделом УФМС России по <адрес> в городе Стерлитамак, с целью получения сертификата ключа усиленной квалифицированной электронной подписи и последующей его передачи неустановленному лицу.

Так, во исполнение своего единого преступного умысла, неустановленное лицо и ФИО2, действуя группой лиц по предварительному сговору, осознавая, что в орган, осуществляющий государственную регистрацию юридических лиц, будут представлены ложные данные, которые повлекут внесение в ЕГРЮЛ сведений о подставном лице, сознательно нарушая требования ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей», согласно которой, при государственной регистрации юридического лица в регистрирующий орган представляются достоверные сведения, содержащиеся в учредительных документах, иных представленных для государственной регистрации документах, заявлении о государственной регистрации, преследуя цель личного обогащения, умышленно, из корыстных побуждений, незаконно решили создать ООО «ЦКОиЛО» и предоставить в орган, осуществляющий государственную регистрацию юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, данных, повлекших внесение в ЕГРЮЛ сведений о подставном лице.

После этого, реализуя совместный с ФИО2 единый преступный умысел, неустановленное лицо, в соответствии с отведённой ему преступной ролью, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год, находясь на территории <адрес>, умышленно, с целью внесения в ЕГРЮЛ сведений о подставном лице, разъяснило ФИО2 порядок получения сертификата ключа усиленной квалифицированной электронной подписи, необходимого для подписания документов, и их последующей подачи в целях создания юридического лица, сообщило, что ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ должен отправиться к партнёру УЦ ООО «Астрал-М» ПАО «Банк Уралсиб», находившегося по адресу: <адрес>, для получения квалифицированного сертификата ключа усиленной квалифицированной электронной подписи, и его последующей передачи ей.

В свою очередь, ФИО2, реализуя совместный с неустановленным лицом единый преступный умысел, в соответствии с отведённой ему преступной ролью, из корыстных побуждений, с целью внесения в ЕГРЮЛ сведений о подставном лице, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 09:00 час. по 20:00 час. прибыл, по предварительной договоренности с неустановленным лицом, в помещение ПАО «Банк Уралсиб», в котором ПАО «Банк Уралсиб» предоставлял услуги по оформлению квалифицированного сертификата ключа электронной цифровой подписи УЦ ООО «Астрал-М», расположенное по адресу: <адрес>, с целью получения сертификата ключа усиленной квалифицированной электронной подписи и предоставил свой паспорт гражданина Российской Федерации на его имя, серии 8013 №, выданный ДД.ММ.ГГГГ Отделом УФМС России по <адрес> в городе Стерлитамак, ИНН, СНИЛС на имя ФИО2 сотруднику ПАО «Банк Уралсиб», являющегося партнером УЦ ООО «Астрал-М», не осведомлённого о преступных намерениях ФИО2 и неустановленного лица.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 09:00 час. по 20:00 час. сотрудник ПАО «Банк Уралсиб», находясь по адресу: <адрес>, после идентификации личности ФИО2, предоставившего свой паспорт гражданина Российской Федерации, ИНН, СНИЛС на имя ФИО2, предоставил последнему, реализующего свой совместный с неустановленным лицом единый преступный умысел, заявление физического лица на изготовление квалифицированного сертификата ключа проверки электронной подписи, после получения которого, ФИО2 подписал указанное заявление и предоставил его сотруднику ПАО «Банк Уралсиб» для последующей проверки её данных УЦ ООО «Астрал-М».

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 09:00 час. по 20:00 час. после проведённой проверки документов УЦ ООО «Астрал-М» одобрил получение ФИО2 сертификата ключа усиленной квалифицированной электронной подписи путём направления в электронном виде средства доступа к информационному сервису УЦ ООО «Астрал-М», содержащий сертификат ключа проверки электронной подписи.

Далее, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год ФИО2 и неустановленное лицо, осуществляя свой единый преступный умысел, используя каналы телекоммуникационной связи, с помощью информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», с использованием официального сайта ФНС России, находясь в <адрес>, направили в налоговый орган - межрайонную налоговую инспекцию федеральной налоговой службы № по <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>, пакет документов: заявление по форме Р11001 «Заявление о государственной регистрации юридического лица при создании», решение единственного учредителя № ООО «ЦКОиЛО» датированное ДД.ММ.ГГГГ, устав ООО «ЦКОиЛО», копию паспорта гражданина Российской Федерации на его имя, серии 8013 №, выданный ДД.ММ.ГГГГ Отделом УФМС России по <адрес> в городе Стерлитамак, которые поступили на официальный сайт ФНС России ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ в результате вышеуказанных совместных преступных действий ФИО2 и неустановленного лица, Межрайонной инспекцией федеральной налоговой службы России № по <адрес>, в соответствии со ст. ст. 12, 12.1 и 13 Федерального закона №129-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей», на основании представленных ДД.ММ.ГГГГ для государственной регистрации документов, принято решение №А от ДД.ММ.ГГГГ о создании юридического лица ООО «ЦКОиЛО», с присвоением ему ИНН <***>, ОГРН <***>, в соответствии с которым ФИО2 стал единственным учредителем ООО «ЦКОиЛО» со 100% доли в уставном капитале общества и на него, как на подставное лицо, возлагались полномочия директора ООО «ЦКОиЛО».

После внесения сведений в ЕГРЮЛ о создании ООО «ЦКОиЛО» ФИО2 участия в его деятельности не принимал.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 свою вину признал полностью и показал, что работал на стройке, где познакомился с мужчиной по имени Роман, который ему предложил открыть на его имя фирму за 10 000 рублей, он согласился. Он оформил электронную цифровую подпись, подписал документы, которые передал Роману. Организация зарегистрирована по месту его прописки. Предпринимательской деятельность никогда не занимался.

В ходе предварительного следствия ФИО2 показал, что в январе-феврале 2021 года в городе Уфа подрабатывал на стройке, познакомился с мужчиной по имени Роман, который ему предложил оформиться как директор ООО «Центр коммунального обслуживания и лифтового оборудования», у него будет ежемесячная зарплата в сумме 10 000 рублей, фактически какую-либо финансово-хозяйственную деятельность вести, руководить организацией не придётся, будет числиться директором, как номинальным директором. Он согласился на данное предложение, предоставил ему свои паспортные данные. В начале 2021 года ему позвонил Роман, сказал, что необходимо начать работу по оформлению его как номинального директора организации. Роман сказал, что необходимо съездить в юридическую контору для оформления электронной цифровой подписи. Они встретились с Романом, который сказал, что необходимо пройти в юридическую контору к юристу и попросить оформить учредительные документы на Общество, электронную цифровую подпись, предоставить свой паспорт, ИНН и СНИЛС. Роман дал денежные средства для оплаты услуг юриста. Он прошёл к сотруднику юридической конторы, попросил оформить учредительные документы на Общество, электронную цифровую подпись на его имя, документы о том, что он будет директором общества. Юрист оформила документы, электронную цифровую подпись. Он расплатился, расписался в учредительных документах, вышел и передал их Роману. Через некоторое время ему позвонил Роман, сказал, что общество зарегистрировано, что ему надо забрать документы из налогового органа и передать их ему. Он забрал документы из налогового органа, передал их Роману. Роман заплатил ему 10 000 рублей. Никаких намерений заниматься предпринимательской деятельностью у него не было. Его действиями руководил Роман. При оформлении всех документов он был подробно проинструктирован Романом (т. 1 л.д. 110-117).

Анализируя показания ФИО2, и оценивая их в совокупности с другими доказательствами по делу, суд обращает внимание на то, что он признал свою вину в предъявленном ему обвинении, подтвердил фактические обстоятельства преступления, установленные судом.

Каких-либо данных, свидетельствующих о наличии у подсудимого причин для самооговора, либо о том, что при даче признательных показаний он находился в таком состоянии, что не мог должным образом оценить смысл и значение поставленных перед ним вопросов и ответов на них, в материалах уголовного дела не имеется, судом не установлено. Не представлено таких доказательств и стороной защиты.

Таким образом, у суда нет препятствий для использования приведённых показаний ФИО2 в качестве доказательства по делу.

Кроме признательных показаний подсудимого ФИО2, его виновность в совершении преступления, полностью подтверждается показаниями свидетелей, оглашённых в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон, в соответствии со ст. 281 УПК РФ и исследованными письменными доказательствами.

Из показаний свидетеля ИАХ на следствии следует, что документы для государственной регистрации создания ООО «ЦКОиЛО» поданы ДД.ММ.ГГГГ в регистрирующий орган в форме электронных документов, подписанных усиленной квалифицированной электронной подписью ФИО2, выпущенной удостоверяющим центром ООО «Астрал-М», ИНН <***>. Информация о местоположении устройства отсутствует. В связи с чем, в регистрационном деле ООО «ЦКОиЛО» отсутствуют оригиналы документов, поступившие в адрес регистрирующего органа, так как они направлены в форме электронных документов. Заявителем в регистрирующий орган представлено заявление о государственной регистрации юридического лица при создании по форме №Р11001, в листе «Б» которого «Сведения об учредителе-физическом лице» в качестве учредителя указан ФИО2, доля в уставном капитале 100%, номинальная стоимость уставного капитала 40 000 рублей. В листе «Е» заявления «Сведения о физическом лице, имеющим право без доверенности действовать от имени юридического лица» указан ФИО2, должность - директор. На государственную регистрацию от имени ФИО2 представлены скан образы устава общества с ограниченной ответственностью, утверждённого решением единственного учредителя ФИО2 № от ДД.ММ.ГГГГ, решение и паспорт. По результатам их рассмотрения ДД.ММ.ГГГГ принято решение о государственной регистрации юридического лица №А при создании ООО «ЦКОиЛО» с присвоением основного государственного регистрационного номера (ОГРН) <***>, идентификационного номера налогоплательщика (ИНН) <***>. Каких-либо сведений о том, что ФИО2 является подставным лицом при государственной регистрации ООО «ЦКОиЛО» в регистрирующий орган на момент принятия решения о государственной регистрации организации, не поступало. ФИО2 как руководитель ООО «ЦКОиЛО» регистрирующим органом к административной ответственности, предусмотренной ч. 5 ст. 14.25 КоАП РФ, не привлекался (т. 1 л.д. 89-90).

Из показаний свидетеля ИАИ следует, что в июле 2025 года от сына ФИО2 узнала, что ранее он был оформлен как директор организации ООО «Центр коммунального обслуживания и лифтового оборудования», по данному факту возбуждено уголовное дело. ФИО2 никогда никакой предпринимательской и коммерческой деятельностью не занимался, друзей, этим занимающихся, не имеет. По месту их жительства какая-либо коммерческая (предпринимательская) деятельность не ведётся, в том числе, указатели, вывески, документация, печати, технические средства, имущество, относящееся к ООО «Центр коммунального обслуживания и лифтового оборудования» и иным организациям, не имеется, какую-либо деятельность, связанную ООО «Центр коммунального обслуживания и лифтового оборудования», ФИО2 не вёл и не ведёт (т. 1 л.д. 91-93).

Каких-либо противоречий в показаниях свидетелей, ставящих под сомнение их достоверность, не имеется. Оснований для оговора подсудимого указанными лицами судом не установлено. Не представлено таких доказательств и стороной защиты.

Виновность подсудимого ФИО2 в содеянном также подтверждается письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Согласно рапорту об обнаружении признаков преступления, зарегистрированного в КУСП за №пр-25 от ДД.ММ.ГГГГ в Ленинском МСО по <адрес> СУСК РФ по РБ, в ходе расследования уголовного дела № установлено, что ФИО2 выступил в роли подставного лица при внесении сведений о себе в ЕГРЮЛ в отношении ООО «Центр коммунального обслуживания и лифтового оборудования» (ИНН <***>, ОГРН <***>), в связи с чем, в действиях ФИО2 могут содержаться признаки преступления, предусмотренного ст. 173.1 УК РФ (т.1 л.д. 5).

Согласно протоколу осмотра предметов с фототаблицей, осмотрена копия регистрационного дела Общества с ограниченной ответственностью ООО «Центр коммунального обслуживания и лифтового оборудования», ИНН <***>, ОГРН <***> (т.1 л.д.64-70), которая на основании постановления от 25.07.2025г. признана в качестве вещественного доказательства (т. 1 л.д. 71).

Согласно протоколов осмотра места происшествия с фототаблицей осмотрены:

- здание по адресу: <адрес>, по юридической регистрации ООО «Центр коммунального обслуживания и лифтового оборудования», жительства и регистрации ФИО2, какие-либо признаки ведения коммерческой (предпринимательской) деятельности, в том числе, указатели, вывески, документация, печати, технические средства, имущество, документация по расчётным счетам, банковские карты, относящиеся к ООО «Центр коммунального обслуживания и лифтового оборудования» не обнаружены (т. 1 л.д. 72-77);

- здание по адресу: <адрес>, ПАО «Банк Уралсиб», дополнительный офис «Отделение «Центр клиентского обслуживания», куда обратился ФИО2 для оформления квалифицированного сертификата ключа проверки электронной цифровой подписи для подачи учредительных документов в налоговый орган на сайт ФНС о внесении сведений в ЕГРЮЛ о создании и возложении полномочий директора и учредителя ООО «Центр коммунального обслуживания и лифтового оборудования» на ФИО2 по указанию неустановленного лица (т. 1 л.д. 84-88);

- здание по адресу: <адрес>, по месту расположения МР ИФНС России № по <адрес>, где принято решение о государственной регистрации о создании юридического лица и внесении сведений в ЕГРЮЛ в отношении ООО «Центр коммунального обслуживания и лифтового оборудования», ИНН <***>, ОГРН <***>, возложении полномочий директора и учредителя на ФИО2 (т. 1 л.д. 78-83).

Каких-либо оснований сомневаться в достоверности вышеприведённых доказательств, суд не усматривает. Изложенные доказательства, представленные органом предварительного расследования, исследованные в судебном заседании, не противоречат друг другу, а дополняют и конкретизируют обстоятельства происшедшего, получены с соблюдением требований действующего уголовно-процессуального закона, являются допустимыми, и в своей совокупности подтверждают виновность подсудимого в содеянном.

В материалах уголовного дела не содержится, и судом не добыто данных о наличии в действиях сотрудников правоохранительных органов искусственного создания доказательств обвинения, либо их фальсификации. Не приведено таких доказательств и стороной защиты.

При рассмотрении данного уголовного дела судом не установлены нарушения, препятствующие рассмотрению дела и постановлению приговора, поэтому оснований для возвращения дела прокурору в соответствии со ст. 237 УПК РФ суд не находит.

Суд, давая уголовно-правовую оценку действиям подсудимого ФИО2, принимает во внимание положения примечания к ст. 173.1 УК РФ, согласно которому под подставными лицами понимаются лица, которые являются учредителями (участниками) юридического лица или органами управления юридического лица и путём введения в заблуждение либо без ведома которых были внесены данные о них в единый государственный реестр юридических лиц, а также лица, которые являются органами управления юридического лица, у которых отсутствует цель управления юридическим лицом.

Судом установлено, что ФИО2 знал о своей формальной (номинальной) роли, как учредителя, так и руководителя (единоличного исполнительного органа) общества, то есть, без возможности участвовать в управлении финансово-хозяйственной деятельности общества, действуя согласно устной договорённости с неустановленным лицом, предоставил паспорт и подписал все необходимые документы для образования (создания) юридического лица – ООО «Центр коммунального обслуживания и лифтового оборудования», после чего передал весь пакет документов неустановленному лицу, не осуществляя полномочия по управлению деятельностью юридического лица. Совершая преступные действия, он осознавал, что эти действия сводились не только к предоставлению документа, удостоверяющего личность, с целью внесения в ЕГРЮЛ сведений о подставном лице, но и влекли образование (создание) юридического лица, в котором он должен был являться номинальным учредителем и руководителем.

Квалифицирующий признак - группой лиц по предварительному сговору нашёл своё подтверждение в судебном заседании, поскольку между ФИО2 и иным лицом договорённость на совершение данных деяний была достигнута до начала выполнения объективной стороны, после чего каждым из них, в соответствии с отведёнными ролями, совершались юридически значимые действия по совершению данного деяния.

При таких обстоятельствах, оценив все приведённые доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимого ФИО2 в совершении преступления, и квалифицирует его действия по п.«б» ч.2 ст.173.1 УК РФ, как образование (создание) юридического лица через подставных лиц, представление в орган, осуществляющий государственную регистрацию юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, данных, повлекших внесение в единый государственный реестр юридических лиц сведений о подставном лице, группой лиц по предварительному сговору.

Анализ поведения подсудимого в судебном заседании свидетельствует о том, что он ведёт себя адекватно, отдаёт отчёт своим действиям. Каких-либо оснований сомневаться в психической полноценности подсудимого у суда оснований не имеется, тем самым нет препятствий для привлечения его к уголовной ответственности и назначения наказания.

При назначении наказания суд руководствуется требованиями ст. ст. 6, 43, 60, 61 УК РФ, принципом справедливости, учитывает характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения, приведённые данные о личности подсудимого, наличие смягчающих и отягчающего обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, условия жизни его семьи, которое, по мнению суда, сможет обеспечить достижение целей наказания, а, именно, восстановления социальной справедливости и исправления осужденного, предупреждение совершения им новых преступлений.

Исследовав данные о личности подсудимого, суд установил, что ФИО2 по месту жительства характеризуется положительно (т. 1 л.д. 169), на диспансерном наблюдении и учёте у врачей психиатра и нарколога не состоит (т. 1 л.д. 165, 167).

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, суд учитывает признание вины, раскаяние в содеянном, нахождение на иждивении престарелой матери, имеющей заболевания.

По смыслу уголовного закона, активное способствование раскрытию и расследованию преступления состоит в активных действиях виновного, направленных на сотрудничество с органами следствия, и может выражаться в том, что он представляет указанным органам информацию об обстоятельствах совершения преступления, даёт правдивые и полные показания, способствующие расследованию, представляет информацию органам следствия, им не известную, при этом делаёт это добровольно, а не под давлением имеющихся у органов предварительного следствия доказательств. Между тем, судом таких обстоятельств не установлено, в связи с чем, оснований для признания смягчающим наказание обстоятельством активное способствование раскрытию и расследованию преступления, не имеется.

В качестве обстоятельства, отягчающего наказание, суд учитывает рецидив преступлений.

При назначении наказания суд руководствуется требованиями ст. ст. 6, 43, 60, 61 УК РФ, принципом справедливости, учитывает характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения, приведённые данные о личности подсудимого, смягчающие и отягчающее наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, условия жизни его семьи, наличие заболеваний, состояние его здоровья и близких родственников, которое, по мнению суда, сможет обеспечить достижение целей наказания, а, именно, восстановления социальной справедливости и исправления осуждённого, предупреждение совершения им новых преступлений.

С учётом характера и степени общественной опасности совершённого преступления, данных о личности подсудимого, наличия смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, требований ч. 2 ст. 43 УК РФ, что наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, суд приходит к выводу, что достижение целей наказания возможно без изоляции его от общества при назначении ФИО2 наказания по правилам ч. 2 ст. 68 УК РФ в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ условно.

Оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ, ч. 3 ст. 68 УК РФ и положений главы 11 УК РФ суд не усматривает.

Не имеются также основания к применению положений ст. 64 УК РФ, поскольку судом не установлено каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время, после совершения преступления, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного. Имеющиеся смягчающие наказание обстоятельства, как по отдельности, так и в совокупности, не являются исключительными, позволяющими назначить подсудимому наказание ниже низшего предела, предусмотренного санкцией п. «б» ч. 2 ст. 173.1 УК РФ.

Судом установлено, что ФИО2 осуждён Ленинским районным судом <адрес> Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, ст. 70 УК РФ (по приговору от ДД.ММ.ГГГГ) к 4 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима. Постановлением Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ освобождён ДД.ММ.ГГГГ условно-досрочно на неотбытый срок 1 год 8 месяцев 2 дня. В период условно-досрочного освобождения ФИО2 преступлений не совершал, условно-досрочное освобождение не отменялось. Поскольку преступление, предусмотренное п. «б» ч.2 ст.173.1 УК РФ, совершено в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год, то есть, не в течение условно-досрочного освобождения от наказания по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, суд считает возможным исполнять приговор Ленинского районного суда <адрес> Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ самостоятельно.

Судьба вещественного доказательства подлежит разрешению в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296 - 299, 304 – 309 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 173.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 года.

На основании ст. 73 УК РФ осуждение ФИО2 к лишению свободы считать условным с испытательным сроком на 2 года, обязав его не изменять без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, место жительства и работы, являться на регистрацию в сроки, установленные инспекцией.

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлению приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по уголовному делу: копию регистрационного дела ООО «Центр коммунального обслуживания и лифтового оборудования», ИНН <***>, ОГРН <***>, - хранить при уголовном деле.

Приговор Ленинского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 17 октября 2022 года исполнять самостоятельно.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан в течение 15 суток со дня его провозглашения через Ленинский районный суд г.Уфы Республики Башкортостан.

В случае апелляционного обжалования осужденный вправе участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: О.А. Тангаева