Приговор № 1-291/2017 от 19 марта 2017 г. по делу № 1-291/2017

Приговор

Именем Российской Федерации

г. Иркутск 20 марта 2017 года.

Свердловский районный суд г. Иркутска в составе:

председательствующего судьи Несмеяновой О.Н.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Свердловского района г. Иркутска Ситникова Д.Ю.

подсудимой ФИО1,

защитника Гасанова Ф.И.оглы,

при секретаре Васильевой Н.О.,

а также потерпевшей ФИО5

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело № 1-291/17 в отношении ФИО1, .... ранее судимой:

-17 мая 2016 года Свердловским районным судом г. Иркутска по ст. 228 ч. 1, 158 ч. 1 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года;

-10 октября 2016 года мировым судьей судебного участка №13 Свердловского района г. Иркутска по ст. 159 ч. 1 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев;

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ,

Мера пресечения –подписка о невыезде и надлежащем поведении,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимая ФИО1 совершила кражу с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

28.11.2016 года, около 18:00 часов подсудимая ФИО1, находилась в помещении «красного» зала кинотеатра «....», расположенного по адресу: <адрес обезличен> Около 19:30 часов 28.11.20116 года, ФИО1 увидела сотовый телефон марки «LG Spirit Н422» (Эл Джи Спирит Н422) в корпусе серого цвета, принадлежащий ФИО6, который находился в нагрудном кармане мужской куртки, лежащей на кресле последнего ряда«красного» зала кинотеатра «....». В этот момент у ФИО1 внезапно возник преступный умысел, направленный кражу, то есть на тайное хищение данного сотового телефона. Реализуя свой преступный умысел, направленный на совершение кражи, ФИО1, действуя умышлено, из корыстных побуждений, убедившись в том, что за ней никто не наблюдает, то есть, действуя тайно, в указанное время подошла к креслу, расположенному на последнем ряду с левой стороны от входа в «красный» зал кинотеатра «Орион», и вытащила из нагрудного кармана куртки сотовый телефон марки «LG Spirit Н422» (Эл Джи Спирит Н422) в корпусе серого цвета, стоимостью 6000 рублей, который находился в чехле в виде книжки, а также в самом телефоне -имелась сим-карта сотового оператора «Теле2», материальной ценности для потерпевшей не представляющие. Указанное имущество ФИО1 положила в карман своей куртки, после чего, с похищенным имуществом вышла из здания кинотеатра и с места преступления скрылась, тем самым тайно его похитив. Похищенным имуществом ФИО1 распорядилась по своему усмотрению. Таким образом, ФИО1 тайно, из корыстных побуждений похитила имущество, принадлежащее ФИО5, причинив ей значительный ущерб на общую сумму 6000 рублей.

Подсудимая ФИО1 заявила ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке после консультации с защитником и в его присутствии в период, установленный ст. 315 УПК РФ: в момент ознакомления с материалами уголовного дела в порядке ст. 217 УПК РФ. Данное ходатайство было поддержано подсудимой и в судебном заседании после консультации с защитником и в его присутствии, с разъяснением последствий постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

В соответствии с ч.1 ст.314 УПК РФ, обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя, потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель, потерпевшая, согласны с ходатайством подсудимой ФИО1, предусмотренное наказание ст. 158 ч. 2 УК РФ, не превышает 5 лет лишения свободы.

Суд удостоверился, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены: подсудимая ФИО1 осознает характер и последствия заявленного ходатайства, ходатайство было заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником, осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимая ФИО1 показала, что предъявленное обвинение ей понятно, и она полностью с ним согласна.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласилась подсудимая, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия подсудимой ФИО1 суд квалифицирует по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Согласно заключению комиссии судебно -психиатрических экспертов № 367 от 2 февраля 2017 г. (л.д. 71-75) у подсудимой ФИО1 выявляется .... Следовательно, по своему психическому состоянию в момент совершения инкриминируемого преступления, в котором она подозревается, ФИО1 могла осознавать фактический характер своих действий и руководить ими. В настоящее время по своему психическому состоянию она также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими. В принудительном лечении в настоящее время она по своему психическому состоянию не нуждается. Но как лицо, страдающее зависимостью от наркотика, она нуждается в лечение по этому поводу, которое ей не противопоказано. Оценив указанное заключение эксперта, суд приходит к выводу о том, что оно получено в строгом соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, выполнено высококвалифицированными и компетентными экспертами, поэтому у суда нет никаких оснований не доверять данному заключению. Суд, находит заключение экспертов обоснованным, так как оно подтверждено медицинскими документами и результатами обследования подсудимой ФИО1, сама экспертиза проведена на основе соответствующих методик. Кроме того, подсудимая ФИО1, на учете у врача - психиатра никогда не состояла и не состоит, каких-либо сомнений по поводу её психической полноценности у сторон и суда не возникло, в судебном заседании она вела себя адекватно, с учетом всех данных о личности подсудимой в их совокупности, суд признает ФИО1 вменяемой и она должна понести уголовную ответственность и наказание за содеянное.

При назначении наказания подсудимой ФИО1 суд, в соответствии со ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ей преступления, которое относится к категории преступлений средней тяжести, личность виновной, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни её семьи.

Оснований для применения ч.6 ст. 15 УК РФ с учетом обстоятельств, совершенного преступления и личности подсудимой не имеется.

Смягчающими обстоятельствами суд учитывает - полное признание вины в ходе предварительного и судебного следствия, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, состояние здоровья. Суд не учитывает в качестве смягчающего вину обстоятельства подсудимой ФИО1 наличие малолетний детей, поскольку она лишена родительских прав. Обстоятельств, отягчающих наказание, в соответствии со ст.63 УК РФ не имеется.

Принимая во внимание данные о личности подсудимой ФИО1, которая по месту временного жительства участковым инспектором характеризуется удовлетворительно, однако, ранее судима за имущественные преступления, в период не снятых и не погашенных судимостей, в период условного осуждения по двум приговорам Свердловского районного суда г. Иркутска от 17 мая 2016 года, мирового судьи судебного участка №13 Свердловского района г. Иркутска от 10 октября 2016 года, менее чем через два месяца после постановления в отношении нее обвинительного приговора с применением ст. 73 УК РФ, вновь совершила умышленное корыстное преступление, что характеризует ФИО1 как лицо, склонное к совершению подобного рода преступлений и свидетельствует о её нежелании вставать на путь исправления.

Суд также учитывает влияние назначенного наказание на исправление осужденной ФИО1 и на условия жизни её семьи, при которых подсудимая не замужем, имеет двух малолетних детей, в отношении которых лишена родительских прав.

Суд, учитывает все вышеизложенные обстоятельства, приходит к выводу о невозможности исправления и предупреждения совершения ФИО1 новых преступлений без изоляции её от общества и считает справедливым назначить ей наказание в виде лишения свободы, с учетом правил, предусмотренных ст. 62 ч.5 и ст. 62 ч.1 УК РФ.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ не имеется, т.к. несмотря на совокупность смягчающих обстоятельств– исключительных обстоятельств не имеется, кроме того, минимальный срок наказания в виде лишения свободы санкцией статьей установлен статьей 56 УК РФ и не подлежит снижению в соответствии с законом.

Суд, приходит к выводу о том, что именно такое наказание будет соответствовать тяжести содеянного, личности ФИО1 и способствовать её исправлению, обеспечит достижение целей наказания.

Суд при постановлении приговора, обсуждая вопрос о назначении наказания, с учетом указанных выше обстоятельств, приходит к выводу о невозможности определения ФИО1 более мягкого наказания, а также назначения наказания условно, с применением ст.73 УК РФ.

При этом суд считает справедливым не назначать дополнительное наказание в виде ограничение свободы, т.к. назначение основного наказания в виде реального лишения свободы соответствует требованиям ст. ст. 6,43 УК РФ.

Обсуждая вопрос об отмене либо сохранении условного осуждения в соответствии с ч.4 ст.74 УК РФ по приговорам Свердловского районного суда г. Иркутска от 17 мая 2016 года, мирового судьи судебного участка №13 Свердловского района г. Иркутска от 10 октября 2016 года, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории умышленных преступлений, данные о личности ФИО1, которая, несмотря на разъяснение ей последствий совершения преступления в период испытательного срока, когда она своим поведением должна была доказать свое исправление, должных выводов не сделала, и вновь совершила аналогичное умышленное преступление, что свидетельствует о невозможности исправления осужденной без реального отбывания наказания и о необходимости отмены условного осуждения.

Наказание необходимо назначить по совокупности приговоров с частичным присоединением неотбытого наказания по приговорам Свердловского районного суда г. Иркутска от 17 мая 2016 года, мирового судьи судебного участка №13 Свердловского района г. Иркутска от 10 октября 2016 года, по правилам, предусмотренным ст. 70 ч.1 УК РФ.

В соответствии со ст.58 ч.1 п. «а» УК РФ отбывание лишения свободы ФИО1 следует назначить в колонии-поселении, т.к. осуждается за преступление средней тяжести, ранее судима за преступления небольшой и средней тяжести, не отбывала лишение свободы.

ФИО1 имеет постоянное местожительство, избранную меру пресечения по настоящему уголовному делу не нарушала на основании ст. 75.1 УИК РФ ей необходимо самостоятельно следовать в колонию -поселения за счет государства.

Срок отбывания наказания исчисляется со дня прибытия осужденного в колонию-поселение. При этом время следования осужденной к месту отбывания наказания в соответствии с предписанием, засчитывается в срок лишения свободы из расчета один день за один день.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы на два года.

На основании ч. 4 ст. 74 УК РФ условное осуждение по приговорам Свердловского районного суда г. Иркутска от 17 мая 2016 года, мирового судьи судебного участка №13 Свердловского района г. Иркутска от 10 октября 2016 года отменить.

В соответствии со ст. 70 ч. 1 УК РФ по совокупности приговоров, к назначенному наказанию частично присоединить неотбытое наказание по приговору Свердловского районного суда г. Иркутска от 17 мая 2016 года в размере девяти месяцев лишения свободы, по приговору мирового судьи судебного участка №13 Свердловского района г. Иркутска от 10 октября 2016 года в размере трех месяцев лишения свободы и окончательно назначить к отбытию три года лишения свободы с отбыванием наказания в колонии -поселении.

На основании ст.75.1 ч.1 и ч.2 УИК РФ ФИО1 надлежит следовать к месту отбывания наказания за счет государства самостоятельно.

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять со дня прибытия в колонию-поселение, с зачетом время следования осужденного к месту отбывания наказания в соответствии с предписанием, в срок лишения свободы.

Вещественные доказательства, возвращенные на ответственное хранение потерпевшей ФИО5 - оставить в ее распоряжении.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Иркутский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, осужденной в тот же срок со дня получения копии приговора. Осужденная вправе ходатайствовать о рассмотрении дела в апелляционном порядке с его участием.

Председательствующий: