Решение № 2-2065/2024 2-2065/2024~М-1923/2024 М-1923/2024 от 1 декабря 2024 г. по делу № 2-2065/2024

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

2 декабря 2024 года пос. Ленинский

Ленинский районный суд Тульской области в составе:

председательствующего судьи Ренгач О.В.,

при помощнике ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело №2-2065/2024 (УИД) 71RS0015-01-2024-002791-57 по иску ФИО6 к ФИО7 о взыскании задолженности по договору найма, ущерба, компенсации морального вреда,

установил:

ФИО6 обратилась с вышеуказанным иском к ФИО7 указав, что она является собственником квартиры, находящейся по адресу: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ между ней и ответчиком ФИО7 был заключен договор найма указанного жилого помещения, в котором прописаны условия для временного проживания стороны. Согласно указанному договору совместно с ФИО7 в квартире вместе с ним будут проживать ФИО1, ФИО2 и ФИО3.

По условиям договора плата за наем жилого помещения была установлена в размере 27 000 руб., которая должна была вноситься нанимателем 10 числа каждого месяца за месяц вперед. Срок действия договора определен до ДД.ММ.ГГГГ.

С ДД.ММ.ГГГГ ответчик перестал вносить плату за наем.

При посещении квартиры, истец обнаружила, что принадлежащее ей имущество было повреждено.

С целью определения стоимости восстановительного ремонта ФИО6 обратилась в <данные изъяты>, согласно заключению которого стоимость восстановительных работ и материалов для ремонта составляет 277 300 рублей.

С целью досудебного урегулирования истец обратилась с претензией к ответчику, однако ее требования были оставлены без удовлетворения.

На основании изложенного просила взыскать с ответчика в её пользу задолженность по договору найма жилого помещения в размере 27 000 рублей, стоимость материального ущерба в размере 277 300 рублей, компенсацию морального вреда, причиненного ей противоправными действиями ФИО7, в размере 100 000 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 10 308 рублей, расходы по оценке причиненного ущерба в размере 8 000 рублей.

В судебное заседание истец ФИО6 и ее представитель по доверенности ФИО4 не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в исковом заявлении просили о рассмотрении дела в их отсутствие, указав, что настаивают на удовлетворении заявленных требований в полном объеме по основаниям изложенным в иске.

Ответчик ФИО7 в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещался надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.

Руководствуясь положениями ст. 167,233 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле в порядке заочного судопроизводства.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами, ст. 310 ГК РФ.

В силу п. 1 ст. 606 ГК РФ, по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В силу статьи 607 ГК РФ, в аренду могут быть переданы здания, сооружения, и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи).

Статьей 614 ГК РФ установлено, что арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. Арендная плата устанавливается в виде определенных в твердой сумме платежей, вносимых периодически или единовременно.

В соответствии с 1 ст. 615 ГК РФ арендатор обязан пользоваться арендованным имуществом в соответствии с условиями договора аренды, а если такие условия в договоре не определены, в соответствии с назначением имущества.

Согласно п. 2 ст. 616 ГК РФ арендатор обязан поддерживать имущество в исправном состоянии, производить за свой счет текущий ремонт и нести расходы на содержание имущества, если иное не установлено законом или договором аренды.

В соответствии со ст. 288 ГК РФ, ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением.

Собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения (ст. 304 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно правилу, установленному пунктом 2 названной статьи лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как установлено судом и усматривается из материалов дела, истец является собственником квартиры с К№№, расположенной по адресу: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ФИО8 был заключен договор аренды жилого помещения, по которому истец передала в аренду ответчику, принадлежащую ей квартиру, расположенную по вышеуказанному адресу, а также находящееся в квартире имущество, для проживания. Кроме ФИО8, в данной квартире будут так же проживать ФИО1, ФИО2 и ФИО3.

Согласно п. 5.1. вступает в силу с момента его заключения, срок найма определен по ДД.ММ.ГГГГ

Плата за наем согласована сторонами в размере 27 000 руб. 00 коп. в месяц, которая вносится нанимателем не позднее 10 числа каждого месяца (п. 3.2 договора).

В соответствии с п.2.1 договора наниматель обязан надлежащим образом относиться к квартире и использовать соответственно ее назначению и техническим особенностям; возмещать ущерб, причиненный квартире и установленному в ней имуществу и оборудованию по вине нанимателя; исполнять другие обязанности, установленные действующим законодательством для нанимателей жилых помещений.

Наймодатель в соответствии с п. 2.5 договора вправе в одностороннем порядке расторгнуть договор, в случае неоплаты нанимателем жилого помещения и коммунальных услуг.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что при подписании договора найма жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ между сторонами были согласованы все существенные условия договора, в том числе и об оплате за найм, которая по договору составляет 27 000 руб., в связи с чем, ответчиком не исполнены обязательства по оплате за найм за ДД.ММ.ГГГГ года в размере 27 000 руб.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по договору найма в размере 27000 руб.

С целью определения размера ущерба истец обратилась в <данные изъяты> Согласно заключению эксперта рыночная стоимость ремонтно-восстановительных работ составляет 277 300 рублей. (объектами исследования являлись внутренняя отделка поврежденных помещений в квартире <адрес>, в том числе предметы мебели и интерьера.)

Установленная ст. 1064 ГК РФ презумпция вины причинителя вреда предполагает, что на потерпевшем лежит обязанность доказать факт причинения вреда, его размер, а также то обстоятельство, что причинителем вреда является именно ответчик (причинную связь между его действиями и нанесенным ущербом). В свою очередь, причинитель вреда несет только обязанность по доказыванию отсутствия своей вины в таком причинении, если законом не предусмотрена ответственность без вины.

При этом ответственность, предусмотренная выше названной нормой закона, наступает при совокупности условий, включающей наличие вреда, противоправность поведения причинителя вреда и его вину, подтвержденность размера причиненного вреда, а также причинно-следственную связь между противоправными действиями и наступившими неблагоприятными последствиями.

Согласно разъяснениями, изложенным в п. 12 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (ч. 2 ст. 15 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Суд вправе уменьшить размер возмещения вреда, причиненного гражданином, с учетом его имущественного положения, кроме случаев, когда вред причинен действиями, совершенными умышленно (пункт 3 статьи 1083 ГК РФ).

Как следует из положений ст. 678 ГК РФ наниматель жилого помещения обязан использовать жилое помещение только для проживания, обеспечивать его сохранность и поддерживать помещение в надлежащем состоянии.

Однако ФИО7 не представил каких-либо доказательств, объективно свидетельствующих о надлежащем исполнении своих обязанностей нанимателя. Данных о наличии непреодолимой силы или иных обстоятельств, освобождающих от ответственности ответчиком суду так же не представлено.

Исходя из вышеизложенного, суд считает установленной вину ответчика в причинении ущерба имуществу истца.

Согласно п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", применяя статью 15 ГК РФ, следует учитывать, что по общему правилу лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Возмещение убытков в меньшем размере возможно в случаях, предусмотренных законом или договором в пределах, установленных гражданским законодательством.

Если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения. Размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества.

Учитывая вышеизложенное и руководствуясь положениями ст. 15, п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, которые предполагают возможность возмещения виновным лицом ущерба исходя из принципа полного его возмещения, суд считает, что право истца будет в полной мере восстановлено при возмещении ущерба без учета износа, согласно заключению экспертизы, выполненному <данные изъяты> и определяет его в размере 277 300 рублей.

Как установлено в ходе рассмотрения дела истцом понесены были расходы в виде оплаты услуг по оценке причиненного ущерба в размере 8 000 рублей, что подтверждается копией договора и квитанцией об оплате.

Поскольку истцом понесены данные расходы, которые в смысле статьи 15 ГК РФ являются для него убытками, и они были необходимыми, учитывая, что без указанного заключения ФИО6 была бы лишена возможности обратиться в суд с настоящим иском, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию данные расходы.

Согласно ст. 151 Гражданского кодекса РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований о взыскании компенсации морального вреда, так как отсутствуют доказательства, подтверждающие факт причинения истцу нравственных или физических страданий в результате нарушения ответчиком ее личных неимущественных прав либо посягательства на принадлежащие ФИО6 другие нематериальные блага.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Истец просит возместить судебные расходы по оплате госпошлины в размере 10308 руб.

Данные расходы подтверждены документально (чеками по операции от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ) в связи с чем подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО6 к ФИО7 о взыскании задолженности по договору найма, ущерба, компенсации морального вреда – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, урож. <адрес>, (паспорт № выдан <адрес> ДД.ММ.ГГГГ код подразделения №) в пользу ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, урож. <адрес> (паспорт №, выдан <адрес> ДД.ММ.ГГГГ код подразделения №) задолженность по договору найма жилого помещения в размере 27 000 рублей, стоимость ущерба в размере 277 300 рублей, расходы по оценке в размере 8 000 рублей, а также расходы по оплате госпошлины в размере 10 308 рублей.

В удовлетворении требований ФИО6 к ФИО7 о взыскании компенсации морального вреда –отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы в Ленинский районный суд Тульской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы в Ленинский районный суд Тульской области в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение составлено 9 декабря 2024 года.

Председательствующий О.В.Ренгач