Апелляционное определение № 33-512/2026 от 16 февраля 2026 г.

СУД ЯМАЛО-НЕНЕЦКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА

89RS0013-01-2024-001475-66

Гражд. дело № 2-737/2025

Судья Лапицкая И.В.

Апелл. дело № 33-512/2026


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Салехард 17 февраля 2026 г.

Суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе судьи Гниденко С.П., рассмотрев единолично без проведения судебного заседания и без извещения лиц, участвующих в деле в деле, частную жалобу ФИО1 на определение Губкинского районного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 15 января 2025 года по гражданскому делу по иску Администрации города Губкинского к ФИО1 о возложении обязанности привести фасад дома в первоначальное состояние и произвести демонтаж самовольно возведенного балкона, встречному иску ФИО1 к Администрации города Губкинского о сохранении жилого помещения в реконструируемом и перепланированном состоянии,

УСТАНОВИЛ:

Решением Губкинского районного суда Ямало-Ненецкого автономного округа удовлетворены исковые требования Администрации города Губкинского к ФИО1 о возложении обязанности привести фасад дома в первоначальное состояние и произвести демонтаж самовольно возведенного балкона. Встречный иск ФИО1 к Администрации города Губкинского о сохранении жилого помещения в реконструируемом и перепланированном состоянии оставлен без удовлетворения.

Не согласившись с указанным решением суда, ответчиком ФИО1 подана апелляционная жалоба на него с ходатайством о восстановлении срока на её подачу.

Определением Губкинского районного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 15 января 2025 года ФИО1 отказано в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока для подачи апелляционной жалобы на решение Губкинского районного суда от 15 октября 2024 года по гражданскому делу № 2-737/2024.

С указанным определением суда первой инстанции не согласен ФИО1.

В частной жалобе он ставит вопрос об отмене определения и разрешении вопроса по существу путём восстановления ему срока на подачу апелляционной жалобы, полагая его необоснованным. В обоснование доводов частной жалобы оспаривает выводы суда об отсутствии оснований для восстановления пропущенного процессуального срока, указывая на подачу апелляционной жалобы в течение месяца со дня получения решения суда.

В соответствии с частями 3, 4 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданское дело по частной жалобе на определение суда первой инстанции рассматривается судьёй единолично, без извещения лиц, участвующих в деле, и без проведения судебного заседания.

Исследовав материалы дела, изучив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 107 Гражданского процессуального кодекса РФ процессуальные действия совершаются в процессуальные сроки, установленные федеральным законом. В случаях, если сроки не установлены федеральным законом, они назначаются судом. Судом сроки должны устанавливаться с учетом принципа разумности.

Согласно части 3 статьи 107 Гражданского процессуального кодекса РФ течение процессуального срока, исчисляемого годами, месяцами или днями, начинается на следующий день после даты или наступления события, которыми определено его начало. В сроки, исчисляемые днями, не включаются нерабочие дни, если иное не установлено настоящим Кодексом.

Процессуальный срок, исчисляемый годами, истекает в соответствующие месяц и число последнего года срока. Срок, исчисляемый месяцами, истекает в соответствующее число последнего месяца срока. В случае, если окончание срока, исчисляемого месяцами, приходится на такой месяц, который соответствующего числа не имеет, срок истекает в последний день этого месяца. В случае, если последний день процессуального срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается следующий за ним рабочий день (части 1 и 2 статьи 108 Гражданского процессуального кодекса РФ).

В силу частей 1 и 2 статьи 320 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решения суда первой инстанции, не вступившие в законную силу, могут быть обжалованы сторонами и другими лицами, участвующими в деле, в апелляционном порядке в соответствии с правилами, предусмотренными главой 39 этого кодекса.

Статьей 321 указанного кодекса предусмотрено, что апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены данным кодексом (часть 2).

Согласно части 1 статьи 112 Гражданского процессуального кодекса РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Как следует из разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенных в пункте 20 Постановления от 22 июня 2021 года № 16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», суд первой инстанции на основании статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации восстанавливает срок на подачу апелляционных жалобы, если признает причины его пропуска уважительными.

К уважительным причинам могут быть отнесены объективные обстоятельства, препятствующие совершению заявителем соответствующих процессуальных действий (например, чрезвычайные ситуации и происшествия: наводнение, пожары, землетрясение, эпидемия и т.п.).

В отношении граждан к уважительным причинам пропуска срока могут быть отнесены также обстоятельства, связанные с личностью заявителя (тяжелая болезнь, беспомощное состояние и т.п.), семейные обстоятельства (смерть или тяжелое заболевание членов семьи и близких родственников, иные ситуации, требующие личного участия заявителя), а также иные обстоятельства, если они исключали либо существенно затрудняли подачу апелляционной жалобы в установленные законом сроки.

К уважительным причинам пропуска срока на апелляционное обжалование могут быть также отнесены: непривлечение судом лица, подающего жалобу, представление, к участию в деле; получение лицом, не извещенным о судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, и не присутствовавшим в нем, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; неразъяснение судом первой инстанции в нарушение требований статьи 193 и части 5 статьи 198 ГПК РФ порядка и срока обжалования решения суда; несоблюдение установленного статьей 214 ГПК РФ срока выдачи или высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, размещения его на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа; нарушение права лиц, участвующих в деле, и их представителей знакомиться с материалами дела, делать выписки из них и снимать копии, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок.

Таким образом, приведённые положения законодательства предусматривают возможность восстановления пропущенного процессуального срока при наличии таких причин пропуска этого срока, которые суд признает уважительными, и не предполагают произвольного применения содержащихся в них положений и направлены на расширение гарантий судебной защиты прав и законных интересов участников гражданского судопроизводства.

Вопрос о возможности восстановления пропущенного процессуального срока лицам, участвующим в деле, решается судом в каждом конкретном случае на основе установления и исследования фактических обстоятельств дела в пределах предоставленной ему законом свободы усмотрения.

Как следует из материалов дела, 15 октября 2024 года Губкинским районным судом Ямало-Ненецкого автономного округа в присутствии представителя ответчика ФИО1 – адвокате Борисовой А.Т. объявлена резолютивная часть решения суда по гражданскому делу по иску Администрации города Губкинского к ФИО1 о возложении обязанности привести фасад дома в первоначальное состояние и произвести демонтаж самовольно возведенного балкона, встречному иску ФИО1 к Администрации города Губкинского о сохранении жилого помещения в реконструируемом и перепланированном состоянии.

Мотивированное решение суда изготовлено 25 октября 2024 года.

Таким образом, срок на подачу апелляционной жалобы на решение Губкинского районного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 15 октября 2024 года в соответствии с приведёнными выше положениями процессуального закона истекал 25 ноября 2024 года.

Согласно части 1 статьи 214 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации копии решения суда вручаются под расписку лицам, участвующим в деле, их представителям или направляются им не позднее пяти дней после дня принятия и (или) составления решения суда.

Из материалов дела также видно, что копия вышеуказанного решения суда направлена судом ответчику ФИО1 с соблюдением установленного частью 1 статьи 214 Гражданского процессуального кодекса РФ срока, а именно 25 октября 2024 года. Копия решения суда была получена ФИО1 01 ноября 2024 года, что следует из отчёта об отслеживании отправления с почтовым идентификатором, сформированным на официальном сайте Почты России.

Кроме того, решение Губкинского районного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 15 октября 2024 года было опубликовано на официальном сайте суда 29 октября 2024 года.

Вместе с тем, апелляционная жалоба на вышеуказанное решение с заявлением о восстановлении пропущенного процессуального срока на её подачу, была направлена ФИО1 30 ноября 2024 года, что следует из оттиска штемпеля на почтовом конверте и описи вложения в конверт, то есть с пропуском срока установленного статьёй 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Каких-либо обстоятельств, связанных с личностью ФИО1 и препятствующих последним в установленный законом срок подать апелляционную жалобу на решение Губкинского районного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 15 октября 2024 года, судом не установлено, каких-либо доказательств данным обстоятельствам ФИО1 ни суду первой инстанции, ни суду апелляционной инстанции не представлено. ФИО1, зная о наличии принятого судебного акта еще 01 ноября 2024 года, не проявил должной заинтересованности в направлении апелляционной жалобы в суд.

Таким образом, отказывая ФИО1 в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы на указанное решение суда, суд первой инстанции правильно исходил из отсутствия уважительных причин его пропуска и доказательств, подтверждающих уважительность причин пропуска срока на подачу апелляционной жалобы.

Действующее процессуальное законодательство не допускает произвольный, неограниченный по времени пересмотр судебных решений. Устанавливая сроки для обжалования, процессуальный закон устанавливает баланс между принципом правовой определенности, обеспечивающим стабильность правоотношений, и правом на справедливое судебное разбирательство, предполагающим возможность исправления судебных ошибок.

При указанных обстоятельствах, выводы суда об отсутствии оснований для восстановления срока на подачу апелляционной жалобы на решение Губкинского районного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 15 октября 2024 года по доводам заявления и в отсутствие иных обстоятельств, подтверждающих уважительности причин пропуска срока на подачу апелляционной жалобы, являются обоснованными, а потому оснований к отмене определения Губкинского районного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 15 января 2025 года не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьёй 334 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд Ямало-Ненецкого автономного округа

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение Губкинского районного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 15 января 2025 года оставить без изменения, частную жалобу ФИО1, - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев со дня изготовления мотивированного апелляционного определения через суд первой инстанции.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 18 февраля 2026 года.

Судья С.П. Гниденко