Приговор № 1-46/2018 от 21 ноября 2018 г. по делу № 1-46/2018

№


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

город Тобольск 22 ноября 2018 года

Тобольский районный суд Тюменской области в составе:

председательствующего судьи Киселевой С.Ф.

при секретарях Громовой В.С., Калганиной И.И.,

с участием государственных обвинителей Быстрицкой Т.М., Лобачёвой Ю.В.

защитника-адвоката Дьячкова Ю.В.,

подсудимого ФИО1,

а также потерпевших: ФИО2, ФИО3, ФИО4, представителя гражданского истца ФИО2- ФИО5, представителя потерпевшего ФИО3 –ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело по обвинению

ФИО1, родившегося <данные изъяты>, ранее не судимого,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.5 ст. 264 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил преступление - нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть двух и более лиц при следующих обстоятельствах.

18 июня 2018 года в период времени с <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут до <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут ФИО1, управлял технически исправным легковым автомобилем марки <данные изъяты> регистрационный знак №, принадлежащий ему на праве собственности, двигался по проезжей части <адрес> км. автодороги Тюмень-Ханты-Мансийск, проходящей по территории Тобольского района, не убедившись в безопасности своего маневра, ФИО1 выехал на полосу, предназначенную для встречного движения для совершения обгона впереди движущегося неустановленного следствием автомобиля, нарушив требования п. 11.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, утверждённых постановлением Совета Министров Российской Федерации от 23 октября 1993 года №1090, с изменениями от 24 марта 2017 года №333 (далее ПДД РФ), согласно которого – прежде чем начать обгон, водитель обязан убедиться в том, что полоса для движения на которую он собирается выехать, свободна на достаточном для обгона расстоянии и в процессе обгона он не создает опасности для движения и помех другим участникам дорожного движения, также п.1.5 ПДД РФ согласно которого - участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда, кроме того, требования п. 1.3 ПДД РФ согласно которого – участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки.

ФИО1, проявив преступную небрежность, не предвидя возможности наступления общественно опасных последствий своих действий, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть последствия в виде столкновения движущегося во встречном направлении автомобиля <данные изъяты> регистрационный знак № под управлением ФИО23 с другим транспортным средством и причинения смерти по неосторожности двум и более лицам. Таким образом. ФИО1 в нарушение п.п.1.3,1.5,11.1 ПДД РФ в указанный период времени при выезде на полосу, предназначенную для движения во встречном направлении для совершения обгона создал опасность для движения и помеху автомобилю под управлением ФИО13, который двигался во встречном направлении со стороны <адрес> в сторону <адрес>, не справившись с управлением своего транспортного средства ввиду действий ФИО1, выехал на полосу, предназначенную для встречного движения, допустил столкновение с движущимся во встречном направлении транспортным средством – грузовым автомобилем <данные изъяты> регистрационный знак № с полуприцепом <данные изъяты> п/пр тентован регистрационный знак № № под управлением ФИО12

При допущенных ФИО1 нарушениях правил дорожного движения, водитель автомобиля <данные изъяты> регистрационный знак № ФИО13 и его пассажиры ФИО14 ФИО6 ФИО24 ФИО16 получили телесные повреждения. ФИО13 получил травмы: <данные изъяты>, которые по степени тяжести в совокупности своей относятся к категории повреждений, причиняющих тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни. Непосредственной причиной смерти ФИО13 является <данные изъяты>. На момент смерти ФИО13 был трезв. ФИО14 получил: <данные изъяты>, которые в совокупности причинили тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни и были причинены в комплексе незадолго перед наступлением смерти. Смерть ФИО14 наступила в результате сочетанной <данные изъяты>. ФИО14 на момент смерти был трезв. ФИО25 получил закрытую <данные изъяты>, которые в совокупности причинили тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни и были причинены в комплексе. Смерть ФИО15 наступила в результате <данные изъяты>. ФИО16 получил <данные изъяты>, причинившие средней тяжести вред здоровью по признаку длительного расстройства здоровья продолжительностью свыше трех недель (более 21 дня).

Нарушения требований пунктов 1.3.,1.5,11.1 Правил дорожного движения Российской Федерации водителем ФИО1 находятся в непосредственной прямой причинно-следственной связи с совершенным дорожно-транспортным происшествием и наступившими последствиями в виде смертей ФИО13, ФИО14, ФИО15 и причинением средней тяжести вреда здоровью ФИО16

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершенном преступлении признал полностью и поддержал своё ходатайство о постановлении приговора без судебного разбирательства, пояснив, что заявил его добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора без судебного разбирательства он осознаёт.

Защитник подсудимого - адвокат Дьячков Ю.В. поддержал ходатайство о проведении особого порядка судебного разбирательства и постановления приговора без проведения судебного разбирательства, потерпевший Потерпевший №1 согласился на рассмотрение уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Потерпевшие ФИО2, ФИО4, ФИО3 дали свое согласие на рассмотрение уголовного дела в особом порядке (том № л.д. №). О дате, времени и месте судебного заседания потерпевшие уведомлены, в судебное заседание не явились, уважительные причины неявки суду не представили. Стороны не возражали против рассмотрения уголовного дела в отсутствие неявившихся потерпевших.

Государственный обвинитель Лобачёва Ю.В. заявила, что препятствий для постановления приговора без проведения судебного разбирательства нет.

Наказание за преступление, предусмотренное ч.5 ст. 264 УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы.

Поскольку соблюдены требования ст.314,316 УПК РФ, подсудимый ФИО1 свою вину признал в полном объеме, согласился с предъявленным обвинением и указанными условиями судебного разбирательства, также отсутствуют возражения о рассмотрении данного уголовного дела по правилам, предусмотренным главой 40 УПК РФ, суд применяет особый порядок судебного разбирательства.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч.5 ст.264 УК РФ как нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть двух и более лиц.

При назначении ФИО1 наказания суд в соответствии со ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, которое согласно ч. 3 ст. 15 УК РФ относится к неосторожному преступлению средней тяжести, а также личность виновного, влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

По месту проживания и работы ФИО1 характеризуется положительно, жалоб и заявлений на его поведение не поступало (том № л.д. №); на диспансерных учетах у врачей психиатра и нарколога не состоит (том № л.д. №); не судим (том № л.д. №), ранее привлекался к административной ответственности по главе 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (том № л.д.№).

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ суд признает полное признание своей вины, раскаяние в содеянном преступлении, состояние здоровья и возраст подсудимого.

Суд также при назначении наказания подсудимому ФИО1 учитывает, что настоящее уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства и наказание, назначаемое подсудимому, в соответствии с ч.5 ст. 62 УК РФ не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией ч.5 ст.264 УК РФ.

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ, не установлено.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд не находит оснований для применения в отношении ФИО1 ч.6 ст.15 УК РФ, и не изменяет ему категорию преступления на менее тяжкую.

В судебном заседании не установлены исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, существенно уменьшающие степень общественной опасности преступления, совершенного подсудимым, в связи с чем, оснований для применения ст. 64 УК РФ суд не усматривает.

Оснований для применения в отношении ФИО1 ст.73 УК РФ, суд не установил.

При назначении наказания ФИО1 суд, в соответствии с требованиями ст.43 УК РФ учитывает, что наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осуждённого и предупреждения совершения новых преступлений, в связи с чем, суд считает возможным назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы.

В соответствии с п.А ч.1 ст.58 УК РФ отбывание лишения свободы ФИО1 следует назначить в колонии-поселении, поскольку осуждён к лишению свободы за совершение неосторожного преступления средней тяжести, ранее не отбывал лишение свободы.

В соответствии с ч.2 статьи 75.1 УИК РФ осуждённый следует в колонию-поселение за счёт государства самостоятельно.

В соответствии с ч.1 статьи 75.1 УИК РФ территориальный орган уголовно-исполнительной системы не позднее 10 суток со дня получения копии постановления суда вручает осуждённому к лишению свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении предписание о направлении к месту отбывания наказания и обеспечивает его направление в колонию-поселение.

По делу потерпевшими ФИО2, ФИО4, ФИО3 заявлены гражданские иски к ФИО1

В соответствии с ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Частью 1 статьи 1079 ГК РФ определено, что юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Согласно ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

К числу наиболее значимых человеческих ценностей относится жизнь и здоровье, а их защита должна быть приоритетной (ст. 3 Всеобщей декларации прав человека и статья 11 Международного пакта об экономических, социальных и культурных правах). Право гражданина на возмещение вреда, причиненного жизни и здоровью, относится к числу общепризнанных основных неотчуждаемых прав и свобод человека, поскольку является непосредственно производным от права на жизнь и охрану здоровья, прямо закрепленных в Конституции Российской Федерации.

В силу ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

На основании ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд принимает во внимание конкретные обстоятельства дела, объем и характер причиненных потерпевшим нравственных страданий в связи со смертью близких родственников, учитывая требования разумности и справедливости, размер компенсации морального вреда, который не поддается точному денежному подсчету, а взыскивается с целью смягчения эмоционально-психологического состояния потерпевшего, в связи с чем, считает возможным удовлетворить требования компенсации морального вреда потерпевшему ФИО4 в размере 700 000 рублей, ФИО2 в размере 700 000 рублей, ФИО3 700 000 рублей, в удовлетворении остальной части требований ФИО3 и Шошаеву следует отказать.

Также суд считает возможным удовлетворить гражданский иск в части возмещения материального ущерба ФИО2 в размере 280 000 рублей.

Дополнительное наказание в виде лишения права заниматься определённой деятельностью, а именно, деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, в отношении ФИО1 подлежит обязательному применению, поскольку санкция ч.5 ст.264 УК РФ не предусматривает иной альтернативы.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств подлежит разрешению в порядке ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.316, 317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.5 ст.264УК РФ, и назначить ему наказание в виде 2 (ДВУХ) лет лишения свободы с отбыванием наказания в колонии -поселение с лишением права заниматься определённой деятельностью, а именно, деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 3 (три) года.

Дополнительное наказание, назначенное ФИО1 в виде лишения права заниматься определённой деятельностью, а именно, деятельностью связанной с управлением транспортными средствами на срок 03 (три) года, исполнять самостоятельно и реально.

Меру пресечения ФИО1 – подписку о невыезде и надлежащем поведении – отменить по вступлению приговора в законную силу.

Осуждённому ФИО1 следовать в колонию-поселение за счёт государства самостоятельно, по вступлению настоящего приговора в законную силу.

Срок отбывания наказания осуждённому ФИО1 исчислять со дня прибытия осуждённого в колонию-поселение. Время следования осуждённого ФИО1 к месту отбывания наказания в соответствии с предписанием, засчитать в срок лишения свободы из расчёта один день за один день.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО4 компенсацию морального вреда в размере 700 000 (семьсот тысяч) рублей.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 компенсацию морального вреда в сумме 700 000 рублей и материального ущерба в сумме 280 000 рублей, всего взыскать 980 000 (девятьсот восемьдесят тысяч) рублей, в удовлетворении остальной части требований отказать.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО3 компенсацию морального вреда в размере 700 000 (семьсот тысяч) рублей, в удовлетворении остальной части требований отказать.

Вещественные доказательства по делу: <данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Тюменского областного суда в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня получения им копии приговора, путем подачи жалобы или представления через Тобольский районный суд

В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый ФИО1, и другие участники процесса, вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а осуждённый вправе также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий