Приговор № 1-304/2021 от 23 июня 2021 г. по делу № 1-304/2021

Дело № 1-304-2021

59RS0005-01-2021-003443-41


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Пермь 24 июня 2021 года

Мотовилихинский районный суд г.Перми в составе:

председательствующего судьи Спиридонова О.Б.,

при секретаре Кайсаровой Ю.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Мотовилихинского района г.Перми Пугачевой Е.М.,

подсудимой ФИО1,

защитника – адвоката Голышевой Е.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданки <данные изъяты>, замужней, имеющей среднее профессиональное образование, не работающей, зарегистрированной по адресу: <адрес>, проживающей по адресу: <адрес>, не судимой, не содержащейся под стражей, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст.318 ч.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Сотрудник правоохранительного органа – участковый уполномоченный полиции отдела участковых уполномоченных полиции и по делам несовершеннолетних отдела полиции № 4 (дислокация Мотовилихинский район) Управления МВД России по г.Перми лейтенант полиции Потерпевший №1, являясь должностным лицом, представителем власти в силу Федерального закона «О полиции» от 07.02.2011г., имеющим полномочия: осуществлять задержание лиц, совершивших противоправные деяния, устранять угрозы безопасности граждан и общественной безопасности, доставлять граждан, то есть осуществлять их принудительное предпровождение в служебное помещение территориального органа или подразделения полиции, в помещение муниципального органа, в иное служебное помещение в целях решения вопроса о задержании гражданина (при невозможности решения данного вопроса на месте), установления личности гражданина, а также в других случаях, предусмотренных федеральным законом, находясь на службе в форменном обмундировании сотрудника правоохранительных органов (сотрудника Министерства внутренних дел РФ) со знаками различия при исполнении своих должностных обязанностей, вместе с сотрудником полиции ФИО4 26 декабря 2020 года, около 05 часов 50 минут, прибыл по адресу: <адрес> по сообщению из дежурной части отдела полиции № 4 (дислокация Мотовилихинский район) Управления МВД России по г.Перми о шуме в указанной квартире. Установив нарушение тишины жильцами вышеуказанной квартиры, то есть совершение административного правонарушения, предусмотренное ст.7.2 Закона Пермского края от 06.04.2015г. «Об административных правонарушениях в Пермском крае», в целях его пресечения, документирования и составления соответствующего протокола полицейские позвонили в звонок указанной квартиры, представились открывшей дверь ФИО1, находящейся в алкогольном опьянении, сообщили о проведении проверки по сообщению о нарушении тишины и покоя граждан в ночное время и предъявили служебные удостоверения, при этом предложили ФИО1 назвать свои данные и предъявить документы. На законные требования сотрудников полиции ФИО1 ответила отказом, стала пререкаться, препятствуя исполнению сотрудниками полиции своих должностных обязанностей. Потерпевший №1 предложил ФИО1 пройти в служебный автомобиль для проследования в отдел полиции с целью установления ее личности, дальнейшего разбирательства по существу административного правонарушения и выявления лиц, его совершивших, поскольку обстановка на месте совершения правонарушения, а также отсутствие сведений о правонарушителе не позволяли составить соответствующий протокол на месте. ФИО1, игнорируя законные требования сотрудника полиции, отказываясь пройти в служебный автомобиль, стала закрывать дверь в квартиру перед полицейскими, чему Потерпевший №1 обоснованно воспрепятствовал. В это время из квартиры вышел ФИО5, который стал высказывать сотрудникам полиции свое недовольство, размахивать перед ними руками и на законные требования сотрудников полиции проследовать в отдел полиции с целью установления личности, дальнейшего разбирательства по существу административного правонарушения и выявления лиц, его совершивших, отказался, продолжил размахивать руками, вести себя агрессивно, на требования сотрудников полиции прекратить противоправные действия не реагировал, в результате чего Потерпевший №1 и ФИО6 после предупреждения о применении ими физической силы и специальных средств, в соответствии с Федеральным законом «О полиции» применили в отношении ФИО5 физическую силу и специальные средства – наручники. ФИО1, препятствуя законным действиям сотрудников полиции по задержанию и доставлению ФИО5 в отдел полиции, взяла в руки служебный планшет сотрудника полиции Потерпевший №1, и стала рвать процессуальные документы, при этом на неоднократные требования прекратить противоправное поведение не реагировала. Сотрудник полиции Потерпевший №1, действуя в соответствии с п.5 ч.2 ст.14, п.п.1,2,3 ч.1 ст.20 Федерального закона «О полиции», применил в отношении ФИО1 физическую силу, после чего стал сопровождать ее в служебный автомобиль для доставления в отдел полиции. Около 06 часов вышеуказанного дня, находясь на лестничной площадке <адрес> г.Перми, ФИО1, осознавая, что Потерпевший №1 является представителем власти и находится при исполнении своих должностных обязанностей, применяя насилие, не опасное для жизни и здоровья в отношении представителя власти, стала хватать Потерпевший №1 за форменное обмундирование, после чего, находясь в лифте указанного подъезда, умышленно нанесла Потерпевший №1 не менее трех ударов ногами <данные изъяты>. Продолжая свои преступные действия, находясь на лестничной площадке первого этажа указанного подъезда дома, ФИО1, применяя насилие, не опасное для жизни и здоровья, в отношении представителя власти, умышленно нанесла Потерпевший №1 по лицу один удар ладонью правой руки. В результате своих умышленных преступных действий ФИО1 причинила Потерпевший №1 <данные изъяты> которые как вред здоровью не квалифицируются, так как не влекут за собой кратковременное расстройство здоровья и (или) незначительную стойкую утрату трудоспособности.

Подсудимая ФИО1. виновной себя по предъявленному обвинению признала полностью, заявила ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения, пояснив, что осознает характер и последствия ходатайства, которое заявлено ею добровольно и после проведения консультации с защитником.

Государственный обвинитель Пугачева Е.М., защитник Голышева Е.Р. в судебном заседании, потерпевший Потерпевший №1 в телефонограмме в суд не возражали против применения особого порядка принятия судебного решения, а обвинение, предъявленное ФИО1 обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ст.318 ч.1 УК РФ как применение насилия, не опасного для жизни и здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимой ФИО1

Смягчающим наказание ФИО1 обстоятельством на основании ст.61 ч.1 п. «г» УК РФ суд признает наличие малолетних детей ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ г.р. и ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. Отягчающим наказание обстоятельством на основании ст.63 ч.1 п.А УК РФ суд признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, которое усугубило поведение подсудимой ФИО1 при совершении преступления, оказав на нее негативное действие, о чем в судебном заседании пояснила подсудимая ФИО1

При назначении наказания суд также учитывает семейное положение ФИО1 и влияние наказания на условия жизни её семьи.

Принимая во внимание, что преступление, совершенное ФИО1, относится законом к категории средней тяжести, учитывая положения ст.6 УК РФ о справедливости уголовного наказания и его целей, предусмотренных ст.43 УК РФ, направленных на восстановление социальной справедливости, исправления осужденной и предупреждения совершения ею новых преступлений, а также полные данные о личности ФИО1, которая ранее не судима, характеризуется по месту жительства положительно, смягчающее обстоятельство, суд считает возможным назначить ФИО1 наказание в виде штрафа. При определении размера штрафа суд учитывает характер и тяжесть совершенного преступления, имущественное положение ФИО1, которая является трудоспособной и имеет реальную возможность в будущем получать доходы, наличие у нее двух малолетних детей на иждивении. Оснований для применения ст.64 УК РФ суд не усматривает, так как отсутствуют по делу исключительные обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности совершенного подсудимой преступления. С учетом фактических обстоятельств и степени общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, суд считает, что оснований для изменения категории преступления на менее тяжкое не имеется.

В соответствии со ст.81 УПК РФ вещественные доказательства: порванные рапорта, порванное объяснение ФИО9 от 26.12.2020г., CD-R диск с видеозаписью следует хранить в уголовном деле.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного ст.318 ч.1 УК РФ, и назначить ей наказание в виде штрафа в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей в доход государства.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественное доказательство: порванные рапорта, порванное объяснение ФИО9 от 26.12.2020г., CD-R диск с видеозаписью – хранить в уголовном деле.

Реквизиты для уплаты штрафа: в доход бюджета ОКТМО 57701000 СУ СК России по Пермскому краю, получатель средств: УФК по Пермскому краю (Следственное управление Следственного комитета Российской Федерации по Пермскому краю, л/с №), ИНН <***>, КПП 590401001, отделение Пермь, БИК 045773001, р/с №, указать в поле 104 платежного поручения код бюджетной классификации (БК): 41711603132010000140.

Приговор в течение 10 суток со дня провозглашения может быть обжалован в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Мотовилихинский районный суд г.Перми. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденная вправе в течение срока на обжалование приговора ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий подпись

Копия верна. Судья

Секретарь