Приговор № 1-15/2016 1-15/2017 от 27 февраля 2017 г. по делу № 1-15/2016

Дело № 1-15/2016


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

город Усть-Катав 28 февраля 2017 года

Усть-Катавский городской суд Челябинской области в составе председательствующего Феофиловой Л.В.,

при секретаре Веряшкиной Ж.А.,

с участием государственного обвинителя Сиротина Н.С.,

подсудимых ФИО1, ФИО2,

защитника адвоката Ермаковой А.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке в помещении Усть-Катавского городского суда Челябинской области уголовное дело в отношении

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина <данные изъяты>, <данные изъяты>, с образованием 9 <данные изъяты>, работающего <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, <данные изъяты>,

ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина <данные изъяты>, с <данные изъяты> образованием, <данные изъяты>, работающего обрубщиком <данные изъяты> зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, <данные изъяты>,

обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.161 УК РФ,

установил:

ФИО1 и ФИО2, находясь в состоянии алкогольного опьянения, открыто похитили имущество ООО «<данные изъяты>», действуя группой лиц по предварительному сговору при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты>, точное время не установлено, в магазине «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>, ФИО2 с ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, вступили в предварительный сговор, направленный на хищение алкогольной продукции, посредством распределения ролей и выбора предмета хищения.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, действуя по предварительному сговору, осознавая степень общественной опасности, умышленно, из корыстных побуждений, с целью безвозмездного изъятия и обращения чужого имущества в свою пользу, воспользовавшись отсутствием контроля со стороны работников магазина, ДД.ММ.ГГГГ с <данные изъяты>, точное время в ходе следствия не установлено, похитили со стеллажа с винно-водочной продукцией бутылку водки «Медведь» объемом 1 литр стоимостью 582 рубля и бутылку настойки полусладкой «Байкал Клюква» объемом 0,5 литра стоимостью 266 рублей, принадлежащие ООО «<данные изъяты>».

Далее ФИО1 и ФИО2, продолжая реализацию единого умысла, направленного на хищение чужого имущества, наблюдая за обстановкой, чтобы в случае опасности предупредить друг друга, воспользовавшись трем, что возле кассы находилось большое количество людей, в условиях очевидности преступных действий для окружающих, вышли из магазина, не реагируя на многократные законные требования продавца о возвращении имущества, осознавая, что их действия носят открытый характер, с похищенным имуществом скрылись, получив реальную возможность распорядиться им по своему усмотрению.

В результате преступных действий ФИО1 и ФИО2 ООО «<данные изъяты>» причинен материальный ущерб на сумму 848 рублей 00 копеек.

В судебном заседании подсудимые ФИО1 и ФИО2 вину в предъявленном обвинении признали полностью. Существо обвинения подсудимым понятно, они согласны с предъявленным обвинением в полном объеме.

Дело рассматривалось в особом порядке, так как подсудимыми заявлено о согласии с предъявленным обвинением; заявление о рассмотрении дела в особом порядке сделано ФИО1 и ФИО2 в присутствии защитника и в период, установленный статьей 315 УПК РФ, подтверждено в ходе судебного заседания после консультации с защитником; подсудимые осознают характер и последствия заявленного ходатайства; у государственного обвинителя, представителя потерпевшего отсутствуют возражения против рассмотрения уголовного дела в особом порядке; наказание за совершение данного преступления не превышает 10 лет лишения свободы; предъявленное подсудимым обвинение обосновано и подтверждается собранными по делу доказательствами; ФИО1 и ФИО2 понимают существо обвинения и согласны с ним в полном объеме; по делу отсутствуют основания для его прекращения.

Действия ФИО1 и ФИО2 следует квалифицировать по п. «а» ч.2 ст. 161 УК РФ как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору.

Суд находит обвинение обоснованным и нашедшим подтверждение в собранных по уголовному делу доказательствах, ввиду того, что подсудимые ФИО1 и ФИО2 свою вину добровольно признали, не желают судебного разбирательства, суд принимает решение без судебного разбирательства.

При назначении наказания подсудимым суд, в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства дела, данные о их личности, наличие смягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление подсудимых и условия жизни их семей.

Согласно ч.4 ст.15 УК РФ совершенное подсудимыми преступление относятся к категории тяжких.

С учетом фактических обстоятельств преступлений и степени их общественной опасности, данных о личности подсудимых, суд не находит оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ.

ФИО1 <данные изъяты>, имеет постоянное место жительства и место работы, на <данные изъяты> (Т.1, л.д. 212), привлекался к административной ответственности по ст. 20.21 КоАП РФ (Т.1, л.д. 211). Согласно рапорту УУП ОУУП ОП № 16, проживает с <данные изъяты>, соседями характеризуется положительно, жалоб на него не поступало (Т.1, л.д. 213). По месту работы характеризуется положительно, неоднократно премирован (Т.1, л.д. 210).

ФИО2 <данные изъяты> (л.д. 194, <данные изъяты> (Т.1, л.д. 196-197), имеет постоянное место жительства и место работы, <данные изъяты> (Т.1, л.д. 204), к административной ответственности не привлекался (Т.1, <адрес>). Согласно рапорту УУП ОУУП ОП №, проживает с <данные изъяты>, соседями характеризуется положительно, жалоб на него не поступало (л.д. 205). По месту работы характеризуется положительно, неоднократно поощрялся за успехи в работе (Т.1, л.д. 200-202).

На основании ст. 61 УК РФ к обстоятельствам, смягчающим наказание ФИО1 и ФИО2 суд относит признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, явку с повинной.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Болячевец, также является наличие на иждивении <данные изъяты>, добровольное возмещение ущерба, причиненного в результате преступления.

Учитывая характер, степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения и личность виновных, совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения суд считает необходимым учесть в качестве отягчающего наказание обстоятельства (ч. 1.1 ст. 63 УК РФ), так как состояние алкогольного опьянения привело к ослаблению волевого контроля ФИО1 и ФИО2 за своими действиями и к совершению преступления.

Принимая во внимание изложенное, суд приходит к выводу о том, что цели применения наказания, предусмотренные ч.2 ст.43 УК РФ: восстановление социальной справедливости, исправление подсудимых и предупреждение совершения ими новых преступлений, могут быть достигнуты в случае назначения наказания в виде лишения свободы с применением с. 73 УК РФ.

Основания для применения ст. 64 УК РФ в отношении ФИО1 и ФИО2 отсутствуют.

Учитывая данные о личности подсудимых, суд считает возможным не назначать им дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

Решая вопрос о судьбе вещественных доказательств, в соответствии со ст. 81 УПК РФ, вещественные доказательства: бутылку водки «Медведь» и бутылку настойки полусладкой «Байкал Клюква», находящиеся на хранении у представителя потерпевшего ФИО7 (Т.1, л.д. 119-122).

Исковые требования не заявлены

Руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309, 316, 317 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

Признать ФИО1 и ФИО2 виновными в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 161 УК РФ и назначить им наказание в виде лишения свободы сроком на шесть месяцев.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 и ФИО2 наказание считать условным с испытательным сроком на один год каждому, обязав их в период отбывания наказания не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, один раз в месяц являться на регистрацию в указанные органы, в течение 5 дней со дня вступления приговора в законную силу встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, трудиться.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу в отношении ФИО1 и ФИО2 оставить прежней подписку о невыезде и надлежащем поведении, затем отменить.

Вещественные доказательства: бутылку водки «Медведь» и бутылку настойки полусладкой «Байкал Клюква» считать переданными по принадлежности представителю потерпевшего ФИО7.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда в течение 10 дней со дня его провозглашения.

Приговор, постановленный в соответствии со статьей 316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденные вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чём должно быть указано в их жалобе.

В случае подачи апелляционного представления или апелляционных жалоб другими участниками судопроизводства, затрагивающих интересы осужденных, ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции подаётся осужденными в течение десяти суток с момента вручения им копии апелляционного представления либо апелляционных жалоб.

Председательствующий: подпись Л.В.Феофилова

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Приговор вступил в законную силу <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>а