Приговор № 1-69/2019 от 12 декабря 2019 г. по делу № 1-69/2019№ Именем Российской Федерации г. Нестеров 13 декабря 2019 года Нестеровский районный суд Калининградской области в составе председательствующего судьи В.А. Белеховой, при секретаре А.В.Турсуновой, с участием государственного обвинителя В.Ю. Лукьяненко, представителя потерпевшей <данные изъяты>., подсудимого ФИО1, защитника Затешилова Г.А., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1, <данные изъяты>, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ, ФИО1 совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах. 12 июня 2019 года примерно в 18 часов ФИО1 находился в гостях у своего знакомого ФИО4 по адресу: <адрес>, где также находилась Потерпевший №1. После совместного распития спиртных напитков ФИО4 уснул, а ФИО1 в присутствии Потерпевший №1 продолжил распивать спиртные напитки. Достоверно зная, что в носке, надетом на ноге Потерпевший №1, находятся денежные средства, ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, решил их открыто похитить с целью использования в личных целях. Осуществляя задуманное, ФИО1 примерно в 21 час в этот же день, воспользовавшись тем, что Потерпевший №1 является инвалидом второй группы и в силу своего состояния здоровья находится в беспомощном состоянии, подошел к лежащей на кровати Потерпевший №1, действуя умышленно, из корыстных побуждений, без применения насилия, игнорируя требования потерпевшей прекратить противоправные действия, рукой достал из носка, надетого на ноге Потерпевший №1, денежные средства в количестве семи денежных купюр номиналом по 1 000 рублей каждая, причинив потерпевшей материальный ущерб в сумме 7 000 рублей. Похищенными денежными средствами ФИО1 в дальнейшем распорядился по своему усмотрению. Подсудимый ФИО1 полностью согласился с предъявленным ему обвинением, пояснил, что обвинение ему понятно, с ним он согласен, и поддержал ранее заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Защитник подсудимого адвокат Затешилов Г.А. также поддержал заявленное ходатайство. Потерпевшая Потерпевший №1 о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, в судебное заседание не явилась в силу своего состояния здоровья. Представитель потерпевшей Потерпевший №1 ФИО8 согласилась на рассмотрение дела в особом порядке. Также согласилась на рассмотрение дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства государственный обвинитель Лукьяненко В.Ю.. Судом установлено, что ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением подсудимым ФИО1 заявлено в присутствии защитника, добровольно, после проведения консультации с защитником. В судебном заседании подсудимый ФИО1 указал, что виновным себя в совершении инкриминируемого деяния признает полностью, с квалификацией его действий, а также с обстоятельствами совершения преступления, изложенными в обвинении, согласен, раскаялся в содеянном, характер и последствия применения особого порядка принятия судебного решения по данному делу ему разъяснены и понятны. Суд приходит к выводу, что предъявленное подсудимому ФИО1 обвинение, с которым он согласился, обоснованно, подтверждено доказательствами, собранными по уголовному делу в ходе предварительного следствия, подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и согласен с ним в полном объёме, он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, у государственного обвинителя и потерпевшей не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке, в связи с этим суд считает, что имеются основания для постановления обвинительного приговора и назначения наказания ФИО1 с учётом положений ст.316 УПК РФ. Суд квалифицирует действия ФИО1 по ч.1 ст.161 УК РФ - грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества. При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, обстоятельства совершения данного преступления, данные о личности подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. Из имеющихся в деле характеризующих сведений видно, что подсудимый ФИО1 в целом характеризуется удовлетворительно, <данные изъяты>, жалоб на его поведение в быту не поступало. Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого ФИО1, суд считает совершение преступления в отношении беспомощного лица, а также совершение данного преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя. К выводам о признании в качестве отягчающего обстоятельства совершение данного преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, суд приходит с учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения, влияния состояния опьянения на поведение подсудимого, а также личности виновного, полагая, что именно состояние алкогольного опьянения способствовало совершению данного преступления, данное обстоятельство не отрицал подсудимый в ходе рассмотрения дела. К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого ФИО1 в соответствии с требованиями ст. 61 УК РФ, суд относит полное признание им своей вины, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, раскаяние в содеянном, добровольное возмещение потерпевшей причиненного ущерба, наличие на иждивении <данные изъяты>. Исследовав личность подсудимого ФИО1, обсудив влияние назначенного наказания на исправление осужденного, учитывая конкретные обстоятельства дела, суд приходит к выводу, что ФИО1 необходимо назначить наказание в виде обязательных работ. В связи с назначением наказания в виде обязательных работ, которое не является максимальным или более строгим видом наказания по данной статье, положения ч.ч. 1, 5 ст.62 УК РФ учету не подлежат. Оснований для применения положений ст. 64 УК РФ суд не усматривает. Учитывая, что по делу имеются отягчающие обстоятельства, отсутствуют правовые основания для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ. При решении вопроса о вещественных доказательствах суд исходит из положений статей 81, 82 УПК РФ. В соответствии с п.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные статьей 131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат, так как уголовное дело рассмотрено в особом порядке. Гражданский иск по делу не заявлен. Руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд п р и г о в о р и л: ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком 240 (двести сорок) часов. Мера пресечения ФИО1 не избиралась, избранную ему меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке оставить без изменения до вступления приговора суда в законную силу. Вещественные доказательства: отрезок липкой ленты со следом ладони левой руки ФИО1, дактилокарту с отпечатками его пальцев и ладоней рук, хранящиеся в камере вещественных доказательств отделения полиции по Нестеровскому муниципальному району МО МВД России «Гусевский» - уничтожить. В соответствии с п. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки возместить за счет средств федерального бюджета. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Калининградского областного суда через Нестеровский районный суд в течение 10 суток со дня постановления приговора с соблюдением пределов обжалования, предусмотренных ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, заявив об этом в своей апелляционной жалобе, либо в течение 10 дней со дня получения копии апелляционного представления, копии апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы. Кроме этого осужденный вправе пригласить защитника для участия в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, либо о рассмотрении дела без защитника, о чем должен в письменном виде сообщить в суд, постановивший приговор в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора, либо копии апелляционного представления, апелляционной жалобы. Судья В.А. Белехова Суд:Нестеровский районный суд (Калининградская область) (подробнее)Судьи дела:Белехова Валентина Александровна (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Судебная практика по:По грабежамСудебная практика по применению нормы ст. 161 УК РФ |