Апелляционное постановление № 22-3916/2021 от 23 июня 2021 г. по делу № 22-3916/2021

Судья Тихонов В.А. Дело № 22-3916/2021

50RS0033-01-2021-000704-15


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Красногорск 24 июня 2021 года

Московская область

Московский областной суд в составе председательствующего судьи Полухова Н.М.

с участием прокурора Петровской Е.Л.

защитника Зыкова К.Г.

при помощнике судьи, ведущим протокол судебного заседания, ФИО1

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционное представление заместителя Орехово-Зуевского городского прокурора Иванкина А.В. на приговор Орехово-Зуевского городского суда Московской области от 01 марта 2021 года, которым

ФИО2, <данные изъяты> года рождения, гражданин России, уроженец <данные изъяты>, зарегистрированный и проживающий по адресу: <данные изъяты>, ранее судимый:

- 03.12.2014 года Люберецким городским судом Московской области по ч.2 ст. 228 УК РФ к 2 годам лишения свободы без штрафа, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобожден 02.12.2016 года по отбытии срока наказания;

- 10.08.2017 года Бутырским районным судом г. Москвы по ч.2 ст. 228 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима. Постановлением Мурашинского районного суда Кировской области от 03.04.2019 года не отбытая часть наказания по приговору от 10.08.2017 года заменена на 1 год 05 месяцев 12 дней ограничения свободы, освобожден из мест лишения свободы 16.04.2019 года;

-26.12.2019 года Орехово-Зуевским городским судом Московской области по ст. 158 ч.2 п. «а» УК РФ в соответствии со ст. 70 УК РФ к 5 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освободился 25.05.2020 г. по отбытии срока наказания.

- 16.07.2020 года мировым судьей судебного участка № 172 Орехово-Зуевского судебного района Московской области по ч.1 ст. 158 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ - условно, с испытательным сроком 6 месяцев;

-26.10.2020 года мировым судьей 172 судебного участка Орехово-Зуевского судебного района Московской области по ст. 158 ч.1 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы, с применением ст.73 УК РФ – условно, с испытательным сроком 6 месяцев;

осужден:

- по 158.1 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы. В соответствии с ч.4 ст.74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору от 16.07.2020 года мирового судьи судебного участка № 172 Орехово-Зуевского судебного района Московской области и в соответствии со ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, путем частичного присоединения не отбытой части наказания по приговору суда от 16.07.2020 г. к наказанию назначенному по настоящему приговору, окончательно назначено наказание в виде 9 месяцев лишения свободы, с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбытия наказания постановлено исчислять с даты вступления приговора в законную силу. Зачтено в срок отбывания наказания период – время нахождения под стражей до вступления настоящего приговора в законную силу, из расчета день за день, при отбывании в исправительной колонии строгого режима.

Приговор от 26.10.2020 года мирового судьи 172 судебного участка Орехово-Зуевского района Московской области по ст.158.1 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком 8 месяцев, с применением ст. 73 УК РФ – условно, с испытательным сроком 6 месяцев – постановлено исполнять самостоятельно.

Заслушав доклад судьи Полухова Н.М., выступление защитника Зыкова К.Г., который согласен с представлением, мнение прокурора Петровской Е.Л., поддержавшей доводы апелляционного представления, суд

У С Т А Н О В И Л:

По приговору суда ФИО2 признан виновным и осужден за то, что ранее подвергнутый административному наказанию за мелкое хищение, вновь совершил аналогичное преступление - мелкое хищение чужого имущества.

В судебном заседании ФИО2 вину признал полностью, согласился с предъявленным обвинением, приговор постановлен без проведения судебного разбирательства.

В апелляционном представлении заместитель Орехово-Зуевского городского прокурора Иванкин А.В., не оспаривая квалификацию содеянного ФИО2, считает приговор незаконным, в связи с неправильным применением уголовного закона и несправедливостью приговора вследствии чрезмерной суровости назначенного наказания.

В описательно-мотивировочной части приговора суд указал, что ФИО2 в судебном заседании с обвинением согласился и полностью признал свою вину «в совершении указанных преступлений», тогда как в предъявленном обвинении указано, что ФИО2 совершил одно преступление, предусмотренное ст. 158.1 УК РФ за которое признан виновным. Кроме этого, в описательно-мотивировочной части приговора суд указал, что 09 февраля 2021 года ФИО2 трудоустроился грузчиком, смягчающим наказание обстоятельством признано принятие мер к трудоустройству, однако во вводной части приговора при установлении личности подсудимого судом не указано ни место работы, ни должность ФИО2 на которую он трудоустроился, что является недопустимым.

Также в описательно-мотивировочной части приговора при назначении наказания суд учел, что ФИО2 причиненный ущерб пытался возместить, брал реквизиты, но перевод не получился, однако в соответствии с п. «к» ч.1 ст.61 УК РФ смягчающим наказание обстоятельством иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему судом не признано.

Кроме того, в резолютивной части приговора суд указал, что срок отбывания наказания осужденному постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу и зачесть в срок отбывания наказания период- время нахождения под стражей до вступления настоящего приговора в законную силу, из расчета день за день, при отбывании в исправительной колонии строгого режима, однако судом не указан пункт, часть и статья уголовного закона в соответствии с которой осужденному необходимо исчислять срок отбывания наказания, что является недопустимым при постановлении приговора.

Просит приговор изменить: Внести в вводную часть приговора изменения указать место работы, на которое трудоустроен осужденный ФИО2 и занимаемую должность. Исключить из описательно-мотивировочной части приговора указание о том, что подсудимый полностью признал свою вину «в совершении указанных преступлений», указать, что подсудимый полностью признал свою вину «в совершении указанного преступления».

Признать смягчающим наказание обстоятельством в отношении ФИО2 в соответствии с п. «к» ч.1 ст.61 УК РФ иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему, смягчить назначенное ФИО2 наказание по ст. 158.1 УК РФ на 1 месяц.

Внести изменения в резолютивную часть приговора, указав что срок отбывания наказания осужденному исчислять со дня вступления настоящего приговора в законную силу и зачесть в срок отбывания наказания период- время нахождения под стражей до вступления настоящего приговора в законную силу, из расчета день за день, при отбывании в исправительной колонии строгого режима в соответствии с п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ.

Проверив материалы дела, обсудив доводы представления, выслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции находит приходит к следующим выводам.

Выводы суда о виновности осужденного основаны на имеющихся по делу допустимых доказательствах, собранных в ходе предварительного следствия в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.

Основания применения особого порядка принятия судебного решения, порядок заявления ходатайства, проведения судебного заседания и постановления приговора судом проверены и соблюдены.

С учетом того, что ФИО2 согласился с предъявленным обвинением, и приговор был постановлен без проведения судебного разбирательства, суд обоснованно признал его виновным по тем фактическим обстоятельствам, которые были установлены в ходе предварительного следствия.

Юридическая квалификация действий ФИО2 соответствует описанию преступного деяния по ст. 158.1 УК РФ, с обвинением, в совершении которого он согласился, и является правильной.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора суда, по делу не установлено.

Наказание ФИО2 назначено в соответствии с требованиями ч. 5 ст. 62 УК РФ и ч. 7 ст. 316 УПК РФ, правил ст. 6 и ст.ст. 60 УК РФ, а так же Постановления Пленума Верховного Суда РФ «О практике назначения судами РФ уголовного наказания», с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, фактических обстоятельств дела, данных о личности ФИО2

В качестве смягчающих наказание обстоятельств ФИО2 суд учел полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию, принятие мер к трудоустройству, лечению от наркомании со слов.

Отягчающим обстоятельством суд обоснованно признал наличие рецидива преступлений.

В соответствии с требованиями ст. 307 п. 4 УПК РФ суд привел в приговоре мотивы решения всех вопросов, связанных с назначением наказания, при этом счел возможным не применять к осужденному дополнительное наказание и обоснованно пришел к выводу об отсутствии законных оснований для применения положений ст. ст.73, 64 и ст. 15 ч. 6 УК РФ.

Основания для признания в качестве смягчающего наказание обстоятельства в соответствии с п. «к» ч.1 ст.61 УК РФ иных действий, направленных на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему и смягчению ФИО2 наказания, как о том указано в апелляционной представлении не имеется, поскольку данное обстоятельство известно только со слов ФИО2, при этом каких-либо документальных об оплате в суд первой инстанции, а также в суд апелляционной инстанции не представлено.

Вместе с тем, приговор подлежит изменению по следующим основаниям.

Так судом в описательно-мотивировочной части приговора ошибочно указано подсудимый полностью признал свою вину «в совершении указанных преступлений», тогда как согласно обвинительному заключению ФИО2 был вменен один эпизод преступления, предусмотренного ст. 158.1 УК РФ, в связи с чем данное обстоятельство является технической ошибкой.

Также в материалах уголовного дела (т.2 л.д.9) имеется справка от 25.02.2021 г. о том, что ФИО2 с 09.02.2021 г. работает в компании <данные изъяты> в должности грузчика, однако судом данное обстоятельство в вводной части приговора при установлении личности ФИО2 не указано.

Кроме того, как обоснованно указано в апелляционном представлении, суд указал, что срок отбывания наказания осужденному постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу и зачтено в срок отбывания наказания период - время нахождения под стражей до вступления настоящего приговора в законную силу, из расчета день за день, при отбывании в исправительной колонии строгого режима, однако суд не указал статью в соответствии с которой осужденному необходимо исчислять срок отбывания наказания.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает необходимым указать в резолютивной части приговора, что срок отбытия наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу. Зачтено в срок отбывания наказания время содержания под стражей с 01.03.2021 г. до дня вступления в законную силу из расчета, произведенного в соответствии с п. «а» ч.3.1 ст. 72 УК РФ, то есть одни день содержания под стражей за один день лишения свободы.

Учитывая изложенное и, руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28, 389.33 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Орехово-Зуевского городского суда Московской области от 01 марта 2021 года в отношении ФИО2 изменить.

- исключить из описательно-мотивировочной части приговора указание о том, что ФИО2 полностью признал свою вину «в совершении указанных преступлений» и указать, что он полностью признал свою вину «в совершении указанного преступления».

- указать в вводной части приговора, что ФИО2 с 09.02.2021 г. работает в компании <данные изъяты> в должности грузчика.

- указать в резолютивной части приговора, что срок отбытия наказания ФИО2 постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу. Зачтено в срок отбывания наказания время содержания под стражей с 01.03.2021 г. до дня вступления в законную силу из расчета, произведенного в соответствии с п. «а» ч.3.1 ст. 72 УК РФ, то есть одни день содержания под стражей за один день лишения свободы.

В остальной части приговор суда оставить без изменения, апелляционное представление удовлетворить частично.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Первый кассационный суд общей юрисдикции по правилам п.1 ч.1, п.1 ч.2 ст.401.3 УПК РФ в течении шести месяцев со дня вступления в законную силу судебного решения путем подачи в суд первой инстанции кассационной жалобы, а осужденным содержащимся под стражей, - в тот же суд со дня вручения копии судебного решения, вступившего в законную силу.

Осужденный имеет право ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья