Решение № 12-27/2020 от 2 июля 2020 г. по делу № 12-27/2020

РЕШЕНИЕ

г. Нелидово 3 июля 2020 года

Судья Нелидовского городского суда Тверской области А. А. Мохов, рассмотрев жалобу ФИО1, дд.мм.гггг. рождения, уроженца ......, зарегистрированного ......, ......, ранее привлекавшегося к административной ответственности по ч.2 ст.12.3, ч.1 ст.12.16 КоАП РФ, на постановление мирового судьи судебного участка № 41 Тверской области от 27 мая 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с жалобой на постановление от 27.05.2020 года, вынесенное мировым судьей судебного участка № 41 Тверской области Семеновой В. М., которым заявителю за управление 29.03.2020 года транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, на основании ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, назначено административное наказание в виде штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 7 месяцев.

В жалобе ФИО1 просит отменить обжалуемое постановление.

Так, дело было рассмотрено без его участия, на что не был согласен. Судебное заседание по делу несколько раз откладывалось из-за введенного в Российской Федерации режима самоизоляции. 27 мая 2020 года позвонил на судебный участок и предупредил о том, что у него температура и в судебное заседание явиться не может. Между тем, дело было рассмотрено без его участия.

Также, было проигнорировано ходатайство заявителя о вызове и допросе в судебном заседании свидетелей, которые не получая повесток явились на судебный участок, однако не были допрошены мировым судьей.

Кроме того, гражданин, указавший о том, что автомобиль заявителя въехал в столб, по делу не допрошен. Сам в тот день был трезв, ремонтировал автомобиль. Далее решил проехать вокруг дома, когда у автомашины сломались тормоза и чтобы не создавать аварийную ситуацию на перекрестке, вывел автомобиль на обочину въехал в дорожный знак, после чего вернулся во двор дома, где выпил пива, после чего замерз и сел в автомобиль. В последующем подъехали сотрудники ГИБДД, в грубой форме усадили его в служебный автомобиль, составили в отношении него протокол об отстранении от управления транспортным средством, провели процедуру освидетельствования, заставили подписать соответствующие документы.

Административного правонарушения не совершал, поскольку, когда подъехали сотрудники ГИБДД автомобиль более часа не заводился, ключи в замке зажигания отсутствовали. Выпивал спиртное в автомашине, но ехать никуда не собирался.

Кроме того, его трудное материальное положение не позволяет уплатить штраф, которому подвергнут постановлением мирового судьи.

На видеозаписи нет данных о том, что он управлял автомобилем.

Полагает, что дело рассмотрено мировым судьей необъективно и неполно.

Заявитель ФИО1 в судебное заседание не явился, письменно ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Исследовав письменные доказательства, суд считает жалобу ФИО1 не подлежащей удовлетворению.

Пунктом 2.7 Правил дорожного движения РФ водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

В соответствии с ч.1 ст.12.8 КоАП РФ управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Обстоятельства совершенного ФИО1 административного правонарушения в полной мере изложены в постановлении мирового судьи, выводы судьи подробно мотивированы, наказание назначено в пределах санкции ч.1 ст.12.8 КоАП РФ.

Вина ФИО1 в совершении данного правонарушения установлена протоколом об административном правонарушении 69 ПК № 196198, составленным уполномоченным должностным лицом 29.03.2020 года по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ (л.д.1), согласно которому ФИО1 29.03.2020 года в 22 часа 05 минут управлял транспортным средством «ВАЗ-21099» гос. номер «Е462СО69», двигаясь около дома № 21 по ул. Первомайской г. Нелидово Тверской области, в состоянии алкогольного опьянения, тем самым нарушил п.2.7 Правил дорожного движения РФ; протоколом об отстранении от управления транспортным средством 69 ОТ № 013522 от 29.03.2020 года (л.д.2); актом освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством 69 АУ № 035562 от 29.03.2020 года с приложенными к нему сведениями применяемого алкотестера (л.д.2а-3), согласно которым 29.03.2020 года в 22 часа 27 минут у ФИО1 выявлено состояние алкогольного опьянения; рапортом; записями с видеорегистратора, из которых следует, что ФИО1 находился в состоянии алкогольного опьянения.

При этом мировым судьей обоснованно указанные доказательства были приняты в качестве таковых, им дана надлежащая оценка, выводы судьи мотивированы, не согласиться с ними и дать при рассмотрении жалобы иную оценку исследованным доказательствам, оснований не имеется.

Каких-либо существенных нарушений норм КоАП РФ при рассмотрении протокола об административном правонарушении мировым судьей, влекущих безусловную отмену принятого им постановления, не установлено.

Из представленных материалов усматривается, что отстранение ФИО2 от управления транспортным средством, его освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, осуществлялись в отсутствие понятых с применением видеофиксации, о чем в соответствующих процессуальных документах сделаны записи (л.д.1-3). Материалы, полученные при совершении процессуальных действий, приобщены к протоколу об отстранении от управления транспортным средством и акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Данные видеозаписи оценены мировым судьей в совокупности с другими доказательствами по делу по правилам, предусмотренным ст.26.11 КоАП РФ, и обоснованно положены в основу вывода о виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ.

В связи с изложенным, ссылка ФИО1 на то, что доказательств того, что он управлял автомашиной в состоянии опьянения не имеется, является несостоятельной.

То, обстоятельство, что дело рассмотрено мировым судьей в отсутствие ФИО1 не является основанием для отмены постановления. Так, ФИО1 был надлежащим образом уведомлен о дате, времени и месте рассмотрения дела (л.д.28). В телефонограмме сообщил, что явиться в судебное заседание не может ввиду болезни, при этом дело просил рассмотреть в его отсутствие (л.д.32). В связи с этим, у мирового судьи имелись данные о надлежащем извещении лица о времени и месте рассмотрения дела, в связи с чем, дело рассмотрено в отсутствие ФИО1

Ходатайство заявителя о вызове в судебное заседание свидетелей Д.О.В., К.М.И., Е.О.А. было удовлетворено, однако данные свидетели, будучи надлежащим образом извещенными (л.д.29-31), в судебное заседание не явились, что усматривается из протокола судебного заседания (л.д.35-37).

При этом суд апелляционной инстанции не принимает во внимания письменные пояснения вышеуказанных свидетелей, поскольку не имеется оснований для выяснения каких-либо обстоятельств по делу с учетом объяснений данных лиц. Все обстоятельства подлежащие доказыванию по делу установлены мировым судьей.

Протокол об административном правонарушении, иные протоколы и акт составлены уполномоченным должностным лицом, в строгой последовательности, противоречий и каких-либо нарушений закона при их составлении не усматривается, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела в указанных процессуальных документах отражены.

Каких-либо существенных противоречий в показаниях свидетелей - ИДПС П.П.В. и Е.В.С. суд апелляционной инстанции не усматривает.

Существенное правовое значение имеет лишь факт нахождения лица, управляющего транспортным средством, в состоянии опьянения, которое было установлено мировым судьей на основании вышеперечисленных доказательств, получивших надлежащую оценку в обжалуемом постановлении.

Таким образом, мировым судьей полно и правильно установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, в соответствии с требованием закона исследованы доказательства, подтверждающие основания привлечения ФИО1 к административной ответственности по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, наказание назначено в пределах безальтернативной санкции статьи, с учетом характера совершенного ФИО1 административного правонарушения, его личности, имущественного положения, обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность, в связи с чем, оснований для удовлетворения жалобы ФИО1 не имеется.

При этом ФИО1 вправе обратиться к мировому судье с заявлением о предоставлении отсрочки или рассрочки исполнения постановления о назначении административного наказания в порядке ст.31.5 КоАП РФ, ссылаясь, в том числе на трудное материальное положение, приведя соответствующие тому доказательства.

Руководствуясь ст.ст.30.6-30.8 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 41 Тверской области от 27 мая 2020 года о наложении на основании ч.1 ст.12.8 КоАП РФ на ФИО1 административного наказания в виде штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 7 месяцев оставить без изменения, жалобу ФИО1 без удовлетворения.

Решение суда вступает в законную силу со дня его вынесения.

Судья А. А. Мохов

1версия для печати