Апелляционное постановление № 22-2178/2023 от 3 апреля 2023 г. по делу № 1-61/2023

Судья Шайдуллин Р.Р. дело № 22-2178/2023


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

4 апреля 2023 года город Казань

Апелляционная инстанция судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Татарстан под председательством судьи Колчина В.Е.,

при секретаре судебного заседания Шариповой Р.Р.,

с участием: прокурора Газизовой Р.Р.,

осужденного ФИО5 посредством видеоконференц-связи,

его защитника – адвоката Хромина А.О.

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного ФИО5 на приговор Альметьевского городского суда Республики Татарстан от 8 февраля 2023 года в отношении осужденного ФИО5.

Заслушав доклад судьи Колчина В.Е., изложившего обстоятельства дела, сущность принятого судебного решения и мотивы апелляционной жалобы, выступления осужденного ФИО5 и адвоката Хромина А.О., поддержавших доводы жалобы, мнение прокурора Газизовой Р.Р., полагавшей приговор подлежащим оставлению без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Приговором Альметьевского городского суда Республики Татарстан от 8 февраля 2023 года

ФИО5, <данные изъяты>, ранее судимый:

1) 13 июля 2020 года приговором Альметьевского городского суда Республики Татарстан по пункту «в» части 2 статьи 158, статье 73 УК РФ к лишению свободы на 2 года условно с испытательным сроком на 2 года. Приговор вступил в законную силу 24 июля 2020 года. Постановлением Альметьевского городского суда Республики Татарстан от 16 октября 2020 года испытательный срок продлен на 1 месяц. 13 августа 2022 года снят с учета по истечению испытательного срока;

2) 31 августа 2021 года приговором мирового судьи судебного участка №1 по Альметьевскому судебному району Республики Татарстан по части 1 статьи 158, статье 73 УК РФ к лишению свободы на 6 месяцев условно с испытательным сроком 2 года. Приговор вступил в законную силу 11 сентября 2021 года. Постановлением Альметьевского городского суда Республики Татарстан от 9 сентября 2022 года условное осуждение отменено с направлением для отбывания наказания на 6 месяцев в колонию-поселение;

3) 23 декабря 2022 года приговором мирового судьи судебного участка № 6 по Альметьевскому судебному району Республики Татарстан по части 1 статьи 158, статье 70 (приговор от 31 августа 2021 года) УК РФ к лишению свободы на 7 месяцев. Приговор вступил в законную силу 1 февраля 2023 года. По состоянию на 8 февраля 2023 года неотбытый срок наказания составляет 4 месяца 4 дня,

- осужден по части 1 статьи 158 УК РФ к лишению свободы на 8 месяцев.

На основании части 4 статьи 74 УК РФ условное осуждение по приговору Альметьевского городского суда Республики Татарстан от 13 июля 2020 года отменено.

Согласно статье 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору Альметьевского городского суда Республики Татарстан от 13 июля 2020 года и наказание назначено в виде лишения свободы на 2 года 2 месяца.

В соответствии с частью 5 статьи 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного в порядке статьи 70 УК РФ наказания и наказания, назначенного приговором мирового судьи судебного участка №6 по Альметьевскому судебному району Республики Татарстан от 23 декабря 2022 года окончательное наказание назначено в виде лишения свободы на 2 года 4 месяца с отбыванием наказания в колонии-поселении.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменена на заключение под стражу, ФИО5 арестован в зале суда.

Срок наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

В срок наказания в соответствии с пунктом «в» части 3.1 статьи 72 УК РФ (в редакции Федерального закона от 3 июля 2018 года №186-ФЗ) зачтено время содержание ФИО5 под стражей с 8 февраля 2023 года до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания в колонии-поселении.

В срок отбытия наказания зачтено наказание, отбытое по приговору мирового судьи судебного участка №6 по Альметьевскому судебному району Республики Татарстан от 23 декабря 2022 года - с 23 декабря 2022 года по 31 января 2023 года (период содержания под стражей до вступления приговора суда от 23 декабря 2022 года в законную силу) из расчета один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания в колонии-поселении, а также с 1 февраля 2023 года по 7 февраля 2023 года (период содержания под стражей после вступления приговора суда от 23 декабря 2022 года в законную силу) из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в колонии-поселении.

С ФИО5 в доход государства взысканы расходы по оплате услуг защитников в сумме 9300 рублей.

В пользу потерпевшей ФИО1 в счет возмещения имущественного вреда с ФИО5 взысканы денежные средства в сумме 8000 рублей.

ФИО5 признан виновным в том, что 21 мая 2022 года в городе Альметьевске Республики Татарстан при изложенных в приговоре обстоятельствах совершил кражу сотового телефона потерпевшей ФИО1

В судебном заседании ФИО5 вину признал полностью.

В апелляционной жалобе, фактически не оспаривая доказанность вины и правильность юридической оценки своих действий, осужденный ФИО5 просит приговор изменить, исключить из его вводной части ссылку на наличие судимости по приговору от 13 июля 2020 года, снизить назначенное по части 1 статьи 158 УК РФ наказание до 7 месяцев лишения свободы, исключить из резолютивной части приговора применение положений части 4 статьи 74 и статьи 70 УК РФ, окончательное наказание назначить не превышая 10 месяцев лишения свободы. Приводит положения части 1 статьи 43, части 2 статьи 6, статьи 60 УК РФ. Считает, что нарушены, в силу принципа цепной реакции, положения пункта «а» части 2 статьи 86 УК РФ. Отмечает, что наказание по приговору от 13 июля 2022 года он отбыл, 13 августа 2022 года снят с учета по истечении испытательного срока, и суд первой инстанции был не вправе указывать данный приговор. Считает, что приговор подлежит изменению в порядке статьи 389.15 УПК РФ в виду неправильного применения уголовного закона, а назначенное наказание - смягчению.

В возражении на апелляционную жалобу, считая приговор законным и обоснованным, государственный обвинитель Галиева Г.Ф. просит оставить его без изменения, а жалобу осужденного - без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражения, суд апелляционной инстанции считает приговор подлежащим оставлению без изменения.

Вывод суда о виновности ФИО5 в совершении преступления, за которое он осужден, соответствует фактическим обстоятельствам уголовного дела и подтверждается исследованными в ходе судебного разбирательства доказательствами, приведенными в приговоре.

В соответствии с частью 1 статьи 88 УПК РФ суд оценил каждое из доказательств с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а собранные доказательства в совокупности - достаточности для постановления обвинительного приговора.

Представленные стороной обвинения и исследованные судом доказательства бесспорно подтверждают вину ФИО5 в совершении кражи.

Так, будучи допрошенным на предварительном следствии и в суде ФИО5 не отрицал совершения им кражи, дал подробные показания, когда и как он это сделал и что похитил.

Данные показания осужденного полностью согласуются с показаниями потерпевшей ФИО1 о совершении кражи ее сотового телефона, свидетельскими показаниями ФИО2., ФИО3. и ФИО4., а также с другими доказательствами по делу, в том числе с протоколами осмотра места происшествия, ломбарда, дактилоскопической экспертизой, протоколом осмотра предметов и документов.

Действия ФИО5 по части 1 статьи 158 УК РФ квалифицированы правильно.

Требования статей 6 и 60 УК РФ при назначении осужденному наказания соблюдены.

Смягчающими наказание обстоятельствами, согласно положениям пункта «и» части 1, части 2 статьи 61 УК РФ, судом признаны: явка с повинной, объяснение, данное до возбуждения уголовного дела с признанием вины, указание места сбыта похищенного имущества, а также времени, места, обстоятельств произошедшего в ходе допросов и сотрудничество с органом следствия - активное способствование раскрытию и расследованию преступления, отсутствие жалоб по месту жительства, наличие матери, участие в содержании и воспитании несовершеннолетнего брата, принесение извинений потерпевшей, намерение возместить причиненный потерпевшей имущественный ущерб, состояние здоровья подсудимого, здоровья его близких родственников и близких лиц.

Отягчающих наказание обстоятельств не установлено.

Назначение наказания в виде реального лишения свободы, его срок, применение положений правил части 1 статьи 62 и статьи 70 УК РФ и положений части 4 статьи 74 УК РФ в приговоре мотивированы, с чем апелляционная инстанция также соглашается, не находя повода для смягчения либо снижения наказания.

Вид исправительного учреждения ФИО5 определен в соответствии с требованиями пункта «а» части 1 статьи 58 УК РФ с учетом обстоятельств совершения преступления, личности виновного.

Нарушений уголовного, уголовно-процессуального закона влекущих безусловную отмену или изменение приговора, судом апелляционной инстанции не установлено.

Доводы осужденного о необходимости исключения из приговора ссылки на судимость по приговору Альметьевского городского суда Республики Татарстан от 13 июля 2020 года, и об отсутствии оснований для применения положения части 4 статьи 74, статьи 70 УК РФ, являются несостоятельными, поскольку, как правильно установил суд первой инстанции, спустя непродолжительное время после осуждения по приговору от 13 июля 2020 года ФИО5 допустил нарушение установленного порядка отбывания наказания, в связи с чем постановлением суда от 16 октября 2020 года был продлен испытательный срок. Новое умышленное преступление по настоящему уголовному делу ФИО5 совершил 21 мая 2022 года, имея на тот момент неснятую и непогашенную в установленном законном порядке судимость за ранее совершенное преступление средней тяжести в период испытательного срока по приговору суда от 13 июля 2020 года.

Кроме того, в период условного осуждения 18 июня 2021 года и 5 августа 2022 года совершил новые преступления, в связи с чем был осужден, соответственно, 31 августа 2021 года и 23 декабря 2022 года с указанием о самостоятельном исполнении приговора от 13 июля 2020 года.

С учетом обстоятельств дела, данных о личности ФИО5, его поведения во время испытательного срока, суд правильно установил, что последний должных выводов для себя не сделал, на путь исправления не встал и применил положения части 4 статьи 74 УК РФ, с отменой условного осуждения и назначении окончательного наказания по правилам статьи 70 УК РФ.

Факт снятия ФИО5 13 августа 2022 года с учета по истечении испытательного срока по приговору суда от 13 июля 2020 года не может быть принят во внимание, поскольку данный приговор исполнялся самостоятельно, испытательный срок продлевался на 1 месяц, в период испытательного срока им совершены новые преступления, в том силе и 21 мая 2022 года по настоящему приговору.

Таким образом, причин для отмены приговора или его изменения апелляционная инстанция не находит.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 389.13, 389.20, 389.28 и 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Альметьевского городского суда Республики Татарстан от 8 февраля 2023 года в отношении осужденного ФИО5 оставить без изменения, а его апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в кассационном порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в течение шести месяцев со дня его вынесения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии судебного решения, через суд первой инстанции.

Пропущенный по уважительной причине срок кассационного обжалования может быть восстановлен судьей суда первой инстанции по ходатайству лица, подавшего кассационную жалобу (представление).

В случае пропуска срока или отказа в его восстановлении кассационная жалоба (представление) может быть подана непосредственно в суд кассационной инстанции.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий: