Решение № 2-2237/2017 2-2237/2017~М-1170/2017 М-1170/2017 от 7 апреля 2017 г. по делу № 2-2237/2017

Дело № 2-2237/2017 мотивированное
решение

изготовлено 08.04.2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

03 апреля 2017 года

Сургутский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в составе председательствующего судьи Савельевой Е.Н.,

при секретаре Тришкиной Е.В.,

с участием представителя истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «УК «Центр Менеджмент» к С.А.А., С.Э.Ф., С.К.А., С.С.А., С.Т.А. о взыскании денежных средств,

установил:

ООО «УК «Центр Менеджмент» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6 о взыскании денежных средств. В обоснование исковых требований указано, что со стороны ООО «УК «Центр Менеджмент» осуществляется доверительное управление Закрытым паевым инвестиционным фондом недвижимости «Сибпромстрой Югория» в силу закона и правил доверительного управления фондом. ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключен договор купли-продажи квартиры № № с рассрочкой платежа. По условиям договора ООО «УК Центр Менеджмент» Д.У. Закрытого паевого инвестиционного фонда недвижимости «Сибпромстрой Югория» передает, а ответчики принимают в собственность жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ по передаточному акту квартира передана ответчикам. Право собственности зарегистрировано в Управлении Росреестра по ХМАО-Югре. Из пункта № Договора следует, что цена квартиры составляет <данные изъяты>. Оплата вносится в рассрочку в течение <данные изъяты> в соответствии с графиком платежей. Однако обязательства со стороны ответчиков не исполняются. Размер задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет в размере <данные изъяты>, в том числе: <данные изъяты> – сумма основного долга, <данные изъяты>- пени.

Истец просит суд взыскать с ответчиков сумму основного долга в размере 1 <данные изъяты>, штрафную неустойку в размере <данные изъяты>, уплаченную государственную пошлину в размере <данные изъяты>

Представитель истца, действующий на основании доверенности, в судебном заседании на заявленных требованиях настаивал, просил иск удовлетворить в полном объеме.

Ответчики, извещенные по всем известным адресам, в судебное заседание не явились. Направленные в их адрес извещения вернулись по истечении срока обжалования, что в силу ст. 165.1 Гражданского кодекса российской Федерации является надлежащим извещением, поскольку риск неполучения корреспонденции несет адресат.

При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке в порядке ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив мнение представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 549 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (статья 130).

Как следует из п. 1 статьи 555 Гражданского кодекса Российской Федерации договор продажи недвижимости должен предусматривать цену этого имущества.

Согласно п. 1 ст. 488 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда договором купли-продажи предусмотрена оплата товара через определенное время после его передачи покупателю (продажа товара в кредит), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок договором не предусмотрен, в срок, определенный в соответствии со ст. 314 данного Кодекса.

Пунктом 1 статьи 489 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрена возможность включения в договор о продаже товара в кредит условия об оплате товара в рассрочку.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Из материалов дела следует и сторонами не оспаривается, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Управляющая компания «Центр Менеджмент» Д.У. Закрытого паевого инвестиционного фонда недвижимости «Сибпромстрой Югория» (продавец) и ФИО2, ФИО3. ФИО4, ФИО5, ФИО6 (покупатели) заключен договор № купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, площадью <данные изъяты>.м., на <данные изъяты>.

Из пункта № Договора следует, что право собственности переходит в общую долевое собственность по <данные изъяты> доли в праве собственности за каждым покупателем.

С.К.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, С.С.А., ДД.ММ.ГГГГ, С.Т.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, являются несовершеннолетними детьми.

Договор зарегистрирован в Управлении государственной регистрации кадастра и картографии по ХМАО-Югре, то есть в установленном законом порядке.

В пункте № Договора стороны согласовали цену имущества, она составила в размере <данные изъяты>, а также порядок ее оплаты. При этом сумму в размере <данные изъяты> покупатели обязаны были внести в рассрочку в течение <данные изъяты> месяцев в соответствии с графиком платежей.

Согласно пункту № Договора в случае нарушения Покупателем срока оплаты, определенного п. 4 настоящего Договора и Графиком платежей (согласно Приложения № к настоящему Договору), Продавец вправе потребовать досрочной оплаты оставшейся части стоимости Квартиры, а также уплаты неустойки в размере <данные изъяты>% в день на всю сумму просроченной задолженности с даты образования просроченной задолженности по день ее погашения. Убытки могут быть взысканы в полном сумме сверх такой неустойки.

Как следует из расчета задолженности, ответчиками внесена сумма по договору в размере <данные изъяты> рублей, остаток задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты>. Платежи не поступают с с ДД.ММ.ГГГГ.

На сумму непогашенной задолженности истцом начислена договорная неустойка, размер которой составил <данные изъяты>.

Учитывая, что со стороны ответчиков отсутствие задолженности по договору купли-продажи квартиры № № от ДД.ММ.ГГГГ не опровергнуто в порядке ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, сведений о внесении каких-либо сумм в период рассмотрения спора материалы дела не содержат, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных требований истцом.

При этом представленный расчет судом проверен, он является математически верным, в связи с чем, в силу ст. 322 Гражданского кодекса Российской Федерации с ФИО2 и ФИО3, действующих в интересах своих несовершеннолетних детей, подлежат взысканию солидарно: сумма основного долга по договору в размере <данные изъяты> и неустойка в размере <данные изъяты>, всего: <данные изъяты>

Оснований для самостоятельного снижения неустойки в силу ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации суд не усматривает, такого ходатайства ответчиками не заявлялось.

В силу ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ФИО2 и ФИО3 подлежит взысканию уплаченная по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ государственная пошлина в размере <данные изъяты>, по <данные изъяты> с каждого.

Иных требований на рассмотрение суда заявлено не было.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ООО «УК «Центр Менеджмент» к С.А.А., С.Э.Ф., С.К.А., С.С.А., С.Т.А. о взыскании денежных средств, - удовлетворить.

Взыскать солидарно с С.А.А., С.Э.Ф., действующих также в интересах несовершеннолетних С.К.А., С.С.А., С.Т.А., в пользу ООО «УК «Центр Менеджмент» денежные средства по договору купли-продажи квартиры в размере <данные изъяты>.

Взыскать с С.А.А., С.Э.Ф. в пользу ООО «УК «Центр Менеджмент» государственную пошлину в размере <данные изъяты>, по <данные изъяты> с каждого.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение одного месяца с момента изготовления решения в мотивированном виде в суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры через Сургутский городской суд.

Председательствующий Е.Н. Савельева