Апелляционное определение № 33-1638/2025 33-1638/2026 33-1638/26 33-18874/2025 от 21 января 2026 г.

судья Рахматуллина Л.Х. УИД 16RS0046-01-2025-013189-33

дело № 2-4603/2025

дело № 33-1638/2025

учет № 162


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

22 января 2026 года город Казань

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе председательствующего Янсона А.С.,

судей Куранова С.Н., Садыковой Л.А.,

при секретаре судебного заседания Белоусове А.И.,

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьиЯнсона А.С. апелляционную жалобу Страхового акционерного общества «РЕСО-Гарантия» на решение Вахитовского районного суда города Казани от 9 сентября 2025 года, которым частично удовлетворено исковое требование ФИО1 к Страховому акционерному обществу «Ресо-Гарантия» о взыскании убытков, неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с иском к САО «Ресо-Гарантия» о взыскании убытков, неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, компенсации морального вреда. В обоснование иска указано, что 21 декабря 2024 года произошло дорожно-транспортное происшествие с участием принадлежащего истцу транспортного средства Toyota RAV4, государственный регистрационный номер ...., под его управлением и транспортного средства Bogdan 2110, государственный регистрационный номер ...., под управлением ФИО2 Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине ФИО2 В результате дорожно-транспортного происшествия принадлежащее истцу транспортное средство получило механические повреждения.

Гражданская ответственность ФИО2 на момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована в ПАО «Группа Ренессанс Страхование» по договору ОСАГО серии XXX № 0417364190, гражданская ответственность ФИО1 - в САО «РЕСО-Гарантия» по договору ОСАГО серии ТТТ № 7064147652.

23 декабря 2024 года истец обратился в САО «РЕСО-Гарантия» с заявлением о прямом возмещении убытков по договору ОСАГО.

23 декабря 2024 года между истцом и ответчиком заключено соглашение о форме страхового возмещения, по условиям которого страховое возмещения возмещение выплачивается истцу в денежной форме с учетом износа транспортного средства.

14 января 2025 года истец обратился к ответчику с заявлением о расторжении соглашения и осуществлении страхового возмещения путем организации и оплаты восстановительного ремонта транспортного средства на СТОА.

15 января 2025 года САО «РЕСО-Гарантия» перечислило истцу страховое возмещение в размере 145100 рублей.

Согласно экспертному заключению ООО «КАР-ЭКС» №ПР15215489 от 13 января 2025 года, подготовленному по инициативе страховой компании стоимость восстановительного ремонта автомобиля Toyota RAV4, государственный регистрационный знак ...., рассчитанная в соответствии с Положением Банка России от 4 марта 2021 года № 755-П «О единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства», составила 248762 рубля 26 копеек без учета износа, 145100 рублей – с учетом износа.

28 января 2025 года истец обратился к ответчику с претензией, содержащей требование о возмещении убытков вследствие ненадлежащего исполнения обязательства по организации восстановительного ремонта транспортного средства, выплате неустойки и процентов.

Письмом от 03 февраля 2025 года САО «РЕСО-Гарантия» уведомило истца об отказе в удовлетворении претензии.

Решением финансового уполномоченного от 22 апреля 2025 года отказано в удовлетворении требований ФИО1 о взыскании с САО «РЕСО-Гарантия» убытков, неустойки и процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно акту экспертного исследования от 24 мая 2025 года, подготовленному по заказу истца индивидуальным предпринимателем ФИО3, стоимость восстановительного ремонта принадлежащего истцу автомобиля Toyota RAV4 без учета износа составляет 549233 рубля.

Уточнив исковые требования, истец просил взыскать с ответчика убытки в размере 300470 рублей 74 копейки (549233-248762.26), неустойку за период с 24 января 2025 года по 18 августа 2025 года в размере 400000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 24 января 2025 года по 18 августа 2025 года в размере 34838 рублей 14 копеек с продолжением взыскания по день фактического исполнения обязательства, расходы по оплате услуг эксперта в размере 10100 рублей, почтовые расходы в размере 589 рублей, расходы по оплате юридических услуг в размере 30000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей, штраф.

Суд принял решение о частичном удовлетворении иска, взыскав с САО «РЕСО-Гарантия» в пользу ФИО1 убытки в размере 300470 рублей 74 копейки, неустойку в размере 400000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму убытков в размере 300470 рублей 74 копейки со дня вступления решения суда в законную силу и до фактического исполнения, компенсацию морального вреда в размере 2000 рублей, расходы по оценке в размере 10100 рублей, почтовые расходы в размере 589 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 20000 рублей, штраф в размере 132750 рублей.

В апелляционной жалобе САО «РЕСО-Гарантия» просит отменить решение суда, принять новое решение об отказе в удовлетворении иска. В жалобе указано, что между истцом и ответчиком было заключено соглашение о выплате страхового возмещения в денежной форме. Ответчик надлежащим образом исполнил обязательство по выплате страхового возмещения. Также апеллянт указывает на недобросовестность со стороны истца.

В суде апелляционной инстанции представитель ответчика САО «РЕСО-Гарантия» - ФИО4 просила удовлетворить апелляционную жалобу.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, явку представителей не обеспечили, уведомлены о времени и месте слушания дела, а также о принятии апелляционной жалобы к производству суда апелляционной инстанции, в том числе посредством размещения соответствующей информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет в соответствии с частью 2.1 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

В силу пунктов 3 и 4 части 1 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются:

3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела;

4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Судебная коллегия считает, что имеются указанные основания для отмены решения суда первой инстанции.

В соответствии с пунктом 1 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Пунктом 1 статьи 935 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что законом на указанных в нем лиц может быть возложена обязанность страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц или нарушения договоров с другими лицами.

Статья 1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее Закон об ОСАГО) предусматривает, что по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховое возмещение в форме страховой выплаты или путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

На основании пункта 1 статьи 12 Закона об ОСАГО потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной данным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

Согласно пункту 15.1 статьи 12 Закона об ОСАГО страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется (за исключением случаев, установленных пунктом 16.1 данной статьи) в соответствии с пунктом 15.2 данной статьи или в соответствии с пунктом 15.3 указанной статьи путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего (возмещение причиненного вреда в натуре).

Перечень случаев, когда страховое возмещение по выбору потерпевшего или по соглашению потерпевшего и страховщика либо в силу объективных обстоятельств вместо организации и оплаты восстановительного ремонта осуществляется в форме страховой выплаты, установлен пунктом 16.1 статьи 12 Закона об ОСАГО. В соответствии с подпунктом «ж» пункта 16.1 статьи 12 Закона об ОСАГО страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется путем выдачи суммы страховой выплаты потерпевшему (выгодоприобретателю) в кассе страховщика или перечисления суммы страховой выплаты на банковский счет потерпевшего (выгодоприобретателя) (наличный или безналичный расчет) в случае наличия соглашения в письменной форме между страховщиком и потерпевшим (выгодоприобретателем).

Из материалов дела следует, что 21 декабря 2024 года произошло дорожно-транспортное происшествие с участием принадлежащего истцу транспортного средства Toyota RAV4, государственный регистрационный номер .... под его управлением и транспортного средства Bogdan 2110, государственный регистрационный номер ...., под управлением ФИО2 В результате дорожно-транспортного происшествия принадлежащее истцу транспортное средство получило механические повреждения.

По факту дорожно-транспортного происшествия постановлением по делу об административном правонарушении от 21 декабря 2024 года за нарушение пункта 9.10 Правил дорожного движения Российской Федерации ФИО2 привлечен к административной ответственности по части 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Гражданская ответственность ФИО2 на момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована в ПАО «Группа Ренессанс Страхование» по договору ОСАГО серии XXX № 0417364190, гражданская ответственность ФИО1 - в САО «РЕСО-Гарантия» по договору ОСАГО серии ТТТ № 7064147652.

23 декабря 2024 года истец обратился в САО «РЕСО-Гарантия» с заявлением о прямом возмещении убытков по договору ОСАГРО, в пункте 4.3 которого указал на осуществление страхового возмещения путем перечисления на банковский счет. Также 23 декабря 2024 года между истцом и ответчиком заключено соглашение о форме страхового возмещения, по условиям которого страховое возмещения возмещение выплачивается истцу в денежной форме с учетом износа транспортного средства.

14 января 2025 года истец обратился к ответчику с заявлением о расторжении соглашения от 23 декабря 2024 года и осуществлении страхового возмещения путем организации и оплаты восстановительного ремонта транспортного средства на СТОА.

15 января 2025 года САО «РЕСО-Гарантия» перечислило истцу страховое возмещение в размере 145100 рублей, что подтверждается платежным поручением №17342.

28 января 2025 года истец обратился к ответчику с претензией, содержащей требование о возмещении убытков вследствие ненадлежащего исполнения обязательства по организации восстановительного ремонта транспортного средства, выплате неустойки и процентов.

Письмом от 03 февраля 2025 года САО «РЕСО-Гарантия» уведомило истца об отказе в удовлетворении претензии.

Решением финансового уполномоченного от 22 апреля 2025 года отказано в удовлетворении требований ФИО1 о взыскании с САО «РЕСО-Гарантия» убытков, неустойки и процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации. Основанием для отказа в удовлетворении требований ФИО1 послужил вывод финансового уполномоченного о надлежащим исполнении САО «РЕСО-Гарантия» обязательства по договору ОСАГО с учетом заключенного сторонами соглашения о денежной форме страхового возмещения.

Принимая обжалуемое решение, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что между САО «РЕСО-Гарантия» и ФИО1 не было заключено соглашение об изменении способа исполнения обязательства и выплате страхового возмещения вместо организации восстановительного ремонта транспортного средства, поскольку в соглашении от 23 декабря 2024 года отсутствует информация о размере страховой выплаты, соглашение заключено до проведения осмотра транспортного средства и определения стоимости его ремонта, у страхователя отсутствовала информация о достаточности денежных средств для восстановительного ремонта транспортного средства. В связи с этим САО «РЕСО-Гарантия» не выполнило обязательство по страховому возмещению в форме организации ремонта принадлежащего истцу транспортного средства, в связи с чем у истца возникли убытки, которые подлежат взысканию со страховщика.

Судебная коллегия не может согласиться с указанными выводами суда первой инстанции.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 38 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 08 ноября 2022 года №31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» о достижении между страховщиком и потерпевшим в соответствии с подпунктом «ж» пункта 16.1 статьи 12 Закона об ОСАГО соглашения о страховой выплате в денежной форме может свидетельствовать в том числе выбор потерпевшим в заявлении о страховом возмещении выплаты в наличной или безналичной форме по реквизитам потерпевшего, одобренный страховщиком путем перечисления страхового возмещения указанным в заявлении способом. Такое соглашение должно быть явным и недвусмысленным. Все сомнения при толковании его условий трактуются в пользу потерпевшего.

При обращении в САО «РЕСО-Гарантия» 23 декабря 2024 года в заявлении о страховом возмещении истцом указано на перечисление страхового возмещения на банковский счет. В этот же день 23 декабря 2024 года между истцом и ответчиком заключено в письменной форме соглашение о форме страхового возмещения, в котором стороны на основании подпункта «ж» пункта 16.1 статьи 12 Закона об ОСАГО пришли к соглашению об осуществлении страхового возмещения путем перечисления переводом на банковский счет по предоставленным истцом реквизитам.

Довод истца о том, что ответчик в одностороннем порядке неправомерно изменил форму страхового возмещения с восстановительного ремонта транспортного средства на страховую выплату опровергается заявлением истца о страховом возмещении и заключенным сторонами 23 декабря 2024 года соглашением о форме страхового возмещения, из которых следует, что изменение формы страхового возмещение осуществлено на основании двухстороннего соглашения, то есть в том числе и по волеизъявлению истца.

Статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в частности, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В силу положений статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

В силу положений статей 450, 452 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами или договором.

Соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев не вытекает иное.

В ходе рассмотрения гражданского дела истцом не представлено доказательств расторжения заключенного между сторонами 23 декабря 2024 года соглашения о форме страхового возмещения. Условия о возможности расторжения соглашения в одностороннем порядке по заявлению истца соглашение не содержит. При этом указанное соглашение истцом не оспорено, о его недействительности не заявлено.

Вывод суда первой инстанции о признании соглашения незаключенным в связи с тем, что в соглашении отсутствует информация о размере страховой выплаты, соглашение заключено до проведения осмотра транспортного средства и определения стоимости его ремонта, у страхователя отсутствовала информация о достаточности денежных средств для восстановительного ремонта транспортного средства основан на неправильном применении норм материального права, поскольку подпункт «ж» пункта 16.1 статьи 12 Закона об ОСАГО не требует включения в соглашение об изменении формы страхового возмещения данной информации и совершения до его заключения указанных действий.

Поскольку ФИО1 выразил волю на получение страхового возмещения в денежной форме и действия САО «РЕСО-Гарантия» по выплате страхового возмещения по предоставленным ФИО1 банковским реквизитам были осуществлены во исполнение условий заключенного сторонами соглашения, оснований для вывода о неисполнении САО «РЕСО-Гарантия» обязательства по договору ОСАГО не имеется.

В связи с вышеизложенным судебная коллегия приходит к выводу о необоснованности требований истца и отмене решения суда первой инстанции.

Исходя из изложенного, руководствуясь статьей 199, пунктом 2 статьи 328, статьей 329, пунктами 3 и 4 части 1 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

решение Вахитовского районного суда города Казани от 9 сентября 2025 года по гражданскому делу по иску ФИО1 к Страховому акционерному обществу «РЕСО-Гарантия» о взыскании убытков, неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда отменить и принять новое решение.

В удовлетворении иска ФИО1 к Страховому акционерному обществу «РЕСО-Гарантия» о взыскании убытков, неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда отказать.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в срок, не превышающий трех месяцев, в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (г. Самара) через суд первой инстанции.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 5 февраля 2026 года.

Председательствующий

Судьи