Решение № 15285/2025 7-15285/2025 от 11 ноября 2025 г. по делу № 12-0914/2025

Судья: фио Дело № 15285/2025


РЕШЕНИЕ

12 ноября 2025 г. адрес

Судья Московского городского суда фио, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу фио на постановление инспектора ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по адрес № 18810577250520668850 от 20.05.2025, решение судьи Черемушкинского районного суда адрес от 01.07.2025 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1.2 ст. 12.17 КоАП РФ, в отношении фио,

установил:

постановлением инспектора ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по адрес № 18810577250520668850 от 20.05.2025, оставленным без изменения решением судьи Черемушкинского районного суда адрес от 01.07.2025, фио признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.2 ст. 12.17 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере сумма.

В жалобе, поступившей на рассмотрение в Московский городской суд, фио просит отменить вышеуказанные акты, по доводам жалобы.

В судебном заседании фио поддержал жалобу по изложенным в ней доводам.

Изучив материалы дела, доводы жалобы, выслушав объяснения фио, не нахожу оснований для отмены или изменения обжалуемых актов.

Частью 1.2 ст. 12.17 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за движение транспортных средств по полосе для маршрутных транспортных средств или остановка на указанной полосе в нарушение Правил дорожного движения, за исключением случаев, предусмотренных частями 3 - 5 статьи 12.15 настоящего Кодекса, совершенное в городе федерального значения Москве.

В соответствии с п. 18.2 ПДД РФ на дорогах с полосой для маршрутных транспортных средств, обозначенных знаками 5.11, 5.13.1, 5.13.2, 5.14, запрещаются движение и остановка других транспортных средств (за исключением транспортных средств, используемых в качестве легкового такси) на этой полосе. Если эта полоса отделена от остальной проезжей части прерывистой линией разметки, то при поворотах транспортные средства должны перестраиваться на нее. Разрешается также в таких местах заезжать на эту полосу при въезде на дорогу и для посадки и высадки пассажиров у правого края проезжей части при условии, что это не создает помех маршрутным транспортным средствам.

Положениями части 1 статьи 2.6.1 КоАП РФ определено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Как следует из материалов дела 09.05.2025 в 15:51:46 по адресу: адрес, по адрес, водитель транспортного средства марка автомобиля Гольф, регистрационный знак ТС, владельцем которого является фио, в нарушение требования п.18.2 ПДД РФ, двигался по полосе движения, предназначенной для маршрутных транспортных средств.

Действия фио квалифицированы по ч. 1.2 ст. 12.17 КоАП РФ.

Факт совершения фио административного правонарушения подтверждён фотоматериалом, полученным с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства, имеющего функцию фото- и киносъёмки, видеозаписи КФН ПДД «Астра-Трафик», заводской номер АТ0647, свидетельство о поверке № C-Т/06-12-2023/301227349, действительной до 05.12.2025 включительно; карточкой учета транспортного средства, в которой фио указан в качестве владельца транспортного средства марка автомобиля Гольф, регистрационный знак ТС.

Ставить под сомнение достоверность сведений, зафиксированных техническим средством фиксации административных правонарушений «Астра-Трафик» не имеется, так как указанный комплекс является сертифицированным специальным техническим средством, работающим в автоматическом режиме, имеет действующую на дату фиксации административного правонарушения поверку, что удостоверено свидетельством о поверке, факт выдачи которого подтверждает технические характеристики комплекса и его пригодность к применению. Принцип работы данного технического средства при осуществлении контроля за соблюдением требований, предписанных дорожными знаками, запрещающими (ограничивающими) движение транспортных средств, состоит в том, что он фиксирует лишь те транспортные средства, попавшие в зону видимости камеры, которые осуществляют движение в запрещенном месте, в связи с чем исключается возможность ошибочной фотофиксации транспортных средств, которые осуществляют движение в разрешенном месте, доказательств технических неисправностей данного технического средства, влияющих на его функции при осуществлении фотофиксации не представлено.

Зафиксированные техническим средством сведения соответствуют требованиям ГОСТ Р 57144-2016 «Специальные технические средства, работающие в автоматическом режиме и имеющие функции фото- и киносъемки, видеозаписи, для обеспечения контроля за дорожным движением. Общие технические требования» как в части фотоизображений транспортного средства и его государственного регистрационного знака, так и в части даты, времени и места нарушения, оснований не доверять им не имеется.

С учетом изложенного, результаты фотосъемки «Астра-Трафик» обоснованно признаны допустимым доказательством по настоящему делу, позволяющим оформить допущенное административное правонарушение по правилам, установленным 2.6.1, частью 3 статьи 28.6 КоАП РФ, а действия инспектора ЦАФАП УГИБДД ГУ МВД России по адрес в полной мере признать соответствующими действующему законодательству.

Доводы жалобы о недопустимости фотоматериалов, полученных с помощью КФН ПДД «Астра-Трафик», примененного с нарушением патентных прав заявителя, установленные фактические обстоятельства, имеющие правовое значение для дела, и выводы о виновности фио в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1.2 ст.12.17 КоАП РФ, опровергают, могут являться предметом проверки в рамках иного вида судопроизводства.

Несогласие с оценкой, данной собранным по делу доказательствам, равно как и несогласие с судебным актом, не является основанием к отмене постановления должностного лица и решения судьи, постановленных с соблюдением требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Административное наказание назначено фио в пределах санкции ч.1.2 ст. 12.17, в соответствии с требованиями статей 3.1, 3.5, 4.1 КоАП РФ.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменение обжалуемых актов должностного лица административного органа и судьи районного суда, в том числе по доводам жалобы, не имеется, в связи с чем, жалоба удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.6-30.7, 30.9 КоАП РФ,

решил:

постановление инспектора ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по адрес № 18810577250520668850 от 20.05.2025, решение судьи Черемушкинского районного суда адрес от 01.07.2025, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.6 КоАП РФ, в отношении фио, оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано (опротестовано) путем подачи жалобы (протеста) непосредственно во Второй кассационный суд общей юрисдикции в порядке ст.ст. 30.12 - 30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья

Московского городского суда фио