Постановление № 5-669/2024 от 9 октября 2024 г. по делу № 5-669/2024

К делу № 5-669/2024 г.

УИД: 23RS0058-01-2024-005941-95


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

09 октября 2024 года г.Сочи

Судья Хостинского районного суда г.Сочи Краснодарского края Тимченко Ю.М.

с участием лица в отношении возбуждено и ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании, поступивший из полка ДПС ГИБДД УВД (г.Сочи) ГУ МВД России по Краснодарскому краю материал об административном правонарушении в отношении ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, проживающего по адресу <адрес>, не работающего, обвиняемого в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 19.3 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях»

Проверив представленные материалы, заслушав мнение сторон,

У С Т А Н О В И Л :

ДД.ММ.ГГГГ в 23 час.20 минут, ФИО1, находясь в <...> около д.16/1 оказал неповиновение законным требованиям сотрудников полиции в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а именно после остановки сотрудником ГИБДД транспортного средства, в ходе проверки сотрудником ГИБДД у него документов удостоверяющих его личность, его поведение у сотрудника ГИБДД вызвало подозрение, поскольку оно не соответствовало обстановке, после выяснения у него сотрудником ГИБДД имеются в его транспортном средстве запрещенные в гражданском обороте предметы или вещества, ФИО1. начал себя вести неадекватно, агрессивно, размахивал руками, пытался скрыться бегством. И на неоднократные требования сотрудника полиции остановиться и прекратить такие действия, отказался выполнить распоряжение сотрудника полиции.

Полицейский инспектор ДПС полка ДПС ГИБДД УВД (г.Сочи) ГУ МВД России по Краснодарскому краю ФИО2 составил протокол об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ № № в отношении ФИО1 за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.3 КоАП РФ.

Допрошенный в судебном заседании ФИО1 вину в совершении административного правонарушения признал полностью и показал, что он совершил неповиновение законным требованиям сотрудников полиции при обстоятельствах и в месте указанных в протоколе об административном правонарушении. Ранее привлекался к административной ответственности.

Выслушав пояснения ФИО1, проанализировав представленные материалы дела об административном правонарушении, прихожу к выводу, что его вина в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.3 КоАП РФ, доказана полностью и подтверждается представленными материалами административного дела, протоколом по делу об административном правонарушении № № от ДД.ММ.ГГГГ,, рапортами полицейских инспекторов полка ДПС ФИО3, ФИО2, объяснениями свидетелей ФИО4 ФИО5 оцененными в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Действия сотрудников полиции, лицом в отношении которого возбуждено и ведется производство по делу об административном правонарушении, не обжаловались.

У судьи нет оснований сомневаться в правомерности и правильности действий сотрудников полиции, отраженных в рапортах и протоколе об административном правонарушении.

Пояснения данные ФИО1 в судебном заседании в основном согласуются с другими объективными и не оспоренными доказательства, представленными по делу и оцениваются судьей в качестве в основном правдивых, поскольку они подтверждаются при совокупном анализе с другими представленными в дело доказательствами. При этом судья пришел к выводу, что указанный протокол об административном правонарушении содержит все сведения, предусмотренные для внесения в него в соответствии со ст.28.2 КоАП РФ, при этом в нем в частности указаны как данные о лице в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, так и сведения о лице которым было совершено правонарушение, а также указано событие административного правонарушения, его квалификация. В протоколе указаны действия совершенные сотрудником полиции, а именно то, что ФИО1 разъяснены права и обязанности предусмотренные ст.25.1 КоАП РФ и ст.51 Конституции РФ, копия протокола ему же вручалась, в соответствующих местах протокола не имеется подписи ФИО1, в то же время имеются данные о том, что протокол составлен в условиях видеозаписи. При таких обстоятельствах имеющийся в деле протокол об административном правонарушении принимается в качестве допустимого доказательства.

В силу пункта 11 части 1 статьи 12 Федерального закона от 7 февраля 2011 г. N 3-ФЗ "О полиции" (далее - Закон о полиции) на полицию возложена обязанность пресекать административные правонарушения и осуществлять производство по делам об административных правонарушениях, отнесенных законодательством об административных правонарушениях к подведомственности полиции.

Согласно пунктам 2, 8 части 1 статьи 13 названного Закона полиции для выполнения возложенных на нее обязанностей предоставлено право проверять документы, удостоверяющие личность граждан, если имеется повод к возбуждению в отношении этих граждан дела об административном правонарушении, а равно если имеются основания для их задержания в случаях, предусмотренных федеральным законом; составлять протоколы об административных правонарушениях.

Частями 3, 4 статьи 30 Закона о полиции установлено, что законные требования сотрудника полиции обязательны для выполнения гражданами и должностными лицами. Воспрепятствование выполнению сотрудником полиции служебных обязанностей, оскорбление сотрудника полиции, оказание ему сопротивления, насилие или угроза применения насилия по отношению к сотруднику полиции в связи с выполнением им служебных обязанностей либо невыполнение законных требований сотрудника полиции влечет ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 19.3 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях» административным правонарушением признается неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, военнослужащего либо сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей.

Исследованные доказательства в совокупности подтверждают факт события административного правонарушения и виновность в его совершении ФИО6, поскольку они ничем объективным не опровергнуты.

При назначении административного наказания судьей учитываются обстоятельства совершения административного правонарушения, личность виновного. Обстоятельствами, смягчающими административную ответственность ФИО1 является его раскаяние в совершенном правонарушении. Обстоятельством отягчающим административную ответственность является совершение административного правонарушения лицом ранее привлекавшимся к административной ответственности.

Судья приходит к выводу, что в качестве наказания за содеянное административное правонарушение, с учетом всех выше изложенных обстоятельств и личности ФИО1 может быть назначено наказание только в виде административного ареста, а наказание в виде административного штрафа не будет адекватным содеянному и всем установленным обстоятельствам.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 29.9, 29.10, 29.11 КоАП РФ,

постановил:

Признать ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, проживающего по адресу <адрес>, не работающего, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 19.3 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях» и назначить ему административное наказание в виде административного ареста сроком на 2 (двое) суток.

Срок административного ареста исчислять с момента административного задержания, а именно с 02 час. 15 минут 09.10.2024 года.

Постановление, на основании ст.30.1 КоАП РФ, может быть обжаловано лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении в Краснодарский краевой суд в течение 10 суток со дня вручения копии постановления, а также опротестовано прокурором.

Судья Тимченко Ю.М.