Решение № 2А-230/2024 2А-230/2024~М-173/2024 М-173/2024 от 1 мая 2024 г. по делу № 2А-230/2024

Дело № 2а-230/2024

УИД 22RS0045-01-2024-000257-13


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

с. Смоленское 02 мая 2024 года.

Смоленский районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Седойкиной А.В.,

при помощнике судьи Петуховой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ООО ПКО «Форвард» к ГУФССП России по Алтайскому краю, ОСП Смоленского района и г. Белокурихи Алтайского края, старшему судебному приставу ОСП Смоленского района и г. Белокурихи Алтайского края ФИО1, судебному приставу-исполнителю ОСП Смоленского района и г. Белокурихи Алтайского края ФИО3 о признании незаконными бездействий, возложении обязанности устранить допущенные нарушения

установил:

Административный истец ООО ПКО «Форвард», действуя через своего представителя ФИО6, обратилось в суд с административным иском к ГУФССП России по Алтайскому краю, ОСП Смоленского района и г. Белокурихи Алтайского края, старшему судебному приставу ОСП Смоленского района и г. Белокурихи Алтайского края ФИО1, судебному приставу-исполнителю ОСП Смоленского района и г. Белокурихи Алтайского края ФИО3 о признании незаконными бездействий, возложении обязанности устранить допущенные нарушения

Просило суд признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП Смоленского района и г. Белокурихи ФИО3 по не направлению копии постановления об окончании исполнительного производства в адрес взыскателя в предусмотренные законом сроки; обязать судебного пристава-исполнителя ОСП Смоленского района и г. Белокурихи направить исполнительный документов отношении ФИО2 по делу № судебного участка Смоленского района Алтайского края в адрес взыскателя; в случае утраты исполнительного документа, возложить обязанность на судебного пристава-исполнителя обратить к мировому судье судебного участка Смоленского района с заявлением о выдаче дубликата исполнительного документа по делу № в отношении ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения о взыскании задолженности по договору займа в пользу Общества с ограниченной ответственностью ПКО «Форвард».

В обоснование иска указывали, что судебным участком Смоленского района Алтайского края выдан исполнительный документ по делу № в отношении должника ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа № № с учетом судебных расходов в сумме 35000 руб. По результатам рассмотрения заявления о возбуждении исполнительного производства возбуждено исполнительное производство №-ИП судебным приставом-исполнителем ОСП Смоленского района и г. Белокурихи. Однако, при мониторинге на официальном сайте Федеральной службы судебных приставов по Банку данных исполнительных производств административный истец обнаружил, что исполнительное производство №-ИП окончено ДД.ММ.ГГГГ в связи с невозможностью установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда настоящим Федеральным законом предусмотрен розыск должника или его имущества (ст. 46 ч. 1 п. 3 ФЗ «Об исполнительном производстве»). Учитывая, что исполнительное производство №-ИП окончено ДД.ММ.ГГГГ, а в соответствии с п. 6 ст. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве» копии постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства не позднее дня, следующего за днём его вынесения, направляются взыскателю и должнику. Следовательно, направить в адрес взыскателя такое постановление судебный пристав-исполнитель должен был в день окончания исполнительного производства, либо на следующий день. В адрес административного истца по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ такие постановления не поступали, что влечет нарушение прав и законных интересов административного истца как взыскателя, в части своевременного обращения за защитой своих прав, а также на своевременное получение денежных средств на основании решения суда, проведение исполнительных действий. Административный истец полагает, что исполнительный документ был утрачен по халатности судебного пристава-исполнителя ОСП Смоленского района и г. Белокурихи ФИО3, так как в адрес административного истца по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ не поступал. Восстановление возможно утраченного исполнительного документа законодатель возлагает на должностных лиц ОСП Смоленского района и г. Белокурихи. С жалобой в порядке подчиненности в вышестоящий в порядке подчиненности орган или в вышестоящее в порядке подчиненности должностное лицо, по тому же предмету, который указан в административном исковом заявлении, административный истец не обращался. Об окончании исполнительного производства №-ИП административный истец узнал ДД.ММ.ГГГГ с официального сайта ФССП России «Банк данных исполнительных производств».

В судебное заседание административный истец и его представитель не явились, о дате и времени его проведения извещались надлежащим образом, сведений об уважительности причин неявки в суд не представили, не просили об отложении рассмотрения дела, в исковом заявлении просили о рассмотрении дела в их отсутствие.

Административные ответчики: судебный пристав-исполнитель отделения судебных приставов ФИО3, представитель ГУФССП по Алтайскому краю, начальник отделения судебных приставов ФИО1 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела уведомлены надлежащим образом, причины неявки суду не сообщили, не просили об отложении рассмотрения дела.

Заинтересованное лицо ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещелась надлежащим образом, причины неявки суду не сообщила, не просила об отложении рассмотрения дела.

При указанных обстоятельствах, учитывая, что суд предпринял все предусмотренные процессуальным законом меры к надлежащему извещению сторон и заинтересованного лица, которые распорядились своими процессуальными правами, отказавшись от явки в суд, в связи с чем, судом соблюдены положения п.1 ст.6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод о правах, гарантирующие справедливое разбирательство.

Суд, в соответствии с ч.6 ст.226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС РФ) рассмотрел дело в отсутствие не явившихся лиц, с вынесением решения, явка административного истца, его представителя, административных ответчиков и заинтересованного лица, в судебное заседание обязательной судом не признавалась, препятствий для рассмотрения дела в отсутствие лиц, участвующих в деле у суда не имеется.

Изучив материалы дела, обозрев материалы исполнительного производства (в том виде, как оно представлено суду), суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.46 Конституции Российской Федерации, каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В силу ч.1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов (ч.3 ст.219 КАС РФ).

Согласно ст.122 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).

Согласно доводам административного истца, содержащимся в исковом заявлении, до подачи иска в суд постановление об окончании исполнительного производства (далее ИП) и оригинал исполнительного листа в адрес взыскателя не поступал, однако в ходе мониторинга сайта ФССП взыскатель установил, что ИП окончено ДД.ММ.ГГГГ. Истец указывает, что им обжалуется длящееся бездействие, соответственно, срок обжалования бездействий судебного пристава-исполнителя и начальника отделения не пропущен.

Поскольку административными ответчиками суду представлены сведения, согласно которым постановление об окончании исполнительного производства и подлинник исполнительного документа направлены в адрес административного истца ДД.ММ.ГГГГ, суд приходит к выводу, что на дату подачи административного иска срок обращения в суд административным истцом не пропущен.

Статья 3 КАС РФ предусматривает, что одной из задач административного судопроизводства является защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций в сфере административных и иных публичных правоотношений.

Согласно ст.360 КАС РФ, постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В силу ч.1 ст.218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

На основании ч.8 ст.226 КАС РФ, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

Частями 9, 11 статьи 226 КАС РФ установлено, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Согласно статье 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ (в действ. ред.) «Об исполнительном производстве» (далее Закон об исполнительном производстве) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Статьей 12 Закона об исполнительном производстве предусмотрено, что в процессе принудительного исполнения судебных актов судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

На основании части 1 статьи 36 Закон об исполнительном производстве содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.

Статьей 64 Закона об исполнительном производстве установлено, что исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Также в данной статье указан перечень исполнительных действий, которые вправе совершать судебный пристав-исполнитель в процессе исполнения требований исполнительных документов. При этом выбор определенных исполнительных действий в рамках исполнительного производства в соответствии с данной нормой права находится в исключительной компетенции судебного пристава-исполнителя.

Положения статей 64, 68 Закона об исполнительном производстве предоставляют судебному приставу-исполнителю право совершать целый ряд исполнительных действий и принимать меры принудительного исполнения требований исполнительного документа.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце 3 пункта 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако, не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

В соответствии со статьей 30 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом(часть 1).

Заявление взыскателя и исполнительный документ передаются судебному приставу-исполнителю в трехдневный срок со дня их поступления в подразделение судебных приставов (часть 7).

Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства (часть 8).

При изучении материалов исполнительного производства №-ИП в отношении должника ФИО2, было установлено, что судебный приказ был выдан ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка Смоленского района Алтайского края по гражданскому делу № о взыскании с ФИО2 в пользу ООО «Форвард» задолженности по договору займа № № в сумме 35000 руб. 00 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 625 руб. 00 коп.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО3 возбуждено исполнительное производство, то есть без нарушения сроков, установленных ч.8 ст.30 Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ (в действующей ред.) «Об исполнительном производстве».

Согласно сводки по исполнительному производству судебным приставом-исполнителем были направлены запросы, в ГИБДД МВД России по получение сведений о зарегистрированных ТС, был направлен запрос об имуществе должника, запрос в ЕГРП и выполнены следующие исполнительские действия:

- ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ были направлены запросы в ПФР о СНИЛС, оператору связи; запрос об ИНН ФЛ на основании данных о ФИО и дате рождения; запрос ФНС к ЕГРН; запрос в ГИБДД МВД России на получение сведений о зарегистрированных автотранспортных средствах; запрос о счетах должника ФЛ в ФНС; запрос информации о должнике или его имуществе;

- ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о возбуждении ИП;

- ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств;

- ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о временном ограничении на выезд за пределы Российской Федерации;

- ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о наложении ареста на денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации;

- ДД.ММ.ГГГГ составлен акт о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми взыскание по исполнительному документу невозможно;

- ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО3 было вынесено постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю.

В силу части 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве, исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с данным Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Согласно ст.2 Закона об исполнительном производстве задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Положения ст.12 этого же Закона обязывают судебного пристава-исполнителя принимать все меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов в процессе исполнения судебных актов и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В силу части 1 статьи 6 Закона об исполнительном производстве законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации.

В пункте 1 статьи 14 Закона об органах принудительного исполнения Российской Федерации установлено, что законные требования судебного пристава подлежат выполнению всеми органами, организациями, должностными лицами и гражданами на территории Российской Федерации.

Согласно п.1 ч.1 ст.47 Закон об исполнительном производстве исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случаях фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

Вышестоящее должностное лицо службы судебных приставов вправе отменить или изменить не соответствующее требованиям законодательства Российской Федерации решение судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов (ч.5 ст.14 Закона об исполнительном производстве, п.2 ст.10 Федерального закона от 21.07.1997 №118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации»).

В силу ч.9 ст.47 Закона об исполнительном производстве в течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению постановление судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства может быть отменено старшим судебным приставом или его заместителем по собственной инициативе или по заявлению взыскателя в случае необходимости повторного совершения исполнительных действий и применения, в том числе, повторного, мер принудительного исполнения.

В ходе исполнения требований исполнительного документа было установлено, что исполнительный документ, возвращается взыскателю в связи с тем, что невозможно установить местонахождение должника, его имущества, либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в кредитных организациях, за исключением случаев, когда предусмотрен розыск.

В пункте 35 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», разъяснено, что окончание исполнительного производства (в том числе сводного) в связи с фактическим исполнением должником или одним из солидарных должников требований, содержащихся в исполнительном документе, производится при наличии у судебного пристава-исполнителя данных, подтверждающих факт исполнения. Фактическим исполнением может признаваться исполнение обязанности по передаче непосредственно взыскателю денежных средств в конкретном размере или иного определенного имущества либо совершение в пользу взыскателя конкретных действий или воздержание от совершения этих действий.

Принимая во внимание положения ст.64, ст.68 Закона об исполнительном производстве, согласно которым судебный пристав самостоятельно определяет перечень, характер и объем необходимых, подлежащих применению исполнительных действий с учетом принципов целесообразности и достаточности, а также отсутствие сведений о каких-либо иных источниках дохода, на которые судебный пристав имел возможность обратить взыскание, - оснований полагать, что принятые судебным приставом-исполнителем в рамках данного исполнительного производства меры являлись полными и достаточными для исполнения требований исполнительного документа, - не имеется.

В соответствии с п.4 ч.1 ст.46 Закона об исполнительном производстве, исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю, если у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными.

Согласно ст.47 Закон об исполнительном производстве, исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем, в том числе в случае возвращения взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным статьей 46 настоящего Федерального закона (п.3 ч.1).

Об окончании исполнительного производства выносится постановление с указанием на исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, полностью или частично либо на их неисполнение.

Копии постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляются: 1) взыскателю и должнику; 2) в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ; 3) в банк или иную кредитную организацию, другую организацию или орган, исполнявшие требования по установлению ограничений в отношении должника и (или) его имущества; 4) в организацию или орган, осуществлявшие розыск должника, его имущества, розыск ребенка.

Подлинник исполнительного документа в случаях, предусмотренных пунктами 1, 2, 8 и 9 части 1 настоящей статьи, остается в оконченном исполнительном производстве. В остальных случаях в оконченном исполнительном производстве остается копия исполнительного документа.

Согласно абзацу 2 пункта 34 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» отсутствие у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание, влечет за собой окончание исполнительного производства только при условии, что судебный пристав-исполнитель принял все допустимые законом меры по отысканию такого имущества и они оказались безрезультатными.

В абзаце 3 пункта 15 указанного Постановления Верховный Суд РФ разъяснил, что бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).Бремя доказывания наличия уважительных причин неисполнения исполнительного документа в установленный законом срок возлагается на судебного пристава-исполнителя (абзац 5 пункта 15).

Вместе с тем, при изучении материалов исполнительного производства №-ИП в отношении должника ФИО2 установлено, что, несмотря на вынесение ДД.ММ.ГГГГ постановления об окончании исполнительного производства, судебным приставом-исполнителем ФИО3 копия постановления и оригинал исполнительного документа взыскателю не были направлены в установленные законом сроки.

В материалах исполнительного производства имеется реестр отправки исходящей корреспонденции (нарочным) № от ДД.ММ.ГГГГ (в копии), где указано, что в адрес ООО «Форвард», были передано постановление об окончании ИП и оригинал исполнительного документа (судебный приказ) по исполнительному производству № (ШПИ 65960082189666).

Таким образом, суд считает установленным, что доказательств получения административным истцом постановления об окончании исполнительного производства и подлинника исполнительного документа на день подачи иска в суд не представлено, судебным приставом-исполнителем указанные документы в установленный законом срок (не позднее дня, следующего за днем вынесения постановления), взыскателю направлены не были.

На основании изложенного, в судебном заседании установлено, что судебным приставом-исполнителем ОСП ФИО3 в ходе принудительного исполнения судебного акта о взыскании с ФИО2 в пользу ООО ПКО «Форвард» задолженности по кредитному договору, были допущены нарушения положений Федерального закона «Об исполнительном производстве».

В нарушение требований п.17 ст.30, ст.47 указанного закона, копия постановления об окончании исполнительного производства в адрес взыскателя были направлены с нарушением установленного законом срока.

Обратного, административным ответчиком суду не представлено.

Однако, учитывая сведения о выполненных исполнительских действиях, которые содержаться в материалах исполнительного производства, совокупность собранных по делу доказательств суд приходит к выводу о том, что судебным приставом-исполнителем был осуществлен весь комплекс и перечень мер, направленных на выполнение основных задач исполнительного производства по наиболее полному и правильному исполнению требований исполнительного документа в полном соответствии с принципами законности исполнительного производства, уважения чести и достоинства гражданина, а также соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения, на день рассмотрения настоящего административного иска копия постановления об окончании исполнительного производство и оригинал исполнительного документа были получены взыскателем (административным истцом).

Из смысла части 1 статьи 218 и части 2 статьи 227 КАС РФ, следует, что гражданин или организация могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решения органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Для признания незаконным такого ненормативного правового акта необходимо наличие одновременно двух условий, а именно: несоответствие оспариваемого акта закону или иному нормативному правовому акту и нарушение данным актом прав и законных интересов административного истца.

При этом констатация неправомерности действий должностного лица службы судебных приставов, нарушившего основные принципы исполнительного производства, в рассматриваемом случае будет считаться достаточным способом восстановления прав административного истца, что согласуется с конституционными гарантиями, закрепленными в статьях 2 и 19 Конституции Российской Федерации, в том числе о том, что человек, его права и свободы являются высшей ценностью, признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина - обязанность государства, все равны перед законом и судом, соответственно, это обязывает должностных лиц учитывать данные нормы в своей работе и организовывать ее так, чтобы соблюдать права и законные интересы граждан (организаций).

Административный истец, в соответствии с п.6 ч.2 ст.220 КАС РФ, обращаясь в суд с административным исковым заявлением, должен указать сведения о правах, свободах и законных интересов, которые, по его мнению, нарушаются оспариваемым решением, действием (бездействием), и в соответствии с п.3 ч.1 ст.126 КАС РФ представить совместно с административным исковым заявлением документы, подтверждающие обстоятельства, на которых он основывает свои требования.

Судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа. Положениями ст. ст.64 и 68 Закона об исполнительном производстве, на судебного пристава-исполнителя возложена обязанность совершения значительного объема действий и предоставлена возможность применения широкого круга мер принудительного исполнения для достижения целей своевременного и правильного исполнения судебного акта в разумные сроки. Выбор конкретных исполнительных действий в соответствии с законодательством об исполнительном производстве входит в полномочия судебного пристава-исполнителя, выбирается им, исходя из конкретных обстоятельств исполнительного производства, в том числе, суммы взыскания.

Материалами исполнительного производства подтверждается, что судебным приставом-исполнителем ОСП ФИО3 был совершен полный комплекс мер, направленных на принудительное исполнение решения суда, направлены запросы во все необходимые органы и учреждения, получены ответы, приняты меры для удержания из доходов должника.

То обстоятельство, что данные меры на дату обращения ООО ПКО «Форвард» в суд с настоящим административным иском не дали положительного результата и не привели к исполнению требований исполнительного документа в полном объеме, не свидетельствует о незаконном бездействии судебного пристава-исполнителя.

В связи с чем, совокупность собранных по делу доказательств позволяет сделать вывод о том, что судебным приставом-исполнителем был осуществлен комплекс и перечень мер, направленных на выполнение основных задач исполнительного производства по наиболее полному и правильному исполнению требований исполнительного документа в полном соответствии с принципами законности исполнительного производства, уважения чести и достоинства гражданина, а также соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения, в связи с чем нарушений прав стороны исполнительного производства - взыскателя ООО ПКО «Форвард», не допущено.

На основании п.3 ч.1, ч.ч.2,3 ст.46 Закона об исполнительном производстве, исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю, если невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда настоящим Федеральным законом предусмотрен розыск должника или его имущества.

В силу п.3 ч.1 ст.47 Закона об исполнительном производстве исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае возвращения взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным статьей 46 настоящего Федерального закона.

Судебный пристав-исполнитель выносит постановление об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа.

Копии постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляются взыскателю и должнику (п. 1 ч. 6 ст. 47 Закона об исполнительном производстве).

ДД.ММ.ГГГГ было вынесено постановление, которое соответствует перечисленным выше требованиям Закона об исполнительном производстве.

По делу установлено, что копия постановления об окончании исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ была передана взыскателю лишь ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается реестром отправки исходящей корреспонденции (нарочным способом) №, получение указанных документов не оспаривалось административным истцом.

В соответствии с ч.1 ст.218, ч.2 ст.227 КАС РФ для признания решений, действий (бездействия) должностных лиц незаконными необходимо, одновременно наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя.

При отсутствии одного из условий оснований для удовлетворения заявленных требований у суда не имеется.

По смыслу ст.62 КАС РФ обязанность доказывания нарушения своих прав и свобод по делам, связанным с оспариванием решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя, лежит на административном истце.

Административный истец, в соответствии с п.6 ч.2 ст.220 КАС РФ, обращаясь в суд с административным исковым заявлением, должен указать сведения о правах, свободах и законных интересов, которые, по его мнению, нарушаются оспариваемым решением, действием (бездействием), и в соответствии с п.3 ч.1 ст.126 КАС РФ должен представить совместно с административным исковым заявлением документы, подтверждающие обстоятельства, на которых он основывает свои требования.

Доводы административного истца о том, что об окончании исполнительного производства ему стало известно лишь ДД.ММ.ГГГГ, а также о том, что копия постановления об окончании исполнительного производства, а также оригинал исполнительно документа до ДД.ММ.ГГГГ незаконно удерживаются в ОСП нашли свое подтверждение в судебном заседании и подтверждаются материалами исполнительного производства.

Учитывая изложенное, факт того, то на день рассмотрения настоящего административного дела, копия постановления об окончании исполнительного производство и оригинал исполнительного документа не были направлены судебным приставом-исполнителем ФИО3, в установленные законом сроки, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения требований административного истца о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП ФИО3, в части не своевременного направления постановления об окончании исполнительного производства, оригинала исполнительного документа.

При этом решение о признании действия (бездействия) незаконным своей целью преследует именно восстановление прав административного истца, о чем свидетельствует императивное предписание процессуального закона о том, что признавая решение, действие (бездействие) незаконным, судом принимается решение о возложении обязанности на административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению.

В том случае, когда на момент рассмотрения административного иска права административного истца восстановлены в полном объеме, с учетом разумного и фактически возможного их восстановления в сфере административных и иных публичных правоотношений, не имеется оснований для удовлетворения требований административного иска.

Из установленных выше обстоятельств следует, что бездействие судебного пристава-исполнителя по исполнительному производству, которое требовало бы пресечения в судебном порядке, в настоящее время отсутствует, права административного истца на получение исполнительного документа восстановлены и судебной защиты не требуют.

При этом, суд отмечает, что возвращение взыскателю исполнительного документа не является препятствием для повторного предъявления исполнительного документа к исполнению в пределах срока, установленного статьей 21 Закона об исполнительном производстве (ч.4 ст.46).

Руководствуясь ст. ст. 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,

решил:

Административные исковые требования Общества с ограниченной ответственностью ПКО «Форвард» удовлетворить в части.

Признать незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя отделения судебных приставов Смоленского района и г. Белокурихи Управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю ФИО3 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, выразившиеся в не направлении взыскателю копии постановления об окончании исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ и оригинала исполнительного документа взыскателю в установленный законом срок, в рамках исполнительного производства №-ИП в отношении должника ФИО2, что повлекло нарушение прав и законных интересов стороны исполнительного производства-административного истца Общества с ограниченной ответственностью ПКО «Форвард».

В остальной части требований административному истцу отказать.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Смоленский районный суд Алтайского края в течение месяца.

Судья А.В. Седойкина