Приговор № 1-42/2018 от 15 мая 2018 г. по делу № 1-42/2018

№ 1-42-2018


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

п. Серебряные Пруды 16 мая 2018 года

Серебряно-Прудский районный суд Московской области в составе:

Председательствующего судьи Глазковой Т.Г.

с участием государственного обвинителя помощника Серебряно-Прудского районного прокурора Алексеева И.С., защитника адвоката Жолудя В.А., представившего удостоверение № 6796 и ордер № 89 от 16.05.2018, подсудимого ФИО1, потерпевшей ФИО21.

при секретаре Логиновой В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в особом порядке судебного разбирательства в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца <адрес>, русского, гражданина РФ, образование среднее, женатого, имеющего на иждивении четырех несовершеннолетних детей, неработающего, зарегистрированного по месту проживания по адресу: <адрес>, ранее несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 111 УК РФ,

у с т а н о в и л :

Подсудимый ФИО1 согласен с предъявленным ему обвинением в том, что он умышленно причинил тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, при следующих обстоятельствах:

ФИО1 в период с 15 до 16 часов 10 минут 18.02.2018, находясь на приусадебном участке <адрес>, на почве личных неприязненных отношений с ФИО18., используя незначительный повод, действуя с умыслом, направленным на причинение телесных повреждений, умышленно нанес один удар ногой в область живота ФИО19., причинив ей телесные повреждения в виде закрытой тупой травмы живота: разрыва мочевого пузыря, внутрибрюшной околопузырной гематомы, которые по признаку опасности для жизни относятся к тяжкому вреду здоровью.

Подсудимый ФИО1 в ходе ознакомления с материалами уголовного дела, при разъяснении требований ст. 217 УПК РФ, после консультации с защитником и в его присутствии признал свою вину в полном объёме и заявил ходатайство о слушании дела в особом порядке.

В судебном заседании ФИО1 подтвердил своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, вину свою признал полностью, в содеянном раскаялся.

Указанное ходатайство было поддержано защитником подсудимого адвокатом Жолудем В.А. как на стадии предварительного следствия, так и в судебном заседании.

Потерпевшая ФИО17. не возражала против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, претензий к подсудимому она не имеет, просит его не наказывать, они проживают совместно, воспитывают детей, ведут общее хозяйство.

Возражений со стороны государственного обвинителя о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства не поступило.

Подсудимому были разъяснены и понятны последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные ст.ст. 316-317 УПК РФ.

Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Необходимые условия, предусмотренные ст.ст. 314-316 УПК РФ, для постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Суд согласен с квалификацией действий подсудимого ФИО1 и квалифицирует его действия по части 1 статьи 111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, так как подсудимый на почве конфликта с ФИО16., использую незначительный мотив, действуя с умыслом, направленным на причинение телесных повреждений, умышленно нанес удар ногой в область живота ФИО15., причинив потерпевшей телесные повреждения в виде закрытой тупой травмы живота: разрыва мочевого пузыря, внутрибрюшной околопузырной гематомы, которые по признаку опасности для жизни относятся к тяжкому вреду здоровью.

Суд считает необходимым исключить из обвинения признак утраты органом его функций как излишне вмененный, т. к. согласно заключению судебно-медицинской экспертизы, такой вывод отсутствует.

При назначении наказания ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, ранее несудимого, который впервые совершил умышленное тяжкое преступление, образ его жизни, поведение до и после совершения преступления, обстоятельства его совершения, личность виновного, непривлекавшегося к административной ответственности, его материальное и семейное положение, посредственную характеристику по месту жительства, положительную от участковой службы, влияние назначенного наказания на его исправление, в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, явку с повинной, полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие на иждивении четырех несовершеннолетних детей, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, и считает необходимым назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы с учетом положений части 7 статьи 316 УПК РФ, с применением статьи 62 УК РФ, статьи 73 УК РФ с назначением испытательного срока, в течение которого осужденный своим поведением должен доказать свое исправление с возложением обязанностей по приговору суда, считая его исправление возможным без изоляции от общества.

В соответвии со ст. 1064 ГК РФ подлежит возмещению заявленный прокурором иск о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением в связи с лечением потерпевшей в стационарных условиях, поскольку вина подсудимого в совершении преступления установлена, размер причиненного ущерба не вызывает у суда сомнения, ущерб подтвержден документально, признан виновным. Суд считает необходимым взыскать с ФИО1 в пользу Территориального фонда обязательного медицинского страхования Московской области 44207 рублей 57 копеек, затраченные на лечение ФИО14

Оснований для применения положений п. 6 ст. 15, 64 УК РФ суд не усматривает с учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности.

Исходя из изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л :

ФИО1 признать виновным по части 1 статьи 111 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 года.

В соответствии со статьей 73 УК РФ назначенное наказание считать условным, назначив осужденному испытательный срок 2 года, возложив на него обязанности не менять места жительства без уведомления органов ведающих исполнением наказания.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Гражданский иск прокурора удовлетворить, взыскать с ФИО1 в пользу Территориального фонда обязательного медицинского страхования Московской области 44207 рублей 57 копеек, затраченные на лечение в стационаре ФИО13..

Вещественные доказательства: след подошвы обуви, обнаруженный и изъятый на цифровой носитель в ходе осмотра места происшествия от 18.02.2018 – хранить в материалах дела.

Приговор может быть обжалован в течение 10 дней в Московский областной суд через Серебряно-Прудский районный суд со дня провозглашения с соблюдением требований статьи 317 УПК РФ.

Председательствующий судья Т.Г. Глазкова