Приговор № 1-417/2019 от 26 июня 2019 г. по делу № 1-417/2019

Дело № 1-417/2019 г.


П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

[ Адрес ] [ ДД.ММ.ГГГГ ]

Автозаводский районный суд г.Н.Новгорода в составе председательствующего судьи Фроликовой Е.Н., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора [ Адрес ] ФИО1, подсудимого ФИО2, защиты в лице адвоката Ростуновой Н.Г., представившей ордер адвокатской конторы [ Адрес ], с участием потерпевшего [ ФИО ]5, при секретаре Кандиковой Ю.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Н.Новгороде материалы уголовного дела в отношении

ФИО2, [ ДД.ММ.ГГГГ ] года рождения, уроженца [ Адрес ], гражданина [ ... ], имеющего [ ... ] образование, [ ... ] работающего [ ... ], зарегистрированного по адресу: [ Адрес ], проживающего по адресу: [ Адрес ], ранее не судимого:

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 127 ч.2 п. «а,в» УК РФ, суд

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый ФИО2, а также ранее осужденные за данное преступление [ФИО 2], [ФИО 3] и [ФИО 4] [ ДД.ММ.ГГГГ ] около 23 часов 00 минут, находились у минимаркета «[ Номер ]» по адресу: [ Адрес ], где увидели ранее им знакомого [ ФИО ]5 В разговоре между [ ФИО ]5, с одной стороны, подсудимым ФИО2, а также осужденными [ФИО 2], [ФИО 3] и [ФИО 4], с другой стороны, произошел конфликт. В ходе указанного конфликта подсудимый ФИО2, осужденные [ФИО 2], [ФИО 3] и [ФИО 4] вступили между собой в предварительный преступный сговор, направленный на незаконное лишение [ ФИО ]5 свободы, не связанное с его похищением, с применением насилия, опасного для здоровья.

Реализуя указанный совместный преступный умысел, [ ДД.ММ.ГГГГ ] около 23 часов 00 минут, находясь в указанном месте, осужденный [ФИО 2] предложил [ ФИО ]5 присесть для разговора в салон стоящего рядом автомобиля «[ марка ]» с регистрационным знаком [ Номер ], на что последний ответил согласием и сел на заднее сидение указанного автомобиля. Далее в салон указанного автомобиля сели подсудимый ФИО2, осужденные [ФИО 3] и [ФИО 4] Находясь в салоне указанного автомобиля, в указанном месте в указанное время, осужденный [ФИО 2], действуя умышленно, совместно и согласованно с подсудимым ФИО2, осужденными [ФИО 3] и [ФИО 4], с целью незаконного лишения [ ФИО ]5 свободы, применяя насилие, опасное для здоровья, нанес последнему множественные, не менее 15, удары руками в голову и по телу. При этом осужденный [ФИО 2] высказывал в адрес [ ФИО ]5 угрозу убийством, которую последний в силу сложившейся обстановки воспринимал как реально исполнимую. Далее подсудимый ФИО2, осужденные [ФИО 3] и [ФИО 4], действуя умышленно, совместно и согласованно с осужденным [ФИО 2], находясь в салоне указанного автомобиля, применяя насилие, опасное для здоровья, с целью незаконного лишения свободы потерпевшего, совместно нанесли [ ФИО ]5 множественные, не менее 15, удары руками по голове и телу. При этом потерпевший [ ФИО ]5, желая пресечь противоправные действия подсудимого ФИО2, осужденных [ФИО 2], [ФИО 3] и [ФИО 4], вытолкнул ФИО2 из салона автомобиля и попытался скрыться. В связи с этим осужденный [ФИО 2] стал руками удерживать [ ФИО ]5 в салоне автомобиля, а подсудимый ФИО2, находясь на улице около указанного автомобиля, действуя совместно и согласованно с осужденными [ФИО 3] и [ФИО 4], с целью незаконного лишения свободы потерпевшего, применяя насилие, опасное для здоровья, через открытую дверь автомобиля нанес [ ФИО ]5 множественные, не менее 7, удары ногами по голове и телу. Далее все вышли из автомобиля, после чего подсудимый ФИО2 и осужденный [ФИО 2], находясь в указанное время в указанном месте, действуя умышленно, совместно и согласованно с осужденными [ФИО 3] и [ФИО 4], с целью незаконного лишения свободы потерпевшего [ ФИО ]5, применяя насилие, опасное для здоровья, каждый нанесли последнему множественные удары руками по голове и телу.

Далее продолжая реализацию совместного преступного умысла, направленного на незаконное лишение [ ФИО ]5 свободы, подсудимый ФИО2, осужденные [ФИО 2], [ФИО 3], и [ФИО 4], действуя умышленно, применяя физическое насилие, удерживая потерпевшего руками за тело, совместно поместили [ ФИО ]5 против его воли в багажник указанного автомобиля «[ марка ]» с регистрационным знаком [ Номер ], закрыв дверцу багажника на замок, тем самым лишили [ ФИО ]5 возможности свободно передвигаться в пространстве и выбирать место нахождения. При этом осужденный [ФИО 2] с целью подавления воли потерпевшего к сопротивлению вновь высказал в адрес [ ФИО ]5 угрозу убийством, которому последний в силу сложившейся обстановки воспринимал как реально исполнимую.

Продолжая реализацию совместного преступного умысла, направленного на незаконное лишение [ ФИО ]5 свободы, подсудимый ФИО2, осужденные [ФИО 2], [ФИО 3] и [ФИО 4] на указанном автомобиле «[ марка ]» с регистрационным знаком [ Номер ], перевезли запертого в багажнике [ ФИО ]5 на участок местности с географическими координатами [ Адрес ], расположенный на территории [ Адрес ], по адресу: [ Адрес ] Находясь в указанном месте [ ДД.ММ.ГГГГ ] около 23 часов 50 минут подсудимый ФИО2, осужденные [ФИО 2], [ФИО 3], [ФИО 4], действуя умышленно, совместно и согласованно между собой, вытащили [ ФИО ]5 из багажника автомобиля на землю. При этом осужденный [ФИО 2] вновь высказал в адрес [ ФИО ]5 угрозу убийством, которую последний в силу сложившейся обстановки воспринимал как реально исполнимую. В это время в указанное место прибыли двое неустановленных мужчин, которые стали действовать совместно с подсудимым ФИО2, осужденными [ФИО 2], [ФИО 3], [ФИО 4] Далее подсудимый ФИО2, осужденные [ФИО 2], [ФИО 3], [ФИО 4] и двое неустановленных мужчин, действуя умышленно совместно и согласованно между собой, с целью незаконного лишения свободы потерпевшего [ ФИО ]5, применяя насилие, опасное для здоровья, совместно нанесли [ ФИО ]5 множественные удары руками и ногами по голове и телу.

Далее, [ ДД.ММ.ГГГГ ] не позднее 01 часа 00 минут ночи подсудимый ФИО2, осужденные [ФИО 2], [ФИО 3] и [ФИО 4] погрузили [ ФИО ]5 в салон указанного автомобиля «[ марка ]» с регистрационным знаком [ Номер ], привезли к минимаркету «[ Номер ]» по адресу: [ Адрес ] где вытолкнули из машины на улицу, после чего скрылись с места совершения преступления.

В результате умышленных противоправных, направленных на незаконное лишение свободы потерпевшего действий подсудимого ФИО2, осужденных [ФИО 2], [ФИО 3] и [ФИО 4] потерпевшему [ ФИО ]5 были причинены телесные повреждения: [ ... ], которые в совокупности вызвали причинение легкого вреда здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья и по признаку незначительной стойкой утраты общей трудоспособности.

В ходе следствия при ознакомлении с материалами дела, а также в судебном заседании подсудимый ФИО2, полностью признавая вину, соглашаясь с предъявленным обвинением, после консультации с защитником, при ознакомлении с материалами уголовного дела, добровольно заявил ходатайство об особом порядке судебного разбирательства, осознавая последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, заявив, что порядок и основания обжалования приговора, вынесенного в особом порядке ему понятны.

Заслушав мнение защитника, поддержавшего заявленное ходатайство; заключение государственного обвинителя, полагавшего, что все условия применения особого порядка принятия судебного решения соблюдены, и он не возражает рассмотреть данное дело в особом порядке судебного разбирательства, заслушав мнение потерпевшего [ ФИО ]5, который не возражал против проведения особого порядка судебного разбирательства, указав, что моральный вред в сумме 100000 рублей ему полностью возмещен подсудимым ФИО2, суд удовлетворил ходатайство подсудимого ФИО2 о рассмотрении данного дела в особом порядке, поскольку все условия проведения особого порядка соблюдены.

Суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно, подтверждается имеющимися по делу доказательствами и квалифицирует действия ФИО2 по ст. 127 ч.2 п. «а,в» УК РФ – незаконное лишение человека свободы, не связанное с его похищением, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия опасного для здоровья.

Согласно заключению амбулаторной судебно - психиатрической экспертизы [ Номер ] от [ ДД.ММ.ГГГГ ] ФИО2, [ ДД.ММ.ГГГГ ] г.р., не обнаруживает признаков какого-либо психического расстройства, может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В периоды, относящиеся к инкриминируемым ему деяниям, он не обнаруживал признаков какого-либо временного психического расстройства, он мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства имеющие значение для дела и давать о них показания. В применении к нему [ ... ] не нуждается. В проведении стационарной судебно-психиатрической экспертизы не нуждается. Может принимать участие в следствие и суде. [ ... ]

Выводы экспертов о вменяемости ФИО2 не вызывают у суда сомнений. Экспертиза проведена комиссией высококвалифицированных специалистов, все выводы экспертов мотивированы. Оснований сомневаться в компетентности и объективности экспертов не имеется.

Назначая наказание, суд руководствуется ст. 6, 60-63 УК РФ, учитывая принцип справедливости, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, влияние назначенного наказание на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Подсудимый ФИО2 ранее не судим, свою вину признал полностью и раскаялся в содеянном, на учетах в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит, по месту регистрации УУП ОП [ Номер ] УМВД России [ Адрес ] неудовлетворительно, по месту работы характеризуется исключительно с положительной стороны, соседями по месту жительства характеризуется исключительно с положительной стороны.

Смягчающими наказание ФИО2 обстоятельствами в соответствии со ст. 61 ч.1 п. Г,К ст. 61 ч. 2 УК РФ суд учитывает: полное признание вины, раскаяние в содеянном, добровольное полное возмещение морального вреда потерпевшему, наличие [ ... ], состояние здоровья ФИО2, страдающего рядом заболеваний.

Отягчающих наказание ФИО2 обстоятельств судом не установлено.

Определяя наказание, суд принимает во внимание, что ФИО3 признал вину и раскаялся в содеянном, принял меры к добровольному полному возмещению морального вреда потерпевшему, его поведение в ходе судебного заседания свидетельствует о том, что он искренне переживает и сожалеет о случившемся. Совокупность всех вышеперечисленных обстоятельств суд признает исключительной и приходит к выводу, что наказание ФИО3 возможно назначить с применением ст. 64 УК РФ, ниже низшего предела предусмотренного санкцией ст. 127 УК РФ.

Учитывая данные о личности ФИО2, впервые совершившего преступление, наличие смягчающих обстоятельств, то суд приходит к выводу, что он может быть исправлен без реального отбывания лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ.

Оснований для применения ст. 53.1 УК РФ при назначении наказания ФИО2 не имеется.

Учитывая фактические обстоятельства совершенного ФИО2 преступления, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, то есть для применения правил ст.15 ч.6 УК РФ.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать подсудимого ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 127 ч.2 п. «А,В» УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 1 (ОДИН) год 6 (ШЕСТЬ) месяцев.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО2 наказание считать условным с испытательным сроком на 1 (ОДИН) год 6 (ШЕСТЬ) месяцев.

Обязать ФИО2 в течение испытательного срока: своевременно встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденного, периодически являться на регистрацию в данный орган, не менять без уведомления специализированного государственного органа место постоянного жительства и работы.

Меру пресечения ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

В случае реального отбытия наказания зачесть ФИО2 в срок отбытия наказания время задержания в порядке ст. 91, 92 УПК РФ с [ ДД.ММ.ГГГГ ] по [ ДД.ММ.ГГГГ ] [ ... ] а также время содержания под домашним арестом с [ ДД.ММ.ГГГГ ] по [ ДД.ММ.ГГГГ ] из расчета один день нахождения под домашним арестом за два дня содержания под стражей или лишения свободы [ ... ]

Вещественные доказательства по делу:

- автомобиль «[ марка ]» с регистрационным знаком [ Номер ], согласно приговору [ Адрес ] районного суда от [ ДД.ММ.ГГГГ ] переданный на ответственное хранение собственнику [ФИО 1] [ ... ] – оставить в распоряжении последнего.

- детализацию телефонных соединений абонентского номера [ Номер ]; - детализация телефонных соединений абонентского номера [ Номер ]; - детализация телефонных соединений абонентского номера: [ Номер ]; - детализация телефонных соединений абонентского номера: [ Номер ], хранящуюся в материалах уголовного дела [ Номер ] – хранить в материалах уголовного дела [ Номер ].

-два фрагмента чехлов из салона автомобиля - согласно приговору [ Адрес ] районного суда от [ ДД.ММ.ГГГГ ] уничтожено.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Автозаводский районный суд г.Н.Новгорода в течение 10 суток, а осужденным ФИО2 в тот же срок со дня вручения ему копии приговора с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья: Фроликова Е.Н.