Постановление № 5-176/2017 от 6 августа 2017 г. по делу № 5-176/2017

Дело № 5-176/2017


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

7 августа 2017 года

Судья Шахтинского городского суда (346500, <...>) Шевырева О.Б. рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст. 19.20 Кодекса РФ об административных правонарушениях, поступившее из Территориального органа Росздравнадзора по Ростовской области в отношении:

Муниципального бюджетного учреждения здравоохранения Городская поликлиника № 5 города Шахты Ростовской области ОГРН <***>, ИНН <***>, расположенного по адресу: 346527 <...>,-

У С Т А Н О В И Л:

В соответствии с протоколом об административном правонарушении от 23.06.2017 г. составленного заместителем начальника отдела организации контроля и надзора в сфере здравоохранения территориального органа Росздравнадзора по Ростовской области ФИО1 в отношении Муниципального бюджетного учреждения здравоохранения Городская поликлиника № 5 города Шахты Ростовской области (далее МБУЗ ГП № 5 г. Шахты Ростовской области) следует, что с 16 июня 2017 на основании приказа руководителя Территориального органа Росздравнадзора по Ростовской области ФИО2 №ФСТ-17-61.3/235 от 24.05.2017 была проведена внеплановая документарная проверка с целью проверки информации, содержащейся в обращении (вх. №ФСТ-17-61.2/2436 от 17.05.2017), о возникновении угрозы причинения вреда здоровью ФИО3 вследствие неполучения необходимых льготных лекарственных препаратов.

В результате проверки были выявлены нарушения обязательных требований, являющихся также нарушением лицензионных требований, предусмотренных "Положением о лицензировании медицинской деятельности (за исключением указанной деятельности, осуществляемой медицинскими организациями и другими организациями, входящими в частную систему здравоохранения, на территории инновационного центра "Сколково")", утвержденным постановлением Правительства РФ от 16.04.2012 №291 (далее "Положение о лицензировании медицинской деятельности").

Лицензионными требованиями, предусмотренными пп."и" п.4 "Положения о лицензировании медицинской деятельности", установлена обязанность осуществлять внутренний контроль качества и безопасности медицинской деятельности.

В силу п.З ч.1 п.1 ч.2 ст.87, ст.90 Федерального закона от 21.11.2011 №323-ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации" внутренний контроль является одной из форм контроля качества и безопасности медицинской деятельности и осуществляется посредством соблюдения требований к осуществлению медицинской деятельности, установленных законодательством Российской Федерации.

В результате проверки установлено, что в нарушение пп."и" п.4 "Положения о лицензировании медицинской деятельности" не осуществляется контроль за соблюдением следующих требований к осуществлению медицинской деятельности, установленных законодательством Российской Федерации.

- В нарушение ч.1, ч.7, ч.8 ст.20 Федерального закона от 21.11.2011 №323-ЭЗ "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации", 16.02.2017, 15.03.2017, 15.06.2017 при оказании неотложной медицинской помощи ФИО3 не оформлен в письменной форме отказ от медицинского вмешательства в соответствии с формой, установленной приказом Минздрава России от 20.12.2012 №1177н «Об утверждении порядка дачи информированного добровольного согласия на медицинское вмешательство и отказа от медицинского вмешательства в отношении определенных видов медицинских вмешательств, форм информированного добровольного согласия на медицинское вмешательство и форм отказа от медицинского вмешательства».

- В нарушение требований п.4 ч.2 ст.73, п.2 ч.1 ст.79 Федерального закона от 21.11.2011 №323-Ф3 "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации", п.З Порядка назначения и выписывания лекарственных препаратов, утвержденного приказом Минздрава России от 20.12.2012 №1175н, ФИО3 12.05.2017 был назначены лекарственные препараты «мовалис» и «ноотропол», но не выписаны рецепты на них.

- В нарушение ч.2 ст.70, п.2 ч.2 ст.79 Федерального закона от 21.11.2011. \о323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» с 13.04.2017 по настоящее время инвалиду 2 группы ФИО3 не было обеспечено оказание медицинской помощи в рамках программы государственных гарантий бесплатного оказания гражданам медицинской помощи и территориальной программ государственных гарантий бесплатного оказания гражданам медицинской помощи, в частности не организована консультация врача-психиатра.

В судебное заседание явился представитель Муниципального бюджетного учреждения здравоохранения Городская поликлиника № 5 города Шахты Ростовской области ФИО4 действующая на основании распоряжения от 07.12.2006 г, с выявленными нарушениями согласилась частично, предоставила письменное пояснение.

Выслушав участников процесса, изучив материалы административного дела, оценивая все доказательства по делу в их совокупности, суд приходит к следующему выводу:

Согласно ч.3 ст.19.20 Кодекса РФ об административных правонарушениях предусмотрено, что осуществление деятельности, не связанной с извлечением прибыли, с грубым нарушением требований или условий специального разрешения (лицензии), если такое разрешение (лицензия) обязательно (обязательна), влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток; на юридических лиц - от ста тысяч до ста пятидесяти тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

В соответствии с Примечанием в выше указанной статье понятие грубого нарушения устанавливается Правительством Российской Федерации в отношении конкретного лицензируемого вида деятельности.

В соответствии с подп.47 ст.12 Федерального закона от 4 мая 2011 года N 99-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности" медицинская деятельность подлежит лицензированию.

Согласно ст.15 Основ законодательства Российской Федерации об охране здоровья граждан, действовавших до 1 января 2012 года, лицензирование медицинской и фармацевтической деятельности осуществляется в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Постановлением Правительства РФ от 16.04.2012 N 291 (ред. от 04.09.2012) "О лицензировании медицинской деятельности (за исключением указанной деятельности, осуществляемой медицинскими организациями и другими организациями, входящими в частную систему здравоохранения, на территории инновационного центра "Сколково")" утверждено "Положение о лицензировании медицинской деятельности (за исключением указанной деятельности, осуществляемой медицинскими организациями и другими организациями, входящими в частную систему здравоохранения, на территории инновационного центра "Сколково")".

В соответствии с п.п. «и» п. 4 Положения лицензионными требованиями, предъявляемыми к соискателю лицензии на осуществление медицинской деятельности (далее - лицензия), являются: наличие внутреннего контроля качества и безопасности медицинской деятельности.

Установлено, что с 16 июня 2017 на основании приказа руководителя Территориального органа Росздравнадзора по Ростовской области ФИО2 №ФСТ-17-61.3/235 от 24.05.2017 была проведена внеплановая документарная проверка с целью проверки информации, содержащейся в обращении (вх. №ФСТ-17-61.2/2436 от 17.05.2017), о возникновении угрозы причинения вреда здоровью ФИО3 вследствие неполучения необходимых льготных лекарственных препаратов.

Установлено, что в результате проверки выявлены нарушения обязательных требований, являющихся также нарушением лицензионных требований, предусмотренных "Положением о лицензировании медицинской деятельности (за исключением деятельности, осуществляемой медицинскими организациями и другими организациями, входящими в частную систему здравоохранения, на территории инновационного центра "Сколково», утвержденным постановлением Правительства РФ от 16.04.2012 №291, а именно :

- ч.1, ч.7, ч.8 ст.20 Федерального закона от 21.11.2011 №323-ЭЗ "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации", 16.02.2017, 15.03.2017, 15.06.2017 при оказании неотложной медицинской помощи ФИО3 не оформлен в письменной форме отказ от медицинского вмешательства в соответствии с формой, установленной приказом Минздрава России от 20.12.2012 №1177н «Об утверждении порядка дачи информированного добровольного согласия на медицинское вмешательство и отказа от медицинского вмешательства в отношении определенных видов медицинских вмешательств, форм информированного добровольного согласия на медицинское вмешательство и форм отказа от медицинского вмешательства».

- п.4 ч.2 ст.73, п.2 ч.1 ст.79 Федерального закона от 21.11.2011 №323-Ф3 "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации", п.3 Порядка назначения и выписывания лекарственных препаратов, утвержденного приказом Минздрава России от 20.12.2012 №1175н, ФИО3 12.05.2017 был назначены лекарственные препараты «мовалис» и «ноотропол», но не выписаны рецепты на них.

- ч. 2 ст.70, п.2 ч.2 ст.79 Федерального закона от 21.11.2011. \о323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» с 13.04.2017 по настоящее время инвалиду 2 группы ФИО3 не было обеспечено оказание медицинской помощи в рамках программы государственных гарантий бесплатного оказания гражданам медицинской помощи и территориальной программ государственных гарантий бесплатного оказания гражданам медицинской помощи, в частности не организована консультация врача-психиатра.

На основании документов, представленных ФИО4 действующей в интересах Муниципального бюджетного учреждения здравоохранения Городская поликлиника № 5 города Шахты Ростовской области, установлено, что данные нарушения имели место быть, однако из представленных в адрес суда реестров усматривается, что ранее ФИО3 неоднократно выписывались лекарственные препараты аналогичного действия, а именно: Пирацетам, кетопрофен, лорноксикам. Согласно сведениям о лекарственных средствах, выписанных и отпущенных гражданам, имеющим право на получение набора социальных услуг за период с 01.01.2017 г. по настоящее время ФИО3 не воспользовалась.

Из показаний свидетеля ФИО5 данными в судебном заседании усматривается, что она является врачем-терапевтом, 12.05.2017 г. проводила осмотр больной ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Состояние больной последние два года без изменений. Психическое состояние не устойчивое, ведет себя агрессивно, на очевидные факты отвечает искаженно, прибавляя факты которых нет. После окончания осмотра ею было рекомендован мовалис и ноотропин (указанные препараты аналоги выписанным препаратам ранее). Указанные препараты были у больной в наличии, срок годности не истек, в связи с чем они не были включены в рецепт.

Данные обстоятельства подтверждаются объяснительной от 27.07.2017 г. адресованными на имя главного врача Муниципального бюджетного учреждения здравоохранения Городская поликлиника № 5 города Шахты Ростовской области.

Из листов оказания неотложной медицинской полмощи, усматривается, что 13 апреля 2017года ФИО3 была осмотрена на дому неврологом, после проведенного осмотра были выписаны рецепты на получение льготных лекарственных препаратов и дано направление на консультацию к психиатру. На консультацию ФИО3 не поехала.

Согласно п.2,4.ст. 23 ФЗ РФ от 02.07.1992г № 3185-1 (ред. от 03.07.2016 г. с изменениями и дополнениями вступившими в силу с 01.01.2017 г. «О психиатрической помощи и гарантиях прав граждан при ее оказании»- психиатрическое освидетельствование проводится при наличии информированного добровольного согласия обследуемого на его проведение.

Судом установлено, что для устранения выявленных недостатков и выполнения предписания № 235 от 16.06.2017 г. зам главного врача ФИО6, врач- терапевт ФИО7 10.07.2017 г. посетили больную ФИО3 Из представленного акта от 10.07.2017г. усматривается, что ФИО3 после осмотра врачем- терапевтом ФИО7 на предложение подписать «Информированное добровольное согласие на виды медицинских вмешательств, включенных в перечень определенных видов медицинских вмешательств, на которые граждане дают информированное добровольное согласие при выборе врача и медицинской организации для получения первичной медико-санитарной помощи» (приложение к Приказу МЗ РФ от 20.12.2012г. № 1177н) отказалась. Свой отказ оформить письменно отказалась. От направления на консультацию к психиатру ГБУ «Психоневрологический диспансер» Шахтинский филиал отказалась. Свой отказ оформить письменно отказалась.

11.07.2017г. при посещении на дому ФИО3 по адресу : <...> с целью консультации была приглашен психиатр ГБУ «Психоневрологического диспансера» РО Шахтинский филиал, согласно представленного акта в дом ФИО3 не впустили, демонстративно закрыв дверь.

Таким образом, в действиях Муниципального бюджетного учреждения здравоохранения Городская поликлиника № 5 города Шахты Ростовской области формально имеется состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 19.20 КоАП РФ, предусматривающий ответственность за нарушения обязательных требований, являющихся также нарушением лицензионных требований, предусмотренных "Положением о лицензировании медицинской деятельности (за исключением указанной деятельности, осуществляемой медицинскими организациями и другими организациями, входящими в частную систему здравоохранения, на территории инновационного центра "Сколково")", утвержденным постановлением Правительства РФ от 16.04.2012 №291. Однако, учитывая характер совершенного правонарушения, какого-либо причинения вреда здоровью ФИО3, от совершенного правонарушения не наступило, при этом как установлено судом, ФИО3 ранее не воспользовалась своим правом на получение препаратов, они имелись у нее в наличии, от консультации врача-психиатра отказалась, суд считает возможным признать данное правонарушение малозначительным.

В соответствии с частью 1 статьи 3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Согласно статье 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит исключений применения приведенной нормы в отношении какого-либо административного правонарушения.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", малозначительным является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо угрозой причинения вреда личности, обществу или государству.

Согласно правовой позиции, изложенной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 09.04.2003 г. N 116-О, суд с учетом характера правонарушения, размера причиненного вреда, степени вины и других смягчающих обстоятельств, руководствуясь положениями статьи 2.9 КоАП РФ, вправе при малозначительности совершенного административного правонарушения освободить лицо от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 29.9 и 29.10 КоАП РФ, судья,

П О С Т А Н О В И Л :

Освободить Муниципальное бюджетное учреждение здравоохранения Городская поликлиника № 5 города Шахты Ростовской области от административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 19.20 КоАП РФ в связи с малозначительностью совершенного правонарушения, объявить Муниципальному бюджетному учреждению здравоохранения Городская поликлиника № 5 города Шахты Ростовской области устное замечание. Прекратить производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст. 19.20 КоАП РФ в отношении Муниципального бюджетного учреждения здравоохранения Городская поликлиника № 5 города Шахты Ростовской области

Постановление может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Шахтинский городской суд в 10-тидневный срок с момента получения копии постановления.

Судья О.Б. Шевырёва