Приговор № 1-89/2020 от 9 июля 2020 г. по делу № 1-89/2020

ПРИГОВОР дело 1-89-2020 г.

Именем Российской Федерации

г. Балей 10 июля 2020 года

Балейский городской суд Забайкальского края

в составе председательствующего судьи Филипповой И.С.,

при секретаре Мартюшовой Т.А.

с участием государственного обвинителя Шайдурова Д.Ю.

подсудимого ФИО1

защитника Пощелобовой Е.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты>, проживающего в <адрес>,не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 327 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил хранение в целях использования и использование заведомо поддельного иного официального документа, предоставляющего права.

Преступление совершено в <адрес> при следующих обстоятельствах:

В марте 2019 года, в дневное время у ФИО1, находящегося в <адрес>, возник преступный умысел, направленный на приобретение, хранение в целях использования и использование заведомо поддельного иного официального документа, предоставляющего права – водительского удостоверения.

Сразу после этого, реализуя свой преступный умысел, направленный на приобретение, хранение в целях использования и использование заведомо поддельного иного официального документа, предоставляющего права, в марте 2019 года в дневное время ФИО1, находясь в <адрес> умышленно, через социальную сеть «<данные изъяты>», осуществил заказ у неустановленного лица заведомо поддельного иного официального документа, предоставляющего права, а именно - водительского удостоверения Российской Федерации с серийной нумерацией №, выданное <данные изъяты> от 25.09.2018 года на имя ФИО1, дающего права управления транспортными средствами на территории Российской Федерации. В конце апреля 2019 года в дневное время ФИО1, имея умысел, направленный на приобретение, хранение в целях использования и использование заведомо поддельного иного официального документа, предоставляющего права, получил заказное письмо в отделении «<данные изъяты>» расположенном в <адрес>, внутри которого находилось водительское удостоверение Российской Федерации с серийной нумерацией №, выданное <данные изъяты> от 25.09.2018 года на имя ФИО1, дающего право управления транспортными средствами на территории Российской Федерации, которое умышленно, стал хранить при себе и использовать в период времени с конца апреля 2019 года до 26 декабря 2019 года – до момента его обнаружения и изъятия сотрудниками ОГИБДД.

26 декабря 2019 года в 19 часов 10 минут ФИО1, находясь вблизи <адрес>, умышленно, с целью использования заведомо поддельного иного официального документа, предоставляющего права на управление транспортным средством – автомобилем марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, предъявил инспектору (по исполнению административного законодательства) ОГИБДД МО МВД России «Балейский», являющемуся должностным лицом, заведомо поддельный иной официальный документ, предоставляющий права - водительское удостоверение категории <данные изъяты>, с серийной нумерацией №, выданное <данные изъяты> от 25.09.2018 года на имя ФИО1.

26 декабря 2019 года, в период времени с 20 часов 00 минут до 20 часов 30 минут дознавателем ОД МО МВД России «Балейский» в ходе осмотра места происшествия на участке местности, расположенного вблизи <адрес>, у ФИО1 было изъято - водительское удостоверение категории <данные изъяты>, с серийной нумерацией №, выданное <данные изъяты> от 25.09.2018 года на имя ФИО1.

Согласно заключению эксперта № от 23 января 2020 года, бланк водительского удостоверения с серийной нумерацией № на имя ФИО1 изготовлен не производством АО «Гознак». Изображения знаков серийной нумерации выполнены способом цветной электрофотографии, изображения основных реквизитов полиграфического оформления бланка выполнены способом цветной струйной печати.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в инкриминируемом преступлении признал, от дачи показаний отказался, воспользовался правом, предусмотренным ст.51 Конституции РФ.

Подсудимый ФИО1 подтвердил свои показания, данные им в ходе дознания, из которых следует, что в марте 2019 года, в дневное время, точное время и дату он не помнит, находясь у себя в доме он в социальной сети «<данные изъяты>» в группе «Объявления Балей», увидел объявление о предоставлении услуги получения водительского удостоверения. У него возник умысел на приобретение водительского удостоверения. Он осознавал, что водительское удостоверении будет поддельное, так как он не сдавал экзамен на право получения водительского удостоверения в ГИБДД, кроме того, не проходил обучение в автошколе с участием специалистов. Он осознавал, что информационные данные приобретенного водительского удостоверения не будут внесены в базу ГИББДД и в случае его предъявления его водительского удостоверения инспектором ДПС, факт подделки водительского удостоверения будет установлен. Объявление о предоставлении услуги получения водительского удостоверения, было размещено человеком под данными ФИО11, он зашел к нему на страницу, ознакомился с его анкетными данными, в графе его место нахождения было указано <адрес>. После чего он написал личное сообщение ФИО11 со своей личной страницы в социальной сети «<данные изъяты>». В личном сообщении он подробно расспросил, будут ли данные его прав внесены в базу ГИБДД, стоимость услуги, какие документу нужны. ФИО11 ему ответил, что стоимость услуги составит 25000 рублей, данные его водительского удостоверения будут внесены в базу ГИБДД, а также документы необходимые для получения водительского удостоверения категории «<данные изъяты>» такие, как паспорт, фотографии, размером 3х4, медицинская справка формы №76. После он пояснил ФИО11, что согласен на услугу. Он со своей электронной почты отправил фотографии своего паспорта, фотографию размером 3х4, медицинскую справку формы №76. Через некоторое время ФИО3 сообщил, что отправил ему удостоверение по почте. Примерно в конце апреля 2019 года, на почте он получил свое водительское удостоверение с открытой категорией «<данные изъяты>». Сразу после этого, он перевел денежные средства в размере 25000 рублей ФИО11, на номер карты, которую он ему выслал в сообщении, через социальную сеть «<данные изъяты>», через онлайн «<данные изъяты>» со своего телефона, находясь у себя в доме. Получателем денежных средств была женщина по имени «ФИО16», квитанции о совершении операции у него не сохранилось. Водительское удостоверения он хранил при себе. 26.12.2019 года он поехал на своем автомобиле марки <данные изъяты> государственно регистрационный знак № в <адрес> по своим делам. Когда он ехал по <адрес> около д.№ в 19 часов 10 минут его остановили сотрудники ГИБДД. Инспектор ДПС подошел, представился и попросил предъявить водительское удостоверение и документы на автомобиль. Он предъявил свое поддельное водительское удостоверение и документы на автомобиль. После того как ИДПС ознакомился с его документами он его попросил проследовать в автомобиль ОГИБДД. После того, как они проследовали в салон служебного автомобиля, сотрудники ДПС проверили его водительское удостоверение через базу ГИБДД и сообщили ему, что имеется еще одно водительское удостоверение выданное 25.09.2018 года, с аналогичной серийной нумерацией, категории <данные изъяты>, на имя женщины и что его водительское удостоверение содержит признаки подделки. Сразу после этого он все рассказал сотрудникам ДПС. После чего сотрудниками ДПС была вызвана следственно оперативная группа. Приехавшие сотрудники изъяли его поддельное водительское удостоверение. Он осознавал, что сотрудникам ДПС он предъявляет поддельное водительское удостоверение. Вину в совершении преступления признает полностью в содеянном раскаивается. Л.д. №

Кроме признания своей вины подсудимым, его вина нашла свое подтверждение совокупностью ниже приведенных доказательств.

Так из оглашенных показаний, допрошенных в качестве свидетелей Свидетель №1, и Свидетель №2 следует, что 26 декабря 2020 года около 19 часов 00 минут он совместно находились на служебном автомобиле, на маршруте патрулирования на <адрес>. В 19 часов 10 минут около д. № на данной улице ими был остановлен автомобиль марки <данные изъяты>, государственный регистрационный номер №. Подойдя к автомобилю, представившись водителю и назвав причину остановки, они попросили его предъявить документы. Водитель предъявил водительское удостоверение категории <данные изъяты> с серийной нумерацией №, выданное <данные изъяты> от 25.09.2018 года на имя ФИО1. По внешним признакам водительского удостоверения было видно, что оно имеет признаки подделки; фотокарточка не соответствовала стандартным размерам, цвет водительского удостоверения был бледным. Проверив по базе данных данное водительское удостоверение было установлено что имеется еще одно водительское удостоверение выданное 25.09.2018 года, с аналогичной серийной нумерацией, категории <данные изъяты>, на имя ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, которая проживает в <адрес>. В связи с чем у них появились основания предполагать, что водитель ФИО1, предъявил им подложный документ, и вследствие чего по данному факту им был написан рапорт на имя начальника об обнаружении признаков преступления и на место была вызвана следственно - оперативная группа. Л.д. №

Вина подсудимого подтверждается письменными материалами уголовного дела:

Телефонограммой в которой сообщается об установлении управления автомобилем Ковальчук имея при себе удостоверением с признаками подделки Л.д. №

Протоколом осмотра места происшествия, согласно которому осмотрен участок местности расположенный вблизи <адрес>. В ходе осмотра было изъято: водительское удостоверение на имя ФИО1 с серийной нумерацией №. Л.д. №

Справкой ОГИБДД МО МВД России «Балейский», согласно которой ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, проживающий по адресу: <адрес> права управления транспортными средствами не имеет. Л.д. №

Справкой ОГИБДД МО МВД России «Балейский», согласно которой водительское удостоверение с серийной нумерацией № от 25.09.2018 года выдано ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающей по адресу: <адрес>Л.д. №

Протоколом осмотра документов, согласно которому осмотрено: водительское удостоверение на имя ФИО1 с серийной нумерацией №, изъятый протоколом осмотра места происшествия от 26.12.2019 года вблизи <адрес>. Л.д. №

Заключением эксперта № от 23.01.2020 года, согласно которому бланк водительского удостоверения Российской Федерации с серийной нумерацией № на имя ФИО1,ДД.ММ.ГГГГ г.р., изъятый протоколом осмотра места происшествия от 26.12.2019 года вблизи <адрес> изготовлен не производством АО «<данные изъяты>». В данном бланке изображения основных реквизитов полиграфического оформления бланка выполнены способом цветной струйной печати. Серийная нумерация выполнена способом цветной электрофотографии. Л.д. №

Анализ в совокупности исследованных судом доказательств с точки зрения относимости, допустимости и достаточности позволяет квалифицировать действия подсудимого ФИО1 ч.3 ст.327 УК РФ как - хранение в целях использования и использование заведомо поддельного иного официального документа, предоставляющего права.

Соглашаясь с мнением государственного обвинителя суд исключает из обвинения ФИО1 квалифицирующий признак «приобретения иного официального документа, предоставляющего права», поскольку действия по приобретению были совершены подсудимым до введение в действие новой редакции ч.3 ст.327 УК РФ, не предусматривающей ответственность за приобретение.

В основу обвинения суд принимает показания подсудимого, свидетелей, письменные материалы дела которые в целом согласуются между собой.

Поведение ФИО1 в ходе дознания и судебного разбирательства, логичность и последовательность высказываний, поддержание адекватного речевого контакта, наличие образования, отсутствие сведений в медицинском учреждении о наличии заболеваний наряду с мнением специалиста в области психиатрии, не позволяют суду сомневаться в способности подсудимого ФИО1 в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими.

При определении вида и меры наказания суд учитывает тяжесть, характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, личность подсудимого, смягчающие вину обстоятельства, влияние наказания на исправление подсудимого.

ФИО1 на момент совершения преступления судимостей не имел, совершил преступление, относящееся к категории преступлений небольшой тяжести, на учете врача психиатра-нарколога не состоит (л.д. №), в целом характеризуется удовлетворительно.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд принимает: признание вины, раскаяние в содеянном, <данные изъяты>.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением подсудимого во время и после совершения преступления, а также иных обстоятельств, существенно уменьшающих общественную опасность преступления, и дающих основания для применения ст.64 УК РФ при назначении наказания суд не усматривает.

Оснований для применения ст. 76.2 УК РФ, а также обстоятельств, отягчающих ответственность судом не установлено.

Учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления обстоятельствам его совершения и личность виновного, а также, необходимость влияния назначаемого наказания на исправление ФИО1 и на условия его жизни, руководствуясь принципом справедливости и судейским убеждением, учитывая требования ст.56 УК РФ, суд считает возможным назначить подсудимому наказание в виде ограничения свободы, такое наказание будет соответствовать достижению целей исправления подсудимого.

При вынесении приговора в соответствии со ст.82,299 УПК РФ суд должен решить вопрос о судьбе вещественных доказательств. Вещественные доказательства –водительское удостоверение - следует уничтожить.

Меру процессуального принуждения после вступления приговора в законную силу следует отменить.

Суд считает необходимым взыскать с подсудимого ФИО1 с учетом его трудоспособности, в соответствии со ст. 132 УПК РФ в федеральный бюджет РФ судебные издержки за 1 день участия адвоката в судебном заседании. Дело рассматривается городским судом. На основании п. Г Постановления Правительства РФ от 02.10.2018 г. № 1169 и Постановления Правительства РФ от 21.05.2019 N 634 "О внесении изменений в Положение о возмещении процессуальных издержек, связанных с производством по уголовному делу…" оплата вознаграждения адвоката из расчета 1250 рублей, плюс 20% районный коэффициент, плюс 30% надбавка за непрерывный трудовой стаж составит 1875 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст.307-309 УПК РФ суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.327 УК РФ, и назначить ему наказание в виде ограничения свободы сроком на 4 месяца.

В соответствии с ч.1 ст. 53 УК РФ установить для ФИО1 следующие ограничения: - не изменять место жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания; -не выезжать за пределы территории муниципального образования «Балейский район».

Возложить на ФИО1 обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденным наказания, один раз в месяц для регистрации.

Меру процессуального принуждения ФИО1 в виде обязательства о явке после вступления приговора в законную силу отменить.

Вещественное доказательство –водительское удостоверение - уничтожить после вступления приговора в законную силу.

Взыскать с ФИО1 судебные издержки в доход государства в сумме 1875 рублей за участие адвоката Пощелобовой Е.А.

Приговор может быть обжалован в Забайкальский краевой суд в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе указать в ней, желает ли он присутствовать при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, в случае получения апелляционного представления или апелляционных жалоб других участников процесса, осужденный так же вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. В течение трёх суток со дня вынесения приговора, осужденный и все заинтересованные по делу лица вправе обратиться с заявлением об ознакомлении с протоколом и аудиозаписью судебного заседания.

Председательствующий. Судья- И.С. Филиппова