Приговор № 1-186/2018 от 19 сентября 2018 г. по делу № 1-186/2018

№


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Ирбит 20 сентября 2018 года

Ирбитский районный суд Свердловской области

в составе: председательствующего судьи Прытковой Н.Н.,

с участием государственного обвинителя Цепиловой Ю.И.,

подсудимых: ФИО1, ФИО2,

защитников: Помыткиной О.А., Фатыховой С.Л.,

при секретаре судебного заседания Ахмедовой К.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании, в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело по обвинению:

ФИО1, <данные изъяты><данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

задержанного в

в порядке ст. 91 Уголовно – процессуального кодекса Российской Федерации, содержащегося под стражей со ДД.ММ.ГГГГ, копию обвинительного заключения получившего ДД.ММ.ГГГГ,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158 Уголовного Кодекса Российской Федерации,

ФИО2, <данные изъяты><данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 Уголовного Кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в жилище

ФИО1, ФИО2 совершили кражу, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах.

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ около 16:00, будучи в состоянии алкогольного опьянения, способствовавшего совершению преступления, достоверно зная, что в <адрес>, в котором проживает его родственница - К, хранится мясо-говядина, а сама К дома отсутствует, с целью хищения чужого имущества, через окно веранды, незаконно проник в помещение указанного дома, прошел на кухню, где умышленно, <данные изъяты>, из корыстных побуждений, из морозильной камеры холодильника, похитил 7,035 килограмма мяса-говядины, стоимостью 250 рублей за один килограмм, на общую сумму 1 758 рублей 75 копеек. После чего, похищенное присвоил и с места преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив К материальный ущерб на сумму 1 758 рублей 75 копеек.

Он же, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ в период с 18:00 до 21:00, будучи в состоянии алкогольного опьянения, способствовавшего совершению преступления, находясь в <адрес> в <адрес>, на предложение нетрезвого знакомого ФИО2 совершить кражу чужого имущества из <адрес> в <адрес>, с целью его последующей реализации, а вырученные деньги использовать в личных целях, согласился участвовать в совершении преступления, вступив с ФИО2 в преступный сговор. Тут же во исполнение преступного умысла они пришли к дому № по <адрес> в <адрес>, принадлежащему К, где ФИО2, действуя совместно и согласованно с ФИО1, выставил раму окна, после чего ФИО1 и ФИО2 через окно незаконно проникли в помещение указанного дома, осмотрев которое, умышленно, <данные изъяты>, из корыстных побуждений, похитили две алюминиевые фляги, стоимостью 730 рублей каждая, на общую сумму 1 460 рублей, принадлежащие К

Похищенные алюминиевые фляги ФИО1 и ФИО2 присвоили и с места преступления скрылись, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив своими действиями потерпевшему К материальный ущерб на общую сумму 1 460 рублей.

При рассмотрении дела подсудимые ФИО1, ФИО2 поддержали ранее заявленные ими ходатайства о рассмотрении дела в особом порядке. Пояснили, что обвинение им понятно, они с ним согласны в полном объёме, ходатайства заявлены ими добровольно, после проведения консультации с защитниками, последствия удовлетворения ходатайства ясны.

Защитники П, Ф поддержали ходатайства подсудимых.

Потерпевшие К, К в судебное заседание не явились, просили рассмотреть дело без их участия, не возражали против рассмотрения дела в особом порядке, претензий к подсудимым не имеют (том № л.д. 54, 55).

Государственный обвинитель Ц заявила о согласии с применением особого порядка принятия судебного решения.

Учитывая, что наказание за преступление, предусмотренное п. «а» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации не превышает 10 лет лишения свободы, подсудимые полностью признали свою вину и ходатайствовали о применении особого порядка судебного разбирательства, ходатайства заявлены добровольно, после консультации с защитниками, им разъяснены последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с чем суд полагает возможным применение особого порядка принятия судебного решения согласно ст. 314 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Обвинение, с которым согласились подсудимые, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, в связи с чем суд приходит к выводу о доказанности вины ФИО1 и квалифицирует его действия по п. «а» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, как кража, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище, а также приходит к выводу о доказанности вины ФИО1, ФИО2 и квалифицирует их действия по п. «а» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, как кража, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище.

При назначении наказания ФИО1, ФИО2 суд в соответствии с ч. 3 ст. 60 Уголовного кодекса Российской Федерации учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений; данные о личности подсудимых; обстоятельства, отягчающие и смягчающие наказание; а также влияние назначенного наказания на исправление осужденных и на условия жизни их семей.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО2 суд учитывает полное признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, его состояние здоровья.

При наличии отягчающего обстоятельства предусмотренного ч. 1.1 ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации суд при назначении наказания ФИО2 оснований для применения ч.1 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации не находит.

При назначении наказания ФИО2 суд учитывает, что он ранее не судим (том № 1 л.д. 223-224), не привлекался к административной ответственности (том № 1 л.д. 226), заместителем председателя Зайковской территориальной администрации характеризуется удовлетворительно (том № 1 л.д. 238), участковым уполномоченным полиции характеризуется как лицо, злоупотребляющее спиртными напитками (том № 1 л.д. 239), в психиатрическом и наркологическом кабинетах не наблюдается (том № 1 л.д. 229), его возраст.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1 суд учитывает полное признание им своей вины по обоим эпизодам преступлений, раскаяние в содеянном, его состояние здоровья, страдающего хроническими заболеваниями (том № 1 л.д. 199-200)

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, на основании п. «а» ч. 3 ст. 18 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд признает в его действиях наличие рецидива преступлений, вид которого является особо опасным, поскольку имеются непогашенные судимости за умышленное особо тяжкое преступление и тяжкое преступление, за которые отбывал наказание в виде лишения свободы реально (том № 1 л.д. 177-184), в связи с чем, наказание назначается с соблюдением требований ч. 2 ст. 68 Уголовного кодекса Российской Федерации, то есть не менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания.

При наличии данного отягчающего обстоятельства, а также отягчающего обстоятельства предусмотренного ч. 1.1 ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации суд при назначении наказания ФИО1 за совершенные преступления оснований для применения ч.1 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации не находит.

При назначении наказания суд учитывает, что ФИО1 по месту отбывания наказания ФКУ ИК - 19 ГУФСИН России по Свердловской области характеризуется положительно (том № 1 л.д. 187-188), неоднократно привлекался к административной ответственности за несоблюдение административных ограничений и невыполнение обязанностей, устанавливаемых при административном надзоре (том № 1 л.д. 190 - 191), в психиатрическом и наркологическом кабинетах не наблюдается (том № 1 л.д. 197), председателем Пьянковской территориальной администрации, участковым уполномоченным полиции, по месту жительства, характеризуется отрицательно как лицо, злоупотребляющее спиртными напитками, склонное к бродяжничеству (том № 1 л.д. 202-203), при наличии непогашенных судимостей за умышленные особо тяжкое и тяжкое преступление, направленные против личности, через непродолжительное время после освобождения из мест лишения свободы вновь совершил преступление, направленное против собственности граждан, что характеризует его как личность склонную к асоциальным криминальным проявлениям, не желающую встать на путь исправления, представляющую опасность для окружающих.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что исправление подсудимого ФИО1 невозможно без изоляции от общества и назначает наказание в виде реального лишения свободы. Данное наказание, по мнению суда, будет соответствовать целям уголовного наказания, исправлению осужденного, эффективности и справедливости наказания.

С учетом фактических обстоятельств совершенных ФИО1, ФИО2 умышленных тяжких преступлений, степени их общественной опасности, направленных против собственности, не взирая на наличие смягчающих обстоятельств, суд не находит оснований для применения ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации.

С учётом личности подсудимого ФИО2, характера и степени общественной опасности совершённого преступления, наличия обстоятельств смягчающих наказание и того, что он не представляет собой угрозы, повышенной опасности для общества, с учётом целесообразности и справедливости, индивидуализации наказания, суд считает возможным исправление подсудимого без изоляции от общества и назначает ФИО2 наказание, не связанное с реальным лишением свободы, с применением ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации.

При определении размера испытательного срока, в соответствии с ч. 3 ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации суд учитывает тяжесть совершённого преступления.

Учитывая имущественное положение подсудимых, суд не назначает им дополнительный вид наказания в виде штрафа, предусмотренный санкцией п. «а» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации. При этом суд не назначает дополнительное наказание в виде ограничения свободы ФИО2, поскольку при условном осуждении, в соответствии с ч.5 ст.73 Уголовного кодекса Российской Федерации на осужденного возлагается исполнение определенных обязанностей.

Суд не находит оснований для применения к подсудимым ст. 64, Уголовного кодекса Российской Федерации, а также применения к ФИО3 ст. 73, ч. 3 ст. 68 Уголовного кодекса Российской Федерации.

С учётом обстоятельств дела, данных о личности подсудимого ФИО1 в целях систематизации образа жизни и поведения после отбытия им основного вида наказания, суд считает необходимым назначить дополнительное наказание в соответствии со ст. 53 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде ограничения свободы.

В соответствии с п. 17 Постановления Пленума Верховного Суда от 22.12.2015 года № 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», суд считает необходимым установить ограничения подсудимому в пределах Муниципального образования, где осужденный будет проживать после отбывания основного вида наказания.

Каких либо объективных данных, указывающих на невозможность отбывания подсудимым ФИО1 наказания в виде лишения свободы, в том числе по медицинским показаниям, на момент постановления приговора суду не представлено.

При исчислении размера наказания подсудимым, суд принимает во внимание то обстоятельство, что в соответствии с ч.5 ст.62 Уголовного кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в порядке особого производства, назначенные подсудимым наказания не могут превышать две трети максимального срока наиболее строгого наказания, предусмотренного за совершение данного преступления.

При определении вида исправительного учреждения ФИО1 суд руководствуется положением п. «г» ч.1 ст. 58 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначает отбывание наказания в исправительной колонии особого режима, поскольку в действиях ФИО1 имеется особо опасный рецидив преступлений.

Вопрос по вещественным доказательствам суд считает необходимым разрешить в порядке п. 6 ч.3 ст. 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Поскольку уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, согласно ч.10 ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации процессуальные издержки, предусмотренные п.5 ч. 1 ст. 131 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, взысканию с осужденных не подлежат.

Руководствуясь ст.ст. 307-309, ст.316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на <данные изъяты>.

В соответствии со ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное наказание ФИО2 считать условным, установить осужденному испытательный срок на <данные изъяты>.

Возложить на осужденного ФИО2 следующие обязанности: не менять постоянного места жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, встать на учет в течение 7 дней со дня вступления приговора в законную силу, и один раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за исправлением осужденного.

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу – оставить без изменения.

ФИО3 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, п. «а» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить наказание:

- по п. «а» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, в <данные изъяты> лишения свободы с ограничением свободы сроком на <данные изъяты>.

- по п. «а» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, в <данные изъяты> лишения свободы с ограничением свободы сроком на <данные изъяты>.

В соответствии с ч. 3, ч. 4 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде <данные изъяты> лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима с ограничением свободы сроком на <данные изъяты>.

Установить ФИО1 следующие ограничения, которые он должен соблюдать в течение установленного срока после отбытия основного вида наказания: не уходить из места постоянного проживания с 22:00 до 06:00 следующих суток; не изменять место жительства и не выезжать за пределы муниципального образования, где осужденный будет проживать после отбывания лишения свободы, без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осуждённым дополнительного вида наказания в виде ограничения свободы, в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, и возложить обязанность являться два раза в месяц для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осуждёнными дополнительного вида наказания в виде ограничения свободы.

Срок наказания ФИО1 исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Зачесть ФИО1 в срок отбытия наказания период содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

Вещественные доказательства по делу: две алюминиевые фляги, хранящиеся у потерпевшего К, - передать в распоряжение владельца после вступления приговора в законную силу.

Приговор, постановленный в соответствии со статьей 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не может быть обжалован в апелляционном порядке в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции, в остальной части приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Свердловского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным ФИО1, содержащимся под стражей в тот же срок со дня получения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденные вправе ходатайствовать о своём участии при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, и об участии защитников.

Председательствующий /подпись/

Приговор ВСТУПИЛ В ЗАКОННУЮ СИЛУ 09.10.2018.

Судья Н.Н. Прыткова

<данные изъяты>

СОГЛАСОВАНО