Приговор № 1-30/2017 от 8 марта 2017 г. по делу № 1-30/2017

№ 1-30/2017г.


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

9 марта 2017 г. г.Трубчевск

Трубчевский районный суд Брянской области

в составе:

председательствующего судьи Лагуточкиной Л.В.,

при секретаре Быковой М.Н.,

с участием гос. обвинителя - старшего помощника прокурора <адрес> Сокоренко Е.В.,

защитника БОКА Родина Н.М., представившего удостоверение № и ордер №,

подсудимого ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения, гражданина РФ, уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, <данные изъяты>, судимого 26.10.2015г. Трубчевским районным судом по п.п. «а,б» ч.2 ст.158 УК РФ К 1 году 8 месяцам лишения свободы, условно с испытательным сроком на 1 год, 6 месяцев, продленным на 1 месяц по Постановлению Трубчевского районного суда <адрес> от 30.06.2016г., наказание не отбыто, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил <данные изъяты> хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ, около 16 часов 10 минут, ФИО1, из корыстных побуждений, с целью кражи, через неогороженный участок, подошел к гаражу А находящемуся на расстоянии 200 метров в северном направлении от <адрес> расположенного по <адрес>, после чего при помощи ножа выставил оконное стекло в створке окна гаража, отогнул крепления металлической решетки окна и затолкнул ее внутрь. Далее, через образовавшийся проем он незаконно проник в помещение гаража, откуда <данные изъяты> похитил 32 метра медного кабеля марки КПГС 4x6, стоимостью <данные изъяты> рублей за один метр, общей стоимостью <данные изъяты> рублей, а также не представляющие ценности 14 контактов плавкой вставки марки ПН2-100 Ст.УХЛЗ, принадлежащие А., которые сложив в принесенный с собой мешок, вытащил из гаража, совершив таким способом кражу, с похищенным с места преступления скрылся, чем причинил А. имущественный ущерб на указанную сумму.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ, как <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в помещение, так как подсудимый с целью совершения кражи противоправно проник в гараж потерпевшего, похитив оттуда указанное выше имущество, причинив имущественный ущерб.

Подсудимый ФИО1 при наличии согласия государственного обвинителя Сокоренко Е.В. и потерпевшего А., представившего суду заявление о рассмотрении дела без его участия, в котором не возражает против рассмотрения дела в отношении подсудимого без проведения судебного следствия, особого порядка, осознавая характер и последствия, добровольно, после проведения консультации с защитником - адвокатом Родиным Н.М., заявил о своем согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по настоящему делу.

Учитывая, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по настоящему делу, наказание за данное преступление не превышает десяти лет лишения свободы, суд постановляет приговор по настоящему делу без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Согласно представленной характеристике с места жительства ФИО1 характеризуется положительно. Вместе с тем, подсудимый нигде не работает.

Из справок ГБУЗ «<данные изъяты>» следует, что ФИО1, на учётах у врача нарколога и врача психиатра не состоит.

При назначении вида и меры наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает признание им своей вины и раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию преступления, добровольное возмещение ущерба - в качестве обстоятельств смягчающих его вину, отсутствие отягчающих его вину обстоятельств, и, учитывая данные о его личности, характер и степень общественной опасности, совершенного им преступления, считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы без ограничения свободы, так как данный вид наказания обеспечит достижение целей, предусмотренных ст. 43 УК РФ и будет являться справедливым.

С учетом личности подсудимого и обстоятельств дела, суд считает возможным не применять к ФИО1 по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Применение к назначенному подсудимому наказанию по ст. 158 ч. 2 п. «б» УК РФ положений ч. 6 ст. 15, ст. 64, ст. 73 УК РФ, суд считает невозможным, поскольку из сведений о его личности следует, что ФИО1 ранее привлекался к ответственности за хищение чужого имущества и не отбыл наказание по предыдущему приговору.

Условное осуждение в отношении ФИО1 по приговору <данные изъяты>, на основании ч.4 ст. 74 УК РФ подлежит отмене, так как подсудимый совершил данное преступление в период испытательного срока за аналогичное преступление, при отбытии наказания за которое ему продлевался испытательный срок на 1 месяц, что свидетельствует о необходимости назначения ему наиболее строгого наказания.

Меру пресечения в отношении подсудимого ФИО1 до вступления приговора в законную силу, суд считает необходимым изменить на заключение под стражу, взяв его в зале суда немедленно.

Вид исправительного учреждения для отбытия наказания ФИО1 определяется судом с учетом требований ст. 58 ч. 1 п. «а» УК РФ - в колонии общего режима, поскольку ФИО1 был осужден условно, однако на исправление не повлияло, испытательный срок продлевался, кроме того в этот период вновь совершил преступление против собственности, что свидетельствует о более строгого за ним контроля.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в порядке ст.81 УПК РФ.

Судебные издержки по делу за участие адвоката в интересах подсудимого на предварительном следствии и при рассмотрении дела в суде, на основании п. 10 ст. 316 УПК РФ, подлежат возмещению за счёт средств Федерального бюджета РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 296-299, 308-310, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО1 ВЮ. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «б» УК РФ, и назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы.

В соответствии со ст. 74 ч.4 УК РФ условное осуждение в отношении ФИО1 по приговору Трубчевского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ - отменить и на основании ст. 70 УК РФ, путем частичного присоединения к назначенному наказанию части наказания по предыдущему приговору окончательно назначить ФИО1 - 2 года 2 месяца лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу - подписку о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда, немедленно.

Срок наказания ФИО1 исчислять с ДД.ММ.ГГГГ

Вещественные доказательства: след материи, перекопированныйна светлую липкую ленту размером 48x55 мм - хранить в уголовном деле; пару матерчатых перчаток, фрагмент электрокабеля марки КПГС 4x6, нож, медную проволоку и 14 контактов плавкой вставки марки ПН2-100 Ст.УХЛЗ - хранящиеся в комнате вещественных доказательств МО МВД России «<данные изъяты>» по адресу: <адрес> - уничтожить.

Судебные издержки по делу за участие адвоката в интересах подсудимого на предварительном следствии и при рассмотрении дела в суде, на основании п. 10 ст. 316 УПК РФ, подлежат возмещению за счёт средств Федерального бюджета РФ.

Приговор может быть обжалован в Брянский областной суд с подачей апелляционной жалобы через Трубчевский районный суд в течение 10 дней со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья: Л.В.Лагуточкина