Решение № 2-3717/2025 2-3717/2025~М-1339/2025 М-1339/2025 от 20 августа 2025 г. по делу № 2-3717/2025

Дело №

УИД: 23RS0№-74

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес> 21 августа 2025 года

Адлерский районный суд <адрес>

<адрес> в составе:

председательствующего судьи Шепилова С.В.,

при помощнике ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО ПКО «Филберт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО ПКО «Филберт» обратилось в Адлерский районный суд <адрес> с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование своих исковых требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между банком «РайффайзенБанк» и ФИО1 был заключен кредитный договор № №, в соответствии с которым Банк предоставил Заемщику кредит в размере 500 000 руб. Заемщик свои обязательства не исполнил в следствии чего образовалась задолженность в размере 153 362,02 руб. ДД.ММ.ГГГГ между «РайффайзенБанк» и ООО «Филберт» был заключен Договор уступки прав (требования) № по условиям которого «РайффайзенБанк» передал, а ООО «Филберт» принял права требования по кредитным договорам в полном объеме, включая обязательство по возврату основного долга по кредиту, уплате процентов за пользование кредитом, а также все существующие права по обеспечительным договорам в полном объеме, а также права (требования) по уплате предусмотренных условия Кредитных договоров и признанных судом неустоек, штрафов и пеней за несвоевременное исполнение Заемщиком обязательств.

Просит суд взыскать задолженность по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ заключенному с ФИО1 в пользу ООО ПКО «Филберт в размере 153 362,02 руб. из них:

- основной долг- 152 834,06 руб.

- просроченные проценты - 0,00 руб.

- комиссия - 527,96 руб.

Возложить на ответчика расходы по оплате государственной пошлины в сумме 5 601 рубль.

Истец в судебное заседание не явился, против рассмотрения дела в его отсутствие не возражал, настаивал на удовлетворении исковых требований, против вынесения заочного решения не возражал.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще. Причины неявки суду неизвестны.

Суд в соответствии со ст. 233 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Изучив материалы гражданского дела, суд приходит к выводу, что исковые требования ООО ПКО «Филберт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору следует удовлетворить по следующим основаниям.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита. В случае предоставления кредита гражданину в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности (в том числе кредита, обязательства заемщика по которому обеспечены ипотекой), ограничения, случаи и особенности взимания иных платежей, указанных в абзаце первом настоящего пункта, определяются законом о потребительском кредите (займе). К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между банком «РайффайзенБанк» и ФИО1 был заключен кредитный договор № № в соответствии с которым Банк предоставил Заемщику кредит в размере 500 000 руб.

Банк свои обязательства исполнил в полном объеме.

Однако в нарушение условий Кредитного договора № № от ДД.ММ.ГГГГ ответчиком в погашение кредита и процентов по нему, платежи вносились не регулярно. Заемщиком была допущена просрочка по погашению кредита и уплате процентов.

Сумма задолженности ответчика по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 153 362,02 руб.

Расчет задолженности судом проверен и признается правильным, поскольку он соответствует условиям кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п. 1 ст. 382 ГК РФ, Право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

В соответствии с п. 2 ст. 382 ГК РФ Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

ДД.ММ.ГГГГ между «РайффайзенБанк» и ООО «Филберт» был заключен Договор уступки прав (требования) № по условиям которого «РайффайзенБанк» передал, а ООО «Филберт» принял права требования по кредитным договорам в полном объеме, включая обязательство по возврату основного долга по кредиту, уплате процентов за пользование кредитом, а также все существующие права по обеспечительным договорам в полном объеме, а также права (требования) по уплате предусмотренных условия Кредитных договоров и признанных судом неустоек, штрафов и пеней за несвоевременное исполнение Заемщиком обязательств.

В силу со ст. 309, ч. 1 ст. 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Частью 1 ст. 809 и ч. 1 ст. 810 ГК РФ определено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Поскольку исковые требования удостоверены бесспорными и убедительными письменными доказательствами, приобщенными к материалам дела, соответствуют действующему законодательству и заключенному между сторонами кредитному договору, каких-либо доказательств, опровергающих их, ответчиком суду не предоставлено, суд приходит к убеждению о том, что исковые требования обоснованы и подлежат удовлетворению в вышеуказанном истцом размере.

В силу ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, судебные расходы по оплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика по делу.

В соответствии с ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

На основании исследования и оценки в совокупности предоставленных сторонами доказательств суд удовлетворяет исковые требования ООО ПКО «Филберт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

Руководствуясь ст.ст. 194 – 198, 233-239 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Взыскать задолженность по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ заключенному с ФИО1 в пользу ООО ПКО «Филберт в размере 153 362,02 руб. из них:

- основной долг- 152 834,06 руб.

- просроченные проценты - 0,00 руб.

- комиссия - 527,96 руб.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО ПКО «Филберт расходы по оплате государственной пошлины в сумме 5 601 рубль.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: подпись

Копия верна: судья- секретарь-