Решение № 12-172/2019 от 24 февраля 2019 г. по делу № 12-172/2019

№ 12-172/13-2019 г.


Р Е Ш Е Н И Е

25 февраля 2019 года город Курск

Судья Ленинского районного суда г. Курска Аверинова А.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по жалобе ФИО1 на постановление временно исполняющего обязанности председателя комитета по экономике и развитию Курской области ФИО3 № о назначении административного наказания от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 7.32.5 КоАП РФ, в отношении главного врача ОБУЗ «КОДБ № 2» ФИО1,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением временно исполняющего обязанности председателя комитета по экономике и развитию Курской области ФИО3 № о назначении административного наказания от ДД.ММ.ГГГГ главный врач ОБУЗ «КОДБ № 2» ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 7.32.5 КоАП РФ и ей назначено административное наказание в виде штрафа в размере 30 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 обратилась в суд с жалобой, в которой просит постановление отменить, производство по делу прекратить. Так же указала, что в постановлении о привлечении должностного лица заказчика к административной ответственности формально указано, что заказчиком нарушен срок оплаты за поставленный товар, при этом не указано о каких конкретных нарушениях срока идет речь, какие конкретные действия (бездействия) совершило должностное лицо заказчика, находятся ли нарушения сроков оплаты поставки товаров в причинно-следственной связи с действием (бездействием) должностного лица заказчика. Считает, что в обжалуемом постановлении не раскрыта объективная сторона совершенного правонарушения. Кроме того, указала, что указанные в контракте обязательства по оплате товара заказчиком были выполнены в полном объеме еще до возбуждения дела об административном правонарушении. Выполнение заказчиком обязательств по контракту по оплате поставленного товара полностью, еще задолго до возбуждения дела об административном правонарушении, следует оценивать как отсутствие существенной угрозы охраняемым общественным отношениям, а так же отсутствие пренебрежительного отношения должностного лица заказчика к исполнению своих обязанностей.

В судебном заседании лицо, в отношении которого ведется производство по делу, об административном правонарушении, ФИО1 просила постановление отменить, производство по делу прекратить в связи с малозначительностью.

В судебном заседании представитель председателя комитета по экономике и развитию Курской области ФИО3 по доверенности ФИО4 пояснил, что в действиях ФИО1 имелся состав административного правонарушения.

Выслушав объяснения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показания свидетеля, исследовав предоставленные материалы, обсудив доводы жалобы, прихожу к следующему.

В соответствии с п. 8 ч. 2 и ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Согласно ч.1 ст. 7.32.5 КоАП РФ - нарушение должностным лицом заказчика срока и порядка оплаты товаров (работ, услуг) при осуществлении закупок для обеспечения государственных и муниципальных нужд, в том числе неисполнение обязанности по обеспечению авансирования, предусмотренного государственным или муниципальным контрактом, - влечет наложение административного штрафа в размере от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Предметом регулирования Федерального закона от 05 апреля 2013 года № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» являются отношения, связанные с обеспечением государственных и муниципальных нужд в товарах, работах, услугах за счет средств соответствующих бюджетов.

В соответствии со статьей 4 Закона в целях информационного обеспечения контрактной системы в сфере закупок создается и ведется единая информационная система, взаимодействие которой с иными информационными системами в соответствии с частью 2 настоящей статьи обеспечивает в том числе, формирование, обработку, хранение и предоставление данных (в том числе автоматизированные) участникам контрактной системы в сфере закупок в рамках отношений, указанных в части 1 статьи 1 настоящего Федерального закона; контроль за соответствием информации о контракте, включенной в реестр контрактов, заключенных заказчиками, условиям контракта. Единая информационная система содержит в числе прочего, информацию о закупках, предусмотренную настоящим Федеральным законом, об исполнении контрактов; реестр контрактов, заключенных заказчиками.

В силу п. 3 ст. 3 Федерального закона от 05.04.2013 года № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее Федеральный закон № 44) под закупкой товара, работы, услуги для обеспечения государственных или муниципальных нужд (далее - закупка) понимается совокупность действий, осуществляемых в установленном настоящим Федеральным законом порядке заказчиком и направленных на обеспечение государственных или муниципальных нужд. Закупка начинается с определения поставщика (подрядчика, исполнителя) и завершается исполнением обязательств сторонами контракта. В случае, если в соответствии с настоящим Федеральным законом не предусмотрено размещение извещения об осуществлении закупки или направление приглашения принять участие в определении поставщика (подрядчика, исполнителя), закупка начинается с заключения контракта и завершается исполнением обязательств сторонами контракта.

В соответствии с ч. 13.1 ст. 34 Федерального закона № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» срок оплаты заказчиком поставленного товара, выполненной работы (ее результатов), оказанной услуги, отдельных этапов исполнения контракта должен составлять не более тридцати дней с даты подписания заказчиком документа о приемке, предусмотренного ч. 7 ст. 94 Федерального закона № 44-ФЗ, за исключением ст. 30 Федерального закона № 44-ФЗ.

В соответствии с п. 8 ст.30 Федерального закона № 44-ФЗ в случае, если в извещении об осуществлении закупки установлены ограничения в отношении участников закупок, которыми могут быть только субъекты малого предпринимательства, социально ориентированные некоммерческие организации, в контракт включается обязательное условие об оплате - заказчиком поставленного товара, выполненной работы (ее результатов), оказанной услуги, отдельных этапов исполнения контракта не более чем в течение пятнадцати рабочих дней с даты подписания заказчиком документа о приемке.

Согласно ч. 1 ст. 107 Федерального закона № 44-ФЗ лица, виновные в нарушении законодательства Российской Федерации и иных нормативных правовых актов о контрактной системе в сфере закупок, несут дисциплинарную, гражданско-правовую, административную, уголовную ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Как следует из предоставленных материалов, приказом департамента здравоохранения Администрации города Курска ДД.ММ.ГГГГ № на должность главного врача ММУ ТМО «Детская больница № 2» с ДД.ММ.ГГГГ назначена ФИО1 С ДД.ММ.ГГГГ ММУ ТМО «Детская больница № 2» переименовано в муниципальное учреждение здравоохранения «Городская детская больница № 2» г. Курска (МУЗ «Городская детская больница № 2») (постановление Администрации г. Курска от 28.11.2001 г. №1576). С 01.01.2012 г. МУЗ «Городская детская больница № 2» переименовано в областное бюджетное учреждение здравоохранения «Курская областная детская больница № 2» комитета здравоохранения Курской области (распоряжение Администрации Курской области от ДД.ММ.ГГГГ №).

В соответствии с информацией департамента финансово-бюджетного контроля Курской области от ДД.ММ.ГГГГ № и приказа комитета по экономике и развитию Курской области от ДД.ММ.ГГГГ № проведена внеплановая проверка осуществления закупок товаров, работ, услуг ОБУЗ «КОДБ №2».

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ОБУЗ «КОДБ № 2» в лице главного врача ФИО1 и ОАО «Курская фармация», по результатам аукциона в электронной форме заключили контракт № на поставку лекарственных средств (севофлуран, галотан) на сумму 481 698,20 руб. Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ на основании протокола подведения итогов электронного аукциона от 06.02.2018г ОБУЗ «КОДБ № 2» в лице главного врача ФИО1 и ИП ФИО5 заключили контракт от № на сумму 318 825,00 руб.

В ходе проведенной проверки было установлено, что в нарушении ч. 13.1 ст. 34, п.2 ч.1 ст. 94 Федерального закона от 05.04.2013 г. № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» заказчик нарушил срок уплаты за поставленные товары по следующим контрактам: ДД.ММ.ГГГГ ОБУЗ «КОДБ № 2» в лице главного врача ФИО1 и ОАО «Курская фармация», по результатам аукциона в электронной форме заключили контракт № на поставку лекарственных средств (севофлуран, галотан) на сумму 481 698,20 руб. Так, согласно п. 9.5 раздела 9 контракта предусмотрено, что оплата по контракту осуществляется по факту поставки в полном объеме каждой партии товара, предусмотренного спецификацией, в течение 30 дней с даты подписания заказчиком акта приема-передачи товара, на основании документов, предусмотренных п. 9.3 контракта. Однако, ОБУЗ «КОДБ № 2» оплату за поставленный товар на основании товарной накладной от ДД.ММ.ГГГГ № на сумму 7 558,95 руб. осуществил 18.06.2018г. (платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ.), то есть на 38 день после подписания товарной накладной.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ ОБУЗ «КОДБ № 2» в лице главного врача ФИО1 и ИП ФИО5, на основании протокола подведения итогов электронного аукциона от 06.02.2018г заключили контракт от № на сумму 318 825,00 руб. На основании п. 2.4 контракта оплата за поставленный товар осуществляется заказчиком по факту поставки в течение 15 рабочих дней с даты подписания заказчиком документа о приемке, при наличии предоставленных поставщиком счета-фактуры, подписанных сторонами товарных накладных. Заказчик осуществил оплату за поставленный товар на основании товарной накладной № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 11 902,80 руб. ДД.ММ.ГГГГ, то есть на 18 рабочий день. По товарной накладной № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 14 283,36руб. ДД.ММ.ГГГГ, то есть на 17 рабочий день. По товарной накладной № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 5 951,40 руб. ДД.ММ.ГГГГ, то есть на 16 рабочий день.

Таким образом, нарушив сроки оплаты по контрактам, главный врач ОБУЗ «КОДБ № 2» ФИО1 нарушила требования ч. 13.1 ст. 34 Федерального закона № 44-ФЗ, что образует состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 7.32.5 КоАП РФ.

Вина ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.10 ст. 7.32.5 КоАП РФ подтверждается собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, актом № внеплановой проверки осуществления закупок товаров, работ, услуг ОБУЗ «КОДБ» комитета здравоохранения Курской области, приказом № от ДД.ММ.ГГГГ. о проведении внеплановой проверки, копией трудового договора № с ФИО1 от 26.03.2015г., копией контракта № на поставку лекарственных средств от 20.04.2018г., копией контракта № от ДД.ММ.ГГГГ, копиями товарных накладных и платежных, а также иными материалами дела.

Оснований для признания указанных доказательств недопустимыми не имеется.

Действия ФИО1 правильно квалифицированы по ч.1 ст. 7.32.5 КоАП РФ.

Нарушений принципа объективного рассмотрения дела допущено не было.

Довод об отсутствии состава административного правонарушения является несостоятельным, поскольку опровергается предоставленными доказательствами по делу.

В тоже время, в соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Согласно пункту 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», если при рассмотрении дела будет установлена малозначительность совершенного административного правонарушения, судья на основании статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях вправе освободить виновное лицо от административной ответственности и ограничиться устным замечанием, о чем должно быть указано в постановлении о прекращении производства по делу. Если малозначительность административного правонарушения будет установлена при рассмотрении жалобы на постановление по делу о таком правонарушении, то на основании п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу.

Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Учитывая позицию лица, привлекаемого к административной ответственности, обстоятельства данного дела в их совокупности, а также принимая во внимание характер совершенного административного правонарушения, неосторожную форму вины, личность виновного лица, его имущественное положение, отсутствие обстоятельств, отягчающих административную ответственность, с учетом принципа соразмерности наказания характеру допущенного нарушения и степени, а также то, что обязательства по контракту ОБУЗ «КОДБ № 2» исполнены, оплата произведена, полагаю возможным освободить ФИО1 от административной ответственности, ограничившись устным замечанием в качестве меры порицания за формальное совершение вменяемого правонарушения, достаточного для достижения указанных в статье 1.2 КоАП РФ задач законодательства об административных правонарушениях.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

На основании изложенного, обжалуемое постановление подлежит отмене, а производство по делу - прекращению в связи с малозначительностью совершенного административного правонарушения, а жалоба – частичному удовлетворению.

Руководствуясь ст. 2.9, ст. 30.7, ст. 30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление временно исполняющего обязанности председателя комитета по экономике и развитию Курской области ФИО3 № о назначении административного наказания от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 7.32.5 КоАП РФ, в отношении главного врача ОБУЗ «КОДБ № 2» ФИО1 отменить, производство по делу прекратить.

ФИО1 освободить от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Жалобу ФИО1 удовлетворить.

Решение может быть обжаловано в Курский областной суд через Ленинский райсуд г. Курска в течение 10 дней с момента получения его копии.

Судья: