Приговор № 1-32/2020 от 5 октября 2020 г. по делу № 1-32/2020

...

...


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

06 октября 2020 года с. Усть-Чарышская Пристань

Усть-Пристанский районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Трищ П.Н.,

при секретаре Федоровой Т. В.,

с участием:

государственного обвинителя Ненашевой Е. П.,

подсудимого ФИО1,

защитника Тезикова К. В., представившего удостоверение ... от ... и ордер ... от ...,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело по обвинению

ФИО1, ...;

в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

... около ... у ФИО1, находящегося возле усадьбы дома, расположенного по адресу: ..., и достоверно знающего о том, что на участке местности ... произрастает ..., возник преступный умысел, направленный на незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства – ..., в значительном размере, для личного употребления.

Реализуя свой преступный умысел, ФИО1 около ... ... прошел на вышеуказанный участок местности и, действуя умышленно и незаконно, осознавая и понимая общественно-опасный и противоправный характер своих действий, в нарушение статей 14, 20, 24, Федерального закона от 08.01.1998 № 3-ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах», убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает и он незаметен для окружающих, нарвал и сложил ... в полиэтиленовый пакет, таким образом незаконно приобрел наркотическое средство – ..., массой не менее 43 грамма, после чего с незаконно приобретенным наркотическим средством – ... пошел по ... ... около ... сотрудником полиции ФИО1 был остановлен возле усадьбы дома по адресу..., при себе у него было обнаружено, а затем изъято ранее незаконно приобретенное и хранимое им наркотическое средство – ..., включенное на основании постановления Правительства РФ от 30.06.1998 № 681 «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», в список № 1 «Список наркотических средств и психотропных веществ, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации», масса наркотического средства, высушенного при Т=110?С до постоянной массы, составила 43 грамма, что в соответствии с постановлением Правительства РФ от 01.10.2012 № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного Кодекса Российской Федерации», является значительным размером.

Совершая вышеуказанные действия, ФИО1 осознавал и понимал общественно-опасный характер своих действий, предвидел неизбежность наступления общественно-опасных последствий и желал их наступления.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 свою вину в инкриминируемом ему преступлении признал полностью, в содеянном раскаялся, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ.

Несмотря на занятую подсудимым позицию защиты, его виновность подтверждается его показаниями, данными на предварительном следствии, показаниями свидетелей и материалами дела.

Из оглашенных в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ показаний ФИО1 в качестве подозреваемого следует, что ... около ... шел домой по ... и увидел, что рядом с ... находится ..., в ... которого произрастает ..., после чего решил зайти в ... и нарвать ..., чтобы ... Подойдя к ..., он надел находящийся у него черный полиэтиленовый пакет на правую руку и сорвал им ..., которую положил в полиэтиленовый пакет, после чего направился домой. Когда он шел по ..., неся полиэтиленовый пакет с ... в правой руке, к нему подъехал сотрудник полиции, который вышел из автомобиля, представился и начал с ним беседовать. В ходе беседы сотрудник полиции спросил, имеются ли у него при себе вещества и предметы, запрещенные в гражданском обороте на территории РФ, а также оружие, боеприпасы и наркотические вещества и если имеются, то не желает ли он выдать их добровольно, на что он ответил, что ничего запрещенного у него нет. Затем сотрудник полиции спросил у него, что находится в пакете, он ответил, что тот пуст, так как надеялся, что сотрудник полиции не рассмотрит, что находится у него в пакете и попытался уйти. Сотрудник полиции преградил ему путь и потребовал показать ему содержимое пакета, но он переложил пакет в свою левую руку и отвел ее в сторону от сотрудника полиции и продолжал держать его в своей левой руке. Сотрудник полиции еще раз попросил его, чтобы он показал содержимое пакета, после чего он отбросил пакет с ... к ограде дома и сказал, что не знает, что находится в данном пакете, так как нашел его. Когда он отдал сотруднику полиции пакет с ..., тот остановил проходящего мимо парня и попросил вместе с ним осмотреть содержимое пакета. В пакете сотрудник полиции и неизвестный ему гражданин увидели дикорастущую коноплю, которую, он незадолго до этого нарвал для личного употребления, о чем сотрудник полиции сообщил в ДЧ ОП по ... Затем были приглашены понятые, которым сотрудник полиции разъяснил основания и порядок проведения осмотра места происшествия. В присутствии понятых ему был задан повторно вопрос, имеется ли у него при себе запрещенные к обороту на территории Российской Федерации предметы и вещества, на что он ответил, что ничего запрещенного у него нет, затем ему был задан вопрос, что находится в черном полиэтиленовом пакете, на что он ответил, что не знает. После этого сотрудником полиции был сделан осмотр места происшествия, в ходе которого черный полиэтиленовый пакет с ..., был изъят в полиэтиленовый пакет красного цвета, приготовленный сотрудниками полиции. Данный пакет был упакован и опечатан бумажными бирками с пояснительной надписью, на которой все участвующие лица поставили подписи, он от подписи отказался. После этого дознавателем был прочитан протокол осмотра места происшествия, подписанный всеми участвующими лицами, он от подписи отказался. После этого ему было предложено проследовать в ОП по ..., где было произведено изъятие смывов с его рук на ватные диски, изготовлен контрольный ватный диск, а также изъяты срезы ногтевых пластин, все было упаковано и опечатано. Вину признает полностью, в содеянном раскаивается (т. ... л. д. ...).

Кроме признания вины ФИО1, его виновность в совершении вышеуказанного преступления подтверждается совокупностью исследованных судом доказательств.

Так, свидетель Свидетель №1 показал, что утром ... ехал на работу по ..., когда увидел ФИО1 в состоянии опьянения с пакетом в руке. Он подъехал к ФИО1 и спросил, что у него в пакете, тот стал волноваться, вести себя вызывающе и выкинул пакет, не показав содержимое. Остановив проходящего мимо мужчину, он осмотрел пакет, в котором находилось вещество растительного происхождения, похожее на ..., после чего сообщил в ДЧ ОП по ... По прибытии следственно-оперативной группы ФИО1 пояснил, что ... ему не принадлежит, затем он был доставлен в ОП по ..., где добровольно признался в том, что нарвал ... в ..., чтобы употребить ее путем ...

Свидетель Свидетель №2 показал, что утром в один из дней ..., точной даты не помнит, ему сообщили, что на перекрестке улиц ... задержан ФИО1, по прибытии на место происшествия он увидел там УУП Свидетель №1 и ФИО1, рядом с которым находился полиэтиленовый пакет. В ходе осмотра места происшествия, который производил дознаватель в присутствии двух понятых, ФИО1 пояснил, что пакет ему не принадлежит и отказался от подписания протокола. В дальнейшем ФИО1 был доставлен в ОП по ..., где добровольно признал вину и раскаялся в содеянном.

Из оглашенных в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №3, следует, что ... около ..., идя по ..., он увидел гражданина с черным пакетом в руках, к которому подъехал автомобиль ... и из него вышел сотрудник полиции в форме. Сотрудник полиции подошел к гражданину и начал с ним беседовать, затем он увидел, что сотрудник полиции попытался взять пакет у данного гражданина, но последний его не отдал и стал удерживать в руках. Когда он проходил мимо них, сотрудник полиции представился и попросил поучаствовать в качестве свидетеля в данном происшествии, пояснив, что им задержан ФИО1, который бросил черный пакет к ограде дома по адресу: ... Затем сотрудник полиции открыл пакет и в нем он увидел вещество растительного происхождения зеленого цвета с характерным запахом ..., при этом ФИО1 сказал, что пакет ему не принадлежит и больше пояснить ему нечего. После этого сотрудник полиции позвонил в дежурную часть и сообщил, что им задержан ФИО1, который переносил в пакете вещество растительного происхождения, похожее на ... (т. ... л. д. ...).

Из оглашенных в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №4, следует, что ... около ... УУП Свидетель №1 попросил его принять участие в качестве понятого при проведении осмотра места происшествия, на что он согласился. Он подошел к дому по адресу: ..., где увидел сотрудников полиции и ФИО1, а также второй понятой Свидетель №5 УУП Свидетель №1 пояснил, что им задержан ФИО1, который передвигался с пакетом из полимерного материала черного цвета. Пакет находился возле ограды усадьбы вышеуказанного дома, а ФИО1 отрицал, что пакет принадлежит ему. Одним из сотрудников полиции им были разъяснены права и обязанности понятых, порядок проведения осмотра места происшествия, после чего был задан вопрос ФИО1, имеются ли у него при себе какие-либо запрещенные к обороту на территории РФ предметы, вещества, наркотические средства, и предложено, если таковые имеются, выдать их добровольно, на что ФИО1 ответил, что ничего запрещенного у него нет. После этого сотрудник полиции стал проводить осмотр места происшествия, в их присутствии был осмотрен пакет черного цвета, находившийся возле ограды вышеуказанного дома, в котором находилось вещество растительного происхождения зеленого цвета, похожее на ... Затем пакет с веществом, похожем на ..., был упакован в полимерный пакет красного цвета и опечатан, однако ФИО1 от подписи отказался. После составления протокола осмотра места происшествия он был оглашен сотрудником полиции и подписан всеми участвующими лицами, но ФИО1 подписывать протокол осмотра места происшествия отказался (т. ... л. д. ...).

Из оглашенных в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №5, следует, что ... около ... УУП Свидетель №1 попросил его принять участие в качестве понятого при проведении осмотра места происшествия, на что он согласился. Он подошел к дому по адресу: ..., где увидел сотрудников полиции и ФИО1, а также второй понятой Свидетель №4 УУП Свидетель №1 пояснил, что им задержан ФИО1, который передвигался с пакетом из полимерного материала черного цвета. Пакет находился возле ограды усадьбы вышеуказанного дома, а ФИО1 отрицал, что пакет принадлежит ему. Одним из сотрудников полиции им были разъяснены права и обязанности понятых, порядок проведения осмотра места происшествия, после чего был задан вопрос ФИО1, имеются ли у него при себе какие-либо запрещенные к обороту на территории РФ предметы, вещества, наркотические средства, и предложено, если таковые имеются, выдать их добровольно, на что ФИО1 ответил, что ничего запрещенного у него нет. После этого сотрудник полиции стал проводить осмотр места происшествия, в их присутствии был осмотрен пакет черного цвета, находившийся возле ограды вышеуказанного дома, в котором находилось вещество растительного происхождения зеленого цвета, похожее на ... Затем пакет с веществом, похожем на ..., был упакован в полимерный пакет красного цвета и опечатан, однако ФИО1 от подписи отказался. После составления протокола осмотра места происшествия он был оглашен сотрудником полиции и подписан всеми участвующими лицами, но ФИО1 подписывать протокол осмотра места происшествия отказался (т. ... л. д. ...).

Из оглашенных в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №6, следует, что утром ... к нему подошел УУП Свидетель №1 и попросил поучаствовать в качестве понятого, пояснив ему, что им задержан ФИО1, который переносил полимерный пакет черного цвета с веществом растительного происхождения, похожего на ..., на что он согласился. После этого они проследовали в ОП по ..., где в кабинете ... находились сотрудники полиции и второй понятой Свидетель №7, после чего в кабинет завели ФИО1 Одним из сотрудников полиции им были разъяснены права и обязанности понятых. В их присутствии у ФИО1 были сделаны срезы ногтевых пластин, а также смывы с обеих рук, которые были упакованы и опечатаны, при этом ФИО1 от подписывать пакеты отказался. После составления протокола осмотра места происшествия и его оглашения, он был подписан всеми участвующими лицами, но ФИО1 от подписи отказался (т. ... л. д. ...).

Из оглашенных в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №7, следует, что утром ... к нему подошел УУП Свидетель №1 и попросил поучаствовать в качестве понятого, пояснив ему, что им задержан ФИО1, который переносил полимерный пакет черного цвета с веществом растительного происхождения, похожего на ..., на что он согласился. После этого они проследовали в ОП по ..., где в кабинете ... находились сотрудники полиции и второй понятой Свидетель №6, после чего в кабинет завели ФИО1 Одним из сотрудников полиции им были разъяснены права и обязанности понятых. В их присутствии у ФИО1 были сделаны срезы ногтевых пластин, а также смывы с обеих рук, которые были упакованы и опечатаны, при этом ФИО1 от подписывать пакеты отказался. После составления протокола осмотра места происшествия и его оглашения, он был подписан всеми участвующими лицами, но ФИО1 от подписи отказался (т. ... л. д. ...).

Также вина ФИО1 подтверждается следующими исследованными в судебном заседании доказательствами:

– рапортом УУП ОП по ... МО МВД России «Алейский» Свидетель №1 от ..., ... (т. ... л. д. ...);

- протоколом осмотра места происшествия от ..., ... (т. ... л. д. ...);

- протоколом осмотра предметов от ..., ... (т. ... л. д. ...);

- протоколом проверки показаний ФИО1 на месте от ..., ... (т. ... л. д. ...);

- заключением эксперта ... от ..., ... (т. ... л. д. ...);

- заключением эксперта ... от ..., ...

...

...

... (т. ... л. д. ...).

Все вышеизложенные доказательства получены с соблюдением требований УПК РФ, поэтому допустимы, согласуются между собой, дополняются друг другом, подтверждают в совокупности объективно установленные обстоятельства преступления, то есть достоверны.

Суд доверяет показаниям свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №3, Свидетель №4, Свидетель №5, Свидетель №6, Свидетель №7, поскольку их показания согласуются между собой, дополняются друг другом, а также полностью согласуются с показаниями ФИО1 на предварительном следствии и его признательной позицией в суде, кроме того, все они подтверждаются вышеназванными протоколами осмотра места происшествия, проверки показаний на месте, осмотра вещественных доказательств, вещественными доказательствами.

Оснований для оговора ФИО1 свидетелями обвинения судом не установлено.

Таким образом, суд считает, что вина подсудимого ФИО1 доказана полностью.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 228 УК РФ как незаконные приобретение, хранение, без цели сбыта наркотических средств, совершенные в значительном размере.

О наличии у подсудимого умысла на незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере свидетельствуют последовательный и целенаправленный характер его действий, способ преступления.

Согласно заключения судебно-психиатрической экспертизы ... от ... ... (т. ... л. д. ...).

На основании данного заключения, учитывая, что подсудимый ориентирован на месте, во времени и в судебно-следственной ситуации, каких-либо сомнений в его психической полноценности не имеется, суд признает его вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния и подлежащим привлечению к уголовной ответственности за его совершение.

При назначении наказания суд учитывает в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

При определении вида и размера наказания суд принимает во внимание, что умышленно совершенное подсудимым преступление относится к категории преступлений небольшой тяжести, направлено против здоровья населения и общественной нравственности, является оконченным.

В соответствии с правилами ст. 61 УК РФ суд в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому ФИО1, признает и учитывает: раскаяние в содеянном, полное признание вины и активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, суд не усматривает.

Характеризуется ФИО1 по месту жительства и УУП ОП по ... ... (т. ... л. д. ...), ... (т. ... л. д. ...), ... (т. ... л. д. ...), ... (т. ... л. д. ...).

При определении размера наказания подсудимому ФИО1 суд исходит из санкции статьи.

С учетом обстоятельств совершенного преступления, а также личности подсудимого, суд не находит оснований для применения положений ч. 6 ст. 15, ст. 64, ст. 73 УК РФ.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного подсудимым умышленного преступления небольшой тяжести, которое является оконченным, личности виновного, в том числе обстоятельств, смягчающих наказание, ... характеристик, возраста и состояния здоровья, влияния наказания на исправление осужденного, суд назначает ему наказание в виде обязательных работ, полагая, что такой вид наказания будет наиболее эффективным и достаточным для исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

Гражданский иск по делу не заявлен.

По вступлении приговора в законную силу в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства по делу: ..., хранящееся в комнате хранения вещественных доказательств МО МВД России «Алейский», следует уничтожить.

В соответствии со ст. 131-132 УПК РФ, с учетом состояния здоровья, трудоспособного возраста и материального положения осужденного, с него подлежат взысканию судебные издержки в доход федерального бюджета за оказание юридической помощи на предварительном следствии и в суде в размере ...

Руководствуясь ст. ст. 307 - 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 320 (трехсот двадцати) часов обязательных работ.

Меру пресечения и меру процессуального принуждения ФИО1 не избирать.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства по делу: ..., хранящееся в комнате хранения вещественных доказательств МО МВД России «Алейский», - уничтожить.

Взыскать с ФИО1 в доход федерального бюджета процессуальные издержки по оплате вознаграждения адвоката за оказание юридической помощи в ходе предварительного следствия и в суде в размере ...

Приговор может быть обжалован в Алтайский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы (представления) через Усть-Пристанский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным к лишению свободы – в тот же срок со дня получения его копии.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции непосредственно либо с использованием систем видеоконференцсвязи и иметь защитника, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе. При этом дополнительные апелляционные жалобы, представления подлежат рассмотрению, если они поступят в суд апелляционной инстанции не позднее, чем за 5 суток до начала судебного заседания.

Судья П. Н. Трищ