Решение № 12-199/2024 21-148/2024 от 2 июня 2024 г. по делу № 12-199/2024

УИД 60 RS0001-01-2024-000816-09

Судья Новикова М.В. Дело № 21-148/2024

(дело № 12-199/2024)

ПСКОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД


Р Е Ш Е Н И Е

03 июня 2024 года город Псков

Судья Псковского областного суда Малыгина Г.В.,

при секретаре Корьякиной А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника юридического лица - Общества с ограниченной ответственностью МКК «Кватро» ФИО1 на постановление заместителя руководителя Управления Федеральной службы судебных приставов по Псковской области ФИО2 № (****) от 12 января 2024 года, решение судьи Псковского городского суда Псковской области от 06 марта 2024 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 14.57 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении юридического лица – Общества с ограниченной ответственностью МКК «Кватро» ((****)), адрес регистрации: <****>

У С Т А Н О В И Л:

постановлением заместителя руководителя Управления Федеральной службы судебных приставов России по Псковской области ФИО2 (****)-АД от 12 января 2024 года юридическое лицо – Общество с ограниченной ответственностью МКК «Кватро» (далее - ООО МКК «Кватро», Общество) признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.57 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 70 000 рублей.

Решением судьи Псковского городского суда Псковской области от 06 марта 2024 года вынесенное постановление оставлено без изменения, жалоба ООО МКК «Кватро» - без удовлетворения.

В жалобе, поданной в Псковский областной суд, защитник ООО МКК «Кватро» ФИО1, действующая на основании доверенности, ставит вопрос об отмене вынесенных постановления должностного лица УФССП России по Псковской области, решения судьи Псковского городского суда, считая их незаконными и необоснованными.

В обоснование доводов жалобы защитник Общества указывает на необоснованность вменённого в вину ООО МКК «Кватро» нарушения части 9 статьи 7 Федерального закона от 03 июля 2016 года № 230-Ф3 об осуществлении взаимодействия с должником путем направления сообщений со скрытого альфанумерического номера «MCCQuatro» по мотиву того, что указанный альфанумерический номер передавался при отправке электронных сообщений должнику, и соответствовал фирменному наименованию компании.

Полагает, что исходя из смысла нормы части 9 статьи 7 Федерального закона от 03 июля 2016 года № 230-ФЗ, к отправителю электронного сообщения запрет сокрытия информации о номере контактного телефона не относится и в этой связи ссылается на практику других судов.

Кроме того, защитник указывает, что, в силу пункта 1 статьи 4 Федерального закона от 03 июля 2016 года № 230-ФЗ, отправка сообщений должникам может производиться не только путем использования телефонных номеров по сетям радиотелефонной связи, но и путем отправки электронных сообщений с применением соответствующих протоколов информационного обмена и технологических платформ, предназначенных для такого обмена. Общество воспользовалось данным правом, заключив договор на оказание услуг связи с оператором подвижной радиотелефонной связи, - ООО «<данные изъяты>».

Также защитник ссылается на то, что Обществом не допущено нарушений положений пункта 4 части 2 статьи 6 Федерального закона от 03 июля 2016 года № 230-ФЗ, поскольку Общество не оказывало психологического давления на должника при направлении ей текстовых сообщений. Направление текстовых сообщений с уведомлениями о выезде по адресам должника для личных встреч, по мнению заявителя, не может рассматриваться как психологическое давление, так как является уведомлением должника о предстоящем способе взаимодействия, право кредитора на которое прямо предусмотрено законом.

По изложенным основаниям защитник считает, что в действиях ООО МКК «Кватро» отсутствует вина во вменённом административном правонарушении.

В судебное заседание законный представитель (защитник) юридического лица - ООО МКК «Кватро» не явился, по сведениям с официального сайта АО «Почта России» судебное извещение Псковского областного суда, направленное регистрируемым почтовым отправлением (****), вручено ООО МКК «Кватро» 20 мая 2024 года.

Потерпевшая С.., при надлежащем уведомлении, в судебное заседание не явилась. Направленное по месту её жительства судебное извещение Псковского областного суда (****) возвращено по истечении срока хранения.

Представители административного органа - Управления Федеральной службы судебных приставов по Псковской области – ФИО3, ФИО4, действующие на основании доверенностей, ссылаясь на Постановление Верховного Суда Российской Федерации от 11 декабря 2023 года (****), полагали жалобу защитника ООО МКК «Кватро» необоснованной.

Выслушав участвующих лиц, проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, нахожу, что оснований для отмены постановления по делу об административном правонарушении и решения судьи Псковского городского суда не имеется.

Частью 1 статьи 14.57 КоАП РФ установлена административная ответственность за совершение кредитором или лицом, действующим от его имени и (или) в его интересах, действий, направленных на возврат просроченной задолженности и нарушающих законодательство Российской Федерации о защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи, что влечёт наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от пятидесяти тысяч до пятисот тысяч рублей.

Правовые основы деятельности по возврату просроченной задолженности физических лиц (совершения действий, направленных на возврат просроченной задолженности физических лиц) возникшей из денежных обязательств, установлены Федеральным законом от 03 июля 2016 года № 230-Ф3 «О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности и о внесении изменений в Федеральный закон «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (далее – Федеральный закон от 03 июля 2016 года № 230-ФЗ).

При осуществлении действий, направленных на возврат просроченной задолженности, кредитор или лицо, действующее от его имени и (или) в его интересах, обязаны действовать добросовестно и разумно (часть 1 статьи 6 Федерального закона от 03 июля 2016 года № 230-ФЗ).

В силу пунктов 1, 2 части 1 статьи 4 Федерального закона от 03 июля 2016 № 230-ФЗ одними из способов взаимодействия кредитора или лица, действующего от имени и (или) в его интересах, с должником при совершении действий, направленных на возврат просроченной задолженности являются телефонные переговоры (непосредственное взаимодействие), а также телеграфные сообщения, текстовые, голосовые и иные сообщения, передаваемые по сетям электросвязи, в том числе подвижной радиотелефонной связи.

Согласно части 6 статьи 7 Федерального закона от 03 июля 2016 года № 230-ФЗ в телеграфных сообщениях, текстовых, голосовых и иных сообщениях, передаваемых по сетям электросвязи, в том числе подвижной радиотелефонной связи, в целях возврата просроченной задолженности, должнику должны быть сообщены: фамилия, имя и отчество (при наличии) либо наименование кредитора, а также лица, действующего от его имени и (или) в его интересах, сведения о наличии просроченной задолженности, в том числе могут указываться её размер и структура, номер контактного телефона кредитора, а также лица, действующего от его имени и (или) в его интересах.

При этом, в соответствии с пунктом 9 статьи 7 Федерального закона от 03 июля 2016 года № 230-ФЗ кредитору или лицу, действующему от его имени и (или) в его интересах, для осуществления непосредственного взаимодействия с должником посредством телефонных переговоров разрешается использовать только абонентские номера, выделенные на основании заключенного между кредитором или лицом, действующим от его имени и (или) в его интересах, и оператором связи договора об оказании услуг телефонной связи, и запрещается скрывать информацию о номере контактного телефона, с которого осуществляется звонок или направляется сообщение должнику, либо об адресе электронной почты, с которой направляется сообщение, либо об отправителе электронного сообщения.

В соответствии с требованиями пункта 4 и подпункта «б» пункта 5 части 2 статьи 6 Федерального закона от 03 июля 2016 года №230-Ф3 не допускаются направленные на возврат просроченной задолженности действия кредитора или лица, действующего от его имени и (или) в его интересах, связанные, в том числе, с введением должника и иных лиц в заблуждение относительно передачи вопроса о возврате просроченной задолженности на рассмотрение суда, последствий неисполнения обязательства для должника и иных лиц, возможности применения к должнику мер административного и уголовно-процессуального воздействия и уголовного преследования, а также действия кредитора связанные, в том числе, с оказанием психологического давления на должника и иных лиц, использованием выражений и совершением иных действий, унижающих честь и достоинство должника и иных лиц.

В соответствии со статьей 23.92, пунктом 12 части 5 статьи 28.3 КоАП РФ, подпунктом 5 пункта 2 Положения о федеральной службе судебных приставов, утверждённого Указом Президента Российской Федерации от 13 октября 2004 года № 1316, полномочиями по возбуждению и рассмотрению дел об административных правонарушениях, предусмотренных частью 1 статьи 14.57 КоАП РФ, наделены должностные лица федерального органа исполнительной власти, осуществляющего федеральный контроль (надзор) за деятельностью юридических лиц, осуществляющих деятельность по возврату просроченной задолженности в качестве основного вида деятельности, включённой в государственный реестр – Федеральной службы судебных приставов России.

Поводом для возбуждения дела об административном правонарушении явилось обращение гражданки С. о нарушении ООО МКК «Кватро» её прав действиями по возврату просроченной задолженности (входящий (****) от 26 апреля 2023 года), совершенными с нарушением обязательных требований, установленных Федеральным законом от 03 июля 2016 года № 230-ФЗ (л.д.24).

Из дела следует, что 25 марта 2023 года между ООО МКК «Кватро» и С. был заключен договор займа (****) сроком на 21 дней на сумму <данные изъяты>.. Просроченная задолженность перед ООО МКК «Кватро» возникла 16 апреля 2023 года. По состоянию на 22 июля 2023 года размер просроченной задолженности составил <данные изъяты> руб., из которых: основной долг - <данные изъяты> руб., проценты за пользование займом - <данные изъяты> руб., штраф - <данные изъяты> руб.

В связи с неисполнением заёмщиком С. своего обязательства по договору займа, с 17 апреля 2023 года ООО МКК «Кватро» осуществило взаимодействие с должником, направленное на возврат просроченной задолженности, посредством направления следующих текстовых сообщений, которые, в нарушение требований части 9 статьи 7 Федерального закона от 03 июля 2016 года № 230-Ф3, направлялись с альфанумерического номера «MCCQuattro», и которые, в нарушение пунктов 4, 6 части 2 статьи 6 Федерального закона от 03 июля 2016 года № 230-ФЗ, оказывали на должника психологическое давление путём настойчивого требования погашения задолженности, формирования чувства тревоги, страха в связи с возможным посещением должника по месту жительства специалистами по взысканию задолженности, а также возможной передачей долга коллекторским агентствам:

-16 апреля 2023 года в 16 час. 49 мин. 33 сек. с текстом «…Заем просрочен, у Вас долг! Продлевайте в личном кабинете nadodeneg.ru/su/lk ООО МКК Кватро – <***>…»;

-17 апреля 2023 года в 18 час. 25 мин. 29 сек. с текстом «…Логин *** и пароль *** https://nadodeneg.ni/u ser/login...»;

-18 апреля 2023 года в 11 час. 24 мин. 48 сек. с текстом «…Начисляется штраф за каждый день просрочки займа. Оплатите или перенесите платеж - nadodeneg.ru/su/lk ООО МКК Кватро – <***>…»;

-18 апреля 2023 года в 16 час. 27 мин. 26 сек. с текстом «…Логин *** и пароль *** https://nadodeneg.ni/u ser/login...»;

-21 апреля 2023 года в 11 час. 13 мин. 19 сек. с текстом «…Начисляется штраф за каждый день просрочки займа. Оплатите или перенесите платеж - nadodeneg.ru/su/lk ООО МКК Кватро – <***>…»;

-21 апреля 2023 года в 14 час. 43 мин. 00 сек. с текстом «…Логин *** и пароль *** https://nadodeneg.ni/u ser/login...»;

-24 апреля 2023 года в 18 час. 37 мин. 14 сек. с текстом «…Логин *** и пароль *** https://nadodeneg.ni/u ser/login...»;

-25 апреля 2023 года в 11 час. 34 мин. 18 сек. с текстом «…Ваш заем просрочен! Запланирован выезд специалиста по Вашим адресам! Погасите долг! nadodeneg.ru/su/lk ООО МКК Кватро <***>…»;

-25 апреля 2023 года в 16 час. 09 мин. 52 сек. с текстом «…Логин *** и пароль *** https://nadodeneg.ni/u ser/login....»;

-28 апреля 2023 года в 11 час. 15 мин. 22 сек. с текстом «…Ваш заем просрочен! Запланирован выезд специалиста по Вашим адресам! Погасите долг! nadodeneg.ru/su/lk000 МКК Кватро <***>…»;

-28 апреля 2023 года в 11 час. 29 мин. 07 сек. с текстом «…Логин *** и пароль *** https://nadodeneg.ni/u ser/logi...»;

-05 мая 2023 года в 11 час. 12 мин. 00 сек. с текстом «…Ваш заем просрочен! Урегулируйте вопрос о долге в добровольном порядке, по телефону <***> nadodeneg.ru/su/lk ООО МКК Кватро…»;

-10 мая 2023 года в 11 час. 30 мин. 58 сек., с текстом «…Ваш заем просрочен! Чтобы избежать передачи коллекторскому агентству – оплатите долг <***> nadodeneg.ru/su/lk ООО МКК Кватро….».

При этом, текстовые сообщения, направленные 25 апреля 2023 года в 11 час.34 мин., 28 апреля 2023 года в 11 час.15 мин.22 сек. содержали высказывание о выезде специалиста к должнику в случае неуплаты долга, а в текстовом сообщении от 10 мая 2023 года в 11 час.30 мин.58 сек. должнику сообщалось о возможности передачи долга коллекторскому агентству в случае неоплаты задолженности.

Данные обстоятельства явились основанием для возбуждения 11 октября 2023 года в отношении ООО МКК «Кватро» дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 14.57 КоАП РФ, заместителем начальника отдела правового обеспечения и ведения государственного реестра и контроля за деятельностью юридических лиц, осуществляющих функции по возврату просроченной задолженности УФССП России по Псковской области ФИО5

Постановлением заместителя руководителя Управления Федеральной службы судебных приставов России по Псковской области ФИО2 (****)-АД от 12 января 2024 года, с которым согласился судья Псковского городского суда, Общество привлечено к административной ответственности.

Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении (****)-АП от 11 октября 2023 года, в котором отражены обстоятельства совершенного правонарушения (л.д.57-65); обращением потерпевшей С. в УФССП России по Псковской области по вопросу оказания на неё психологического воздействия и звонков с угрозами о возврате просроченной задолженности (л.д.24); определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования (****)-АР от 12 июля 2023 года (л.д.25 - 27); информацией ООО «Кватро» о заключении с С.. договора микрозайма (****) от 25 марта 2023 года на сумму <данные изъяты> рублей на срок 21 дней и о размере задолженности на 22 июля 2023 года - <данные изъяты> руб., из которых: основной долг - <данные изъяты> руб., проценты за пользование займом - <данные изъяты> руб., штраф - <данные изъяты>. (л.д.32-36); таблицами взаимодействия с должником (л.д.37-38); выпиской ЕГРЮЛ в отношении ООО МКК «Кватро» от 11 октября 2023 года, с указанием основного вида экономической деятельности – предоставление займов и прочих видов кредита (код ОКВЭД 64.92) (л.д.49– 55) и другими материалами дела.

Данным доказательствам должностным лицом УФССП России по Псковской области и судьей Псковского городского суда, рассматривавшим дело об административном правонарушении, дана надлежащая оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности по правилам статьи 26.11 КоАП РФ, не согласиться с которой оснований не имеется.

Квалификация действий ООО МКК «Кватро» по части 1 статьи 14.57 КоАП РФ является правильной.

Довод жалобы о том, что использование ООО МКК «Кватро» альфанумерического номера «MCCQuattro» не нарушает требования части 9 статьи 7 Федерального закона от 03 июля 2016 года № 230-ФЗ в связи с тем, что направление сообщений должнику посредством альфанумерического номера является технической особенностью направления сообщений с использованием телематических услуг связи и позволяет идентифицировать кредитора, а также ввиду того, что все переданные в адрес должника СМС-сообщения содержали контактный номер телефона для обратной связи, а также наименование Общества, подлежит отклонению по следующим основаниям.

В соответствии с понятиями, данными в пункте 2 Правил оказания услуг телефонной связи, утверждённых Постановлением Правительства Российской Федерации от 09 декабря 2014 года № 1342 «О порядке услуг телефонной связи» под понятием «абонентский номер» (далее – Правила оказания услуг телефонной связи) понимается телефонный номер, однозначно определяющий (идентифицирующий) оконечный элемент сети связи или подключенную к сети подвижной связи абонентскую станцию (абонентское устройство) с установленным в ней (в нём) идентифицирующим модулем; под понятием «телефонный номер» понимается последовательность десятичных цифр, соответствующая требованиям, установленным в российской системе в плане нумерации или в международном плане нумерации электросвязи общего пользования, содержащая информацию, необходимую для совершения вызова в сети телефонной связи.

Таким образом, исходя из взаимосвязанного системного толкования пункта 2 Правил оказания услуг телефонной связи и части 9 статьи 7 Федерального закона от 03 июля 2016 года № 230-ФЗ о разрешении использования при осуществлении непосредственного взаимодействия с должником только абонентских номеров, выделенных на основании заключенного между кредитором или лицом, действующим от его имени и (или) в его интересах, и оператором телефонной связи, и о запрете сокрытия информации о номере контактного телефона, с которого осуществляется звонок или направляется сообщение должнику, следует вывод, что кредитор и (или) лицо, действующее от его имени и в его интересах, обязаны использовать только абонентские номера в виде последовательности десятичных цифр, позволяющие их однозначно идентифицировать.

В этой связи во внимание принимается, что использование альфанумерических телефонных номеров в виде последовательности букв Федеральным законом от 03 июля 2016 года № 230-ФЗ не предусмотрено, соответственно, их использование в целях предусмотренных указанным Федеральным законом исключается, в том числе и в случаях, когда в тексте направленных в адрес должника сообщений содержится номер кредитора.

Наличие договора с оператором подвижной радиотелефонной связи о предоставлении услуги по выделению уникального кода идентификации (альфанумерического имени) не освобождает кредитора и (или) иное лицо, действующее от имени кредитора или в его интересах, соблюдать требования Федерального закона от 03 июля 2016 года № 230-ФЗ, и не предоставляет им право скрывать информацию об абонентском телефонном номере, с которого осуществляется непосредственное взаимодействие с должником.

Кроме того, альфанумерическое имя не позволяет идентифицировать ни телефонный номер, с которого осуществляется взаимодействие, ни оператора сотовой связи, с которым юридическим лицом заключен договор на предоставление услуг связи, ни само юридическое лицо, которое осуществляет непосредственное взаимодействие с должником в целях возврата просроченной задолженности, а также само по себе является только символьным обозначением (именем) отправителя, то есть не является номером контактного телефона.

Ссылка жалобы на соответствующую практику других судов по делам об административных правонарушениях предусмотренных частью 1 статьи 14.57 КоАП РФ, не свидетельствует о нарушении судами единообразия в толковании и применении норм права с учетом конкретных обстоятельств настоящего дела. При этом указанная судебная практика связана с рассмотрением дел указанной категории по которым субъектами административной ответственности являются банки, в то время как настоящее дело об административном правонарушении связано с деятельностью по взаимодействию с должником микрокредитной компании, осуществляющей деятельность в сфере микрофинансового сегмента финансового рынка, в котором риски злоупотреблений со стороны кредитора в отношении должников – физических лиц выше, чем в банковском секторе финансового рынка, в связи с чем запрет использования альфанумерического номера микрокредитной компанией при взаимодействии с должником для возврата просроченной задолженности соответствует цели минимизации этих рисков.

Довод жалобы о том, что передаваемые потерпевшей С.. текстовые сообщения носили информационно-справочный характер и не оказывали психологического воздействия на должника, также подлежит отклонению по следующим основаниям.

Федеральным законом от 03 июля 2016 года № 230-ФЗ не предусмотрен перечень действий со стороны кредитора и (или) лица, действующего от его имени и в его интересах, которые могут расцениваться как оказание психологическое давления на должника в целях возврата просроченной задолженности, в связи с чем оценка действий ООО МКК «Кватро» на предмет соблюдениям им ограничений, установленных пунктом 4 части 2 статьи 6 настоящего Федерального закона, не требует специальной процедуры доказывания и оценивается исходя из осознания этих действий должником, в отношении которого осуществлялись способы непосредственного взаимодействия, то есть потерпевшей С.

При этом как следует из заявления потерпевшей С. содержание СМС – сообщений от ООО «Кватро» с требованиями вернуть задолженность воспринималось ею как давление и угрозы на неё лично, а также в отношении родных, близких лиц и работодателя, что свидетельствует о том, что направленные текстовые сообщения причиняли ей моральные страдания.

При этом формулировка данных СМС-сообщений, с учётом сложившегося в общественном сознании стойкого отрицательного образа коллектора, как лица, способного на крайние жестокие меры, не могло не вызывать у потерпевшей С. чувства страха за свою безопасность, то есть содержание этих СМС-сообщений, безусловно, свидетельствует об оказании на неё психологического давления со стороны ООО МКК «Кватро», что, с очевидностью, свидетельствует о доказанности осуществления действий Обществом по непосредственному взаимодействию с должником С. с нарушением требований пункта 4 части 2 статьи 6 Федерального закона от 03 июля 2016 года № 230-ФЗ.

В этой связи также отклоняются как необоснованные доводы жалобы о том, что СМС-сообщения, переданные ООО МКК «Кватро» должнику С. носили только информационно-справочный характер.

Приведенные в жалобе доводы дублируют позицию заявителя, изложенную при рассмотрении дела в суде первой инстанции, направлены на переоценку установленных по делу фактических обстоятельств. Аналогичные доводы были предметом проверки предыдущей судебной инстанции, не нашли своего подтверждения в материалах настоящего дела об административном правонарушении, противоречат совокупности собранных по делу доказательств, обоснованно отвергнуты по основаниям, изложенным в решении судьи городского суда, и не ставят под сомнение наличие в действиях ООО МКК «Кватро» состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.57 КоАП РФ.

Несогласие защитника ООО «Кватро» с оценкой имеющихся в деле доказательств и установленных на их совокупности фактических обстоятельств дела, а также несогласие с толкованием должностным лицом и судьей первой инстанции норм законодательства, регулирующего указанные правоотношения, не свидетельствует о том, что по делу допущены нарушения норм материального права и (или) предусмотренных названным Кодексом процессуальных требований.

Административное наказание в виде административного штрафа назначено ООО МКК «Кватро» в соответствии с требованиями статей 3.1, 3.5, 4.1 КоАП РФ, в размере, предусмотренном санкцией части 1 статьи 14.57 КоАП РФ, с учётом повторности привлечения Общества к административной ответственности за совершение однородного административного правонарушения, является справедливым и соразмерным содеянному.

Порядок привлечения к административной ответственности и установленный статьёй 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения ООО МКК «Кватро» к административной ответственности не нарушены.

Таким образом, обстоятельств, которые, в силу пунктов 2 - 4 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ, могли бы служить основанием к отмене или изменению постановления по делу об административном правонарушении и решения судьи первой инстанции не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7, статьёй 30.9 КоАП РФ судья Псковского областного суда,

Р Е Ш И Л:

постановление заместителя руководителя Управления Федеральной службы судебных приставов по Псковской области ФИО2 (****)-АД от 12 января 2024 года, решение судьи Псковского городского суда Псковской области от 06 марта 2024 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 14.57 КоАП РФ, в отношении юридического лица – Общества с ограниченной ответственностью МКК «Кватро», оставить без изменения, жалобу защитника юридического лица - Общества с ограниченной ответственностью МКК «Кватро» ФИО1 – без удовлетворения.

Настоящее решение может быть обжаловано непосредственно в Третий кассационный суд общей юрисдикции.

Судья Псковского областного суда Г.В.Малыгина