Решение № 12-145/2023 12-19/2024 от 14 января 2024 г. по делу № 12-145/2023

№12-19/2024

УИД 42RS0012-01-2023-002180-36


РЕШЕНИЕ

652150, <...>.

Судья Мариинского городского суда Кемеровской области Тураева Н.Р.,

рассмотрев в городе Мариинске Кемеровской области 15 января 2024 года жалобу ФИО1 на постановление <...> от 23.11.2023, вынесенное госинспектором ТОГАДН по Кемеровской области ФИО2, о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч.3 ст.12.21.1 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением госинспектора ТОГАДН по Кемеровской области ФИО2 <...> от 23.11.2023 ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч.3 ст.12.21.1 КоАП РФ, подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 350000 рублей.

ФИО1, не согласившись с указанным постановлением, обратился в Мариинский городской суд Кемеровской области с жалобой, в которой просит суд восстановить срок на обжалование постановления по делу об административном правонарушении <...> от 23.11.2023, отменить постановление по делу об административном правонарушении постановление <...> от 23.11.2023, вынесенное в отношении ФИО1. Производство по делу прекратить за отсутствием состава административного правонарушения.

Жалоба обоснована следующим.

23 ноября 2023 года заинтересованным лицом вынесено постановление об административном правонарушении <...> (далее - Постановление), согласно которому ФИО1 признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и в соответствии с которым назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 350000 рублей (трехсот пятидесяти тысяч рублей).

Указанное постановление посредством почтовой связи он не получал, извещение о его получении ему не приходило. О его вынесении ФИО1 узнал случайно 04.12.2023. Согласно отчету об отслеживании почтового отправления с идентификатором <...>, указанным в Постановлении <...>, письмо вручено адресату 23.11.2023 (отчет прилагает).

Вместе с тем, функция получения им юридически значимых сообщений в электронном виде (без направления Почтой России) на портале Госуслуг была отозвана еще в декабре 2022 года и отключена в настоящее время (скриншот прилагаю). Поскольку лично компьютером он не пользуется и на портал Госуслуги не заходит, а наличие аккаунта необходимо для ведения предпринимательской деятельности, 06 декабря 2022 года ФИО1 был заключен договор с ООО «ГК «Решение» на оформление различных документов, необходимых для ведения деятельности. Указанный договор приложен к настоящей жалобе с платежными поручениями, подтверждающими оплату по нему.

Сотрудник указанной компании осуществляет вход на Портал с помощью электронной цифровой подписи. Вместе с тем, при осуществлении входа портал предлагает 2 роли: физическое лицо и предприниматель. Сотруднику для работы необходим личный кабинет предпринимателя, в котором информация об указанных штрафах не отображается. Указанные доводы подтверждаются представленными им в материалы дела скриншотами. Таким образом, в его личный кабинет физического лица вход осуществлялся и осуществляется сотрудником «ГК «Решения» крайне редко, при возникновении такой необходимости, вместе с тем, при входе ФИО1 в личный кабинет предпринимателя, портал считает вход осуществленным и для кабинета физического лица. Ввиду этого функцию получения юридически значимых сообщений через Госуслуги он отключил почти сразу после заключения договора от 06.12.2022.

Сомнений в том, что указанная функция была отключена, у него не было, поскольку до настоящего времени, вся корреспонденция приходила в его адрес Почтой России, в том числе, многочисленные Постановления заинтересованного лица, приходящие ФИО1 почтовой связью с октября 2023. Например: постановление <...> от 09.112023 (почтовый идентификатор <...>); постановление <...> от 16.11.2023 (идентификатор <...>); постановление <...> от 16.11.2023 (идентификатор <...>); постановление <...> от 23.11.2023 (идентификатор <...>).

При этом все Постановления заинтересованным лицом направлены почтовой связью, в том числе, Постановление <...>, так же датированное 23.11.2023. Вместе с тем, 3 Постановления от 23.11.2023, в том числе, оспариваемое в настоящей жалобе, почтовой связью направлены не были.

У ФИО1 в собственности есть 3 грузовых автомобиля, которые он сдал в аренду в то время, когда они не были нужны ему для работы, для покрытия расходов на капитальный ремонт. Все указанные штрафы получены в периоды действия договоров аренды.

Суммы штрафов являются неподъемными для ФИО1 У него на иждивении находятся несовершеннолетняя дочь-инвалид А., <...>, а так же супруга А. осуществляющая за ней уход.

Кроме того, согласно информации сети интернет, с несрабатыванием на портале Госуслуг отключения функции прихода электронных писем без вручения их Почтой России в 2022 году столкнулся не только он.

На основании изложенного, просит восстановить срок на обжалование Постановления <...> от 23.11.2023.

Так же считает, что данное Постановление вынесено незаконно и необоснованно и подлежит отмене ввиду следующего.

Согласно Постановлению административное правонарушение совершено 27.09.2023 водителем, управляющим транспортным средством <...>, государственный регистрационный знак <...>. Данное транспортное средство принадлежит ФИО1 Вместе с тем, в период с 06.09.2023 и по настоящее время автомобиль находится во владении и пользовании Т., что подтверждается: договором аренды транспортного средства без экипажа от 06.09.2023; актом приемки-передачи транспортного средства от 06.09.2023; расписками о получении ФИО1 денежных средств по договору аренды; электронным страховым полисом АО «Группа страховых компаний «Югория» <...>, а так же письменными объяснениями Т.. от 06.12.2023.

Согласно ч.2 ст.2.6.1 КоАП РФ собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

В силу частей 1 и 3 ст.1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье.

Согласно 4.4 ст.1.5 КоАП РФ неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

15.01.2024 года от ФИО1 в Мариинский городской суд Кемеровской области поступили дополнения к жалобе, согласно которым в обжалуемом им постановлении имеются сведения о направлении данного постановления по адресу его регистрации: <...> однако согласно отчету об отслеживании отправления с данным идентификатором, письмо вручено 23.11.2023 <...> он никогда не проживал и не проживает.

Таким образом, считает, что обязанность по направлению ему органом, вынесенного в отношении него Постановления им исполнена не была.

На его многочисленные запросы о предоставлении документов, свидетельствующих о перемещении арендованного транспортного средства 27.09.2023 Т. пояснил следующее.

25.09.2023 между Т. и Л. был заключен договор на оказание транспортных услуг, по условиям которого Т.. должен был осуществить перевозку груза (круглого леса) <...>

Указанный лес принадлежал Л. на основании договора купли-продажи лесных насаждений <...> от 11.11.2021. 20.09.2023 между Т. и ИП С.., был заключен договор, согласно условиям которого последний принял на себя обязательства по изготовлению профилированного бруса из принадлежащего Л.жю круглого леса. Перевозка материала <...> осуществлялась Т. 27.09.2023. Таким образом, как следует из предоставленных ФИО1 в материалы настоящего дела доказательств, Т. владея арендованным у ФИО1 транспортным средством, 27.09.2023 осуществлял перевозку груза заказчика Л. согласно договору от 25.09.2023 и был зафиксирован средством автоматической фотофиксации, что повлекло вынесение в отношении него, как собственника транспортного средства, оспариваемого Постановления.

Так же отмечает, что решением Мариинского городского суда Кемеровской области от 18.12.2023 по делу <...> отменено Постановление заинтересованного лица <...> от 09.11.2023, которым ФИО1, как собственник транспортного средства <...> признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.21.1 КоАП РФ, производство по делу прекращено. Судом был восстановлен срок на обжалование постановления ввиду отсутствия в материалах дела сведений о направлении его в адрес ФИО1, поскольку согласно почтовому идентификатору, оно так же было вручено <...> Кроме того, суд пришел к выводу о том, что в момент совершения правонарушения, 12.09.2023 автомобиль находился во владении и пользовании Т. Решение вступило в законную силу.

Заявитель ФИО1 надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения жалобы, в судебное заседание не явился.

Должностное лицо, вынесшее постановление, в суд не явился, о времени и месте рассмотрения жалобы извещены надлежащим образом.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Суд, рассмотрев доводы жалобы, изучив письменные доказательства, пришел к следующему.

Согласно ч.1 ст.30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В соответствии с ч.3 ст.4.8 КоАП РФ срок, исчисляемый днями, истекает в последний день установленного срока. Если окончание срока, исчисляемого днями, приходится на нерабочий день, последним днем срока считается первый следующий за ним рабочий день.

ФИО1, не согласившись с постановлением <...> от 23.11.2023, подал жалобу об отмене указанного постановления в суд 11.12.2023, как следует из представленных им документов, копия самого постановления ФИО1 получена не была, о существовании данного постановления ему стало известно 04.12.2023.

Суд учитывает, что согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором <...> письмо, направленное 23.11.2023 года ФИО1 по адресу его регистрации: <...>., вручено адресату 23.11.2023, адрес вручения - <...>. О существовании постановления о привлечении к административной ответственности ФИО1 стало известно 04.12.2023 из интернет-ресурса.

Таким образом, считаю необходимым восстановить ФИО1 пропущенный срок для обжалования постановления <...> от 23.11.2023 о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч.3 ст.12.21.1 КоАП РФ.

В соответствии с частью 3 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов транспортного средства на величину более 20, но не более 50 сантиметров либо с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 20, но не более 50 процентов без специального разрешения, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 статьи 12.21.5 настоящего Кодекса, - наложение административного штрафа на собственника (владельца) транспортного средства в размере трехсот пятидесяти тысяч рублей.

В силу пункта 23.5 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года №1090, (далее - Правила дорожного движения) движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства, а также транспортного средства, осуществляющего перевозки опасных грузов, осуществляется с учетом требований Федерального закона «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

Согласно пункту 2 части 1 статьи 29 Федерального закона от 08 ноября 2007 года №257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - Федеральный закон от 08 ноября 2007 года №257-ФЗ) установлено, что пользователям автомобильными дорогами запрещается осуществлять движение по автомобильным дорогам на тяжеловесных транспортных средствах, масса которых с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которых более чем на два процента превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, и (или) на крупногабаритных транспортных средствах и на транспортных средствах, осуществляющих перевозки опасных грузов без специальных разрешений, выдаваемых в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, а также осуществлять движение транспортных средств, имеющих разрешенную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения такими транспортными средствами.

Под тяжеловесным транспортным средством понимается транспортное средство, масса которого с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которого превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, которые устанавливаются Правительством Российской Федерации (пункт 17 статьи 3 Федерального закона от 08 ноября 2007 года №257-ФЗ).

Приложением №3 Правил перевозок грузов автомобильным транспортом и о внесении изменений в пункт 2.1.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 21 декабря 2020 года №2200, допустимой нагрузкой на ось одиночного транспортного средства является 10 т.

В силу части 2 статьи 31 указанного Федерального закона движение по автомобильным дорогам тяжеловесного транспортного средства, масса которого с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которого более чем на два процента превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, за исключением движения самоходных транспортных средств с вооружением, военной техники, транспортных средств Вооруженных Сил Российской Федерации, осуществляющих перевозки вооружения, военной техники и военного имущества, допускается при наличии специального разрешения, выдаваемого в соответствии с положениями этой статьи.

Положениями части 1 статьи 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Установлено, что постановлением госинспектора ТОГАДН по Кемеровской области ФИО2 <...> от 23.11.2023 ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч.3 ст.12.21.1 КоАП РФ, подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 350000 рублей.

Из материалов дела усматривается, что 27.09.2023 в 15:26:59 по адресу: <...> водитель, управляя тяжеловесным и/или крупногабаритным 5-осным транспортным средством <...>, государственный регистрационный знак <...> в нарушение части 1 статьи 29 Федерального закона от 08.11.2007 №257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», постановления Правительства Российской Федерации от 21.12.2020 №2200 «Об утверждении Правил перевозки грузов автомобильным транспортом и о внесении изменений в пункт 2.1.1 Правил дорожного лишения Российской Федерации», осуществлял перевозку тяжеловесного груза без специального разрешения, согласно акту от 27.09.2023 <...> результатов измерений весовых и габаритных параметров транспортного средства с использованием АПВГК допустил превышение нормативных показателей нагрузки на <...> на 41,33 (на 3,1т.), двигаясь с измеренной (с учетом погрешности) нагрузкой на ось <...> 10,6 т., при нормативной 7,5т.

В соответствии с п.6 акта <...> от 27.09.2023 на движение тяжеловесного и/или крупногабаритного <...>, государственный регистрационный знак <...> по автомобильным дорогам общего пользования за период, включающий дату совершения правонарушения 27.09.2023 по маршруту, проходящему через <...> специальное разрешение не выдавалось.

Собственником (владельцем) данного ТС, в соответствии со свидетельством о регистрации транспортного средства <...>, на момент фиксации нарушения являлось физическое лицо ФИО1, дата рождения: <...>

Указанные обстоятельства подтверждаются фотоматериалом, полученным с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства АПВГК АСИ, заводской номер <...> свидетельство о поверке <...>, поверка действительна до 09.10.2024 включительно, актом <...> от 27.09.2023 результатов измерения весовых и габаритных параметров транспортного средства с использованием специальных технических средств, работающих в автоматическом режиме (далее - акт <...> от 27.09.2023, акт результатов измерения весовых и габаритных параметров).

Постановлением госинспектора ТОГАДН по Кемеровской области ФИО2 <...> от 23.11.2023 ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч.3 ст.12.21.1 КоАП РФ, подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 350000 рублей.

Судом установлено, что в фотоматериале, имеющемся на оборотной стороне обжалуемого постановления, и в его вводной части, а также в акте <...> от 27.09.2023, имеется наименование технического средства измерения, которым было зафиксировано вменяемое ФИО1 административное правонарушение - АПВГК АСИ, заводской номер <...>, свидетельство о поверке <...><...>, поверка действительна до 09.10.2024 включительно.

Показания данного акта приведены в постановлении по делу об административном правонарушении со ссылкой на данный акт, которое подписано уполномоченным должностным лицом.

Таким образом, факт совершения инкриминируемого ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.21.1 КоАП РФ, зафиксирован с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства с фотовидеофиксацией, утвержденного в установленном порядке в качестве средства измерения, имеющего соответствующие сертификаты и прошедшего метрологическую поверку.

Достоверность показаний работающего в автоматическом режиме специального технического средства, которым было зафиксировано нарушение, сомнений не вызывает, оснований полагать, что специальное техническое средство работало не в автоматическом режиме, не имеется.

Данные обстоятельства послужили основанием для привлечения ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 12.21.1 КоАП РФ.

В подтверждение доводов жалобы о том, что в момент совершения административного правонарушения автомобиль находился во владении и пользовании Т.. представлены: договор аренды транспортного средства без экипажа от 06.09.2023, акт приема-передачи транспортного средства от 06.09.2023, расписки о получении денежных средств в счет оплаты по договору аренды транспортного средства, страховой полис <...>, объяснение Т. от 06.12.2023.

Согласно договору аренды транспортного средства без экипажа от 06.09.2023 ФИО1 (Арендодатель) обязуется предоставить Т.Арендатор) автомобиль марки <...><...>, <...>, номер <...> серии <...> за плату во временное владение и пользование без оказания услуг по управлению, а Арендатор установленную настоящим договором арендную плату и по окончании срока аренды возвратить автомобиль Арендодателю в исправном состоянии. Настоящий договор заключен сроком с 06.09.2023 по 05.09.2024, размер арендной платы составляет 100000 рублей в месяц.

Согласно акту приема-передачи транспортного средства от 06.09.2023 ФИО1 (Арендодатель) передал Т.. (Арендатор) во временное владение и пользование транспортное средство без оказания услуг по управлению и технической эксплуатации автомобиль марки <...>, <...>, VIN <...> гос. номер <...> серии <...>. Согласованная стоимость передаваемого транспортного средства 100000 рублей.

Согласно расписки от 06.09.2023 ФИО1 получил от Т.. денежные средства в размере 100000 рублей в счет оплаты по договору аренды транспортного средства без экипажа от 06.09.2023 (<...>

Согласно расписки от 06.10.2023 ФИО1 получил от Т. денежные средства в размере 100000 рублей в счет оплаты по договору аренды транспортного средства без экипажа от 06.09.2023 <...>

Согласно расписки от 06.11.2023 ФИО1 получил от Т.. денежные средства в размере 100000 рублей в счет оплаты по договору аренды транспортного средства без экипажа от 06.09.2023 <...>

Согласно расписки от 06.09.2023 ФИО1 получил от Т. денежные средства в размере 100000 рублей в счет оплаты по договору аренды транспортного средства без экипажа от 06.09.2023 <...>

Из страхового полиса <...> следует, что собственником транспортного средства <...>,является ФИО1, страхователем ФИО1 в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством, указан Т. Период страхования с 06.09.2023 по 05.09.2024.

Как усматривается из объяснения Т. от 06.12.2023 транспортное средство <...> 06.09.2023 передано ему по договору аренды транспортного средства без экипажа, ввиду чего 27.09.2023 транспортное средство находилось в его владении и пользовании и управлялось им.

Согласно ч.2 ст.2.6.1 КоАП РФ собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

В силу частей 1 и 3 ст.1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье.

При этом примечанием к ст.1.5 КоАП РФ предусмотрено, что положение части 3 настоящей статьи не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 настоящего Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи

Согласно ч.4 ст.1.5 КоАП РФ неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Как разъяснено в пункте 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2019 года №20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дела об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», при фиксации административного правонарушения в области дорожного движения техническим средством, работающим в автоматическом режиме, субъектом такого правонарушения является собственник (владелец) транспортного средства независимо от того, является он физическим либо юридическим лицом (часть 1 статьи 2.6.1 КоАП РФ).

В случае несогласия с вынесенным в отношении собственника (владельца) транспортного средства постановлением о назначении административного наказания за правонарушение, выявленное и зафиксированное работающими в автоматическом режиме техническими средствами, при реализации своего права на обжалование данного постановления он освобождается от административной ответственности при условии, что в ходе рассмотрения жалобы будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц (часть 2 статьи 2.6.1, примечание к статье 1.5 КоАП РФ). При этом собственник обязан представить доказательства своей невиновности.

Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством другого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства исследуются и оцениваются по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При этом Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит запрета на представление доказательств на любой стадии производства по делу об административном правонарушении.

Как следует из материалов дела, собственник транспортного средства <...>, государственный регистрационный знак <...>, ФИО1 был привлечен к административной ответственности по ч.3 ст.12.21.1 КРФоАП.

Однако, согласно договору аренды транспортного средства без экипажа от 06.09.2023, акту приема-передачи транспортного средства без экипажа от 06.09.2023 указанное транспортное средство было передано Арендатору - Т. и, соответственно, находилось в его пользовании, что подтверждается помимо указанных документов путевым листом, платежными поручениями, страховым полисом.

В соответствии с п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии хотя бы одного из следующих обстоятельств: отсутствие состава административного правонарушения.

При таких обстоятельствах судья приходит к выводу, что постановление госинспектора ТОГАДН по Кемеровской области ФИО2 <...> от 23.11.2023 о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч.3 ст.12.21.1 КоАП РФ подлежит отмене, производство по данному делу об административном правонарушении - прекращению на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Жалобу Алярова Эльчина Гасан огы удовлетворить.

Постановление госинспектора ТОГАДН по Кемеровской области ФИО2 <...> от 23.11.2023 о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч.3 ст.12.21.1 КоАП РФ, - отменить, производство по делу прекратить за отсутствием состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. Жалоба может быть подана в Мариинский городской суд Кемеровской области, либо непосредственно в Кемеровский областной суд.

Судья - Н.Р. Тураева

Решение не вступило в законную силу

Судья - Н.Р. Тураева

Секретарь - О.Н. Тарасенко

Подлинный документ подшит в деле №12-19/2024 Мариинского городского суда Кемеровской области.

Секретарь - О.Н. Тарасенко